search

Rapport: Spin mod dokumentarfilm var udokumenteret

'Den omdiskuterede dokumentarfilm "Den Hemmelige Krig" gav tilstrækkelig journalistisk dokumentation for at påstå, at regeringen har givet Folketinget vildledende oplysninger.'Sådan lyder konklusionen i en pressemeddelelse om Rapporten om "Den Hemmelige Krig".

'Den omdiskuterede dokumentarfilm "Den Hemmelige Krig" gav tilstrækkelig journalistisk dokumentation for at påstå, at regeringen har givet Folketinget vildledende oplysninger.'
Sådan lyder konklusionen i en pressemeddelelse om Rapporten om "Den Hemmelige Krig".

Hele pressemedelelsen om rapporten om "Den Hemmelige Krig":

Den omdiskuterede dokumentarfilm "Den Hemmelige Krig" gav tilstrækkelig journalistisk dokumentation for at påstå, at regeringen har givet Folketinget vildledende oplysninger.

Det er konklusionen i en rapport om "Den Hemmelige Krig", som er lavet af en undersøgelsesgruppe nedsat af Center for Journalistik på SDU og fagbladet Journalisten.
"Filmen fremlægger tilstrækkelig journalistisk dokumentation til at gøre den påstand gældende, at regeringen har givet Folketinget urigtige/vildledende oplysninger, når den oplyste, at fanger i Afghanistan ville blive behandlet i overensstemmelse med principperne i Genève-konventionerne," lyder det i en af rapportens centrale konklusioner.
Alligevel lykkedes det for regeringen at drukne kritikken med en klassisk afledningsmanøvre uden dokumentation, konkluderes det i rapporten.
Manøvren bestod i at plante et par forkerte historier i medierne – for eksempel historien om, at politikeren Frank Aaen havde været konsulent på filmen.
"Der var ganske vist en meget heftig debat i alle aviser om filmen. Men medierne fik ikke gravet så dybt i filmens egentlige hovedpåstand," siger Mette Bock, der er talsperson for undersøgelsesgruppen.

Hovedkonklusionerne kort:
– 'Instruktør Christoffer Guldbrandsen har den type beviser/indicier, som man kan forvente af en journalistisk dokumentarfilm'.
– regeringen gennemførte 'en klassisk afledningsmanøvre', og medierne hoppede på den.
– Nyhedsavisens journalistik om filmen var 'alt for spidst vinklet'.
– Forsvarsministeriets rapport om sagen af 5. februar 2007 var 'følelsesladet' og forholdt sig kun substantielt til én enkelt af filmens hovedpåstande.
– DRs kvalitetskontrol 'svigtede', de etiske retningslinjer var utilstrækkelige, og DR havde ikke kontrol med filmens lancering.

Jakob Elkjær, redaktør på fagbladet Journalisten, siger:
"Det er grundlæggende sundt, at medierne kritiserer hinanden. Men rapporten er en stærk påmindelse om, at mediekritikken også kan misbruges til at fjerne fokus fra substansen. Det kunne se ud, som om medierne i denne sag blev skødehunde frem for vagthunde."

Troels Mylenberg, leder af Center for Journalistik på SDU, siger:
"Debatten om filmen var mudret og præget af påstande og anklager i alle retninger. Derfor var det vores mål at få kigget filmen og kritikken af den efter af fagfolk, så vi kan få en kvalificeret debat – dels om journalistikken, men så sandelig også om filmens alvorlige påstande. Rapporten her skal gerne vaske ruderne, så der bliver rent fokus på fakta og indhold."

Dokumentarfilmen "Den Hemmelige Krig" får også kritik – blandt andet for brugen af en ekspert samt for svag dokumentation på flere punkter.
Undersøgelsesgruppen består af følgende personer:
• Erik Albæk, professor, Center for Journalistik på Syddansk Universitet
• Mette Bock, prorektor ved Aarhus Universitet, tidligere chefredaktør på JydskeVestkysten
• Søren Steen Jespersen, tv-dokumentarist og partner i Bastard Film
• Michael Kristiansen, journalist med bifag i filmvidenskab, kommunikationsrådgiver, tidligere pressechef i Statsministeriet
• Mark Ørsten, lektor, Institut for Journalistik, Roskilde Universitetscenter
Undersøgelsesgruppen har arbejdet i en periode på fem måneder, og gruppens medlemmer står samlet bag rapportens konklusioner og delkonklusioner.

Mette Bock er talsperson for undersøgelsesgruppen og kan træffes for en kommentar på:
23 39 02 90.

 

Kommentarer
1
Lars Igum Rasmussen
15.08.07 08:04
Journalistisk dokumentation
Hvad pokker er "journalistisk dokumentation", som det hedder i rapporten?

Er der forskel på almindelig dokumentation, og så den dokumentation vi journalister arbejder med? I givet fald hvad pokker er så forskellen?

Enten er der vel i dokumentarfilmen "dokumentation for at påstå, at regeringen har givet Folketinget vildledende oplysninger", eller også er der ikke dokumentation for påstanden. Dokumentation kan vel ikke gradbøjes. At der så måske kan være tale om en type dokumentation, der hovedsageligt bygger på indicier, eller sandsynliggør et forløb, der ikke lader sig dokumentere i en smoking gun, er vel en anden sag.Mvh Lars Igum RasmussenPs: Jeg arbejder på Nyhedsavisen, der jo er stærkt involveret i hele polemikken. Blot for god ordens skyld, så forholder jeg mig slet ikke til filmen, polemikken, blot til den underlige formulering, "journalistisk dokumentation."  
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen