Chefredaktør på SE og HØR, Henrik Qvortrup, undrer sig over, at Ekstra Bladet ikke gik ind i sagen om Naser Khader, der under valgkampen i SE og HØR blev beskyldt for at få udført sort arbejde.
Han mener, at Ekstra Bladet gav historien en stedmoderlig behandling på trods af, at det var en historie, som lå lige til højrebenet for Ekstra Bladet.
»Det forekommer mig, at Ekstra Bladet ikke vidste, hvilket ben de skulle stå på i den sag, fordi deres egen medarbejder var involveret på spektakulær vis. Jeg troede, at Ekstra Bladet ville være i stand til at gå efter en historie, der er lige præcis i hjertekulen af, hvad de plejer at beskæftige sig med,« siger Henrik Qvortrup til Journalisten.dk.
Chefredaktør for Ekstra Bladet Poul Madsen fortæller, at Ekstra Bladet undersøgte SE og HØRs historie.
»Det er en dejlig efterrationalisering fra Qvortrups side. For os var det afgørende, at dokumentationen var i orden. Det mente jeg ikke, at den var,« siger Poul Madsen, der hæfter sig ved, at SE og HØRs historie byggede på en anonym håndværker.
Det undrer Henrik Qvortrup, at Ekstra Bladet brugte det som argument, at man skulle være varsom med at skrive kritiske artikler om politiker midt under en valgkamp.
»Jeg gik forsigtigt ud fra, at journalistik handlede om at bringe nogle interessante oplysninger om personer, der står centralt i vores samfund,« siger Henrik Qvortrup.
Poul Madsen afviser, at der var andre grunde til ikke at gå ind i sagen, end at de vurderede, at SE og HØRs artikler for at være udokumenterede.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
1) Se og Hørs dokumentation var umådelig ringe. Deri har Poul Madsen såre ret.
2) Khadar fik ikke udført "sort arbejde". Den omstændighed, at en håndværker får sin løn udbetalt kontant af en entreprenør (og i øvrigt ikke fra Khadar) er ikke "sort arbejde". Det forekommer først i det omfang, arbejderen ikke opgiver sin skattepligtige indkomst. Det kan selv en Qvortrup kunne forstå.