TV 2's politiske kommentator Henrik Qvortrup forlader efter eget ønske TV 2, oplyser kanalen i en pressemeddelelse. Det sker i kølvandet på de seneste dages historier om ulovlig overvågning af kendte, som angiveligt skal være foregået, mens Qvortrup var redaktør på Se og Hør.
En tidligere Se og Hør-journalist har i en bog beskrevet, hvordan ugebladet fra 2008 til 2012 betalte en it-specialist for at overvåge kendte danskeres kreditkort-oplysninger. Ifølge BT kan anklagerne dokumenteres, og det seneste døgn har både BT og Radio24syv talt med tidligere Se og Hør-ansatte, der bekræfter historien.
"Jeg må nøgternt konstatere, at de mange beskyldninger – berettigede såvel som uberettigede – reelt gør det umuligt at varetage mit job som politisk kommentator på TV 2. Derfor har jeg i dag meddelt TV 2's nyhedsdirektør, Michael Dyrby, at jeg fratræder min stilling, idet jeg ikke ønsker, at den aktuelle sag skal skygge for TV 2's uovertrufne politiske dækning. Selv om begivenhederne for mit vedkommende daterer sig seks år tilbage i tiden, er jeg således ikke i tvivl om, at sagen i nogen tid fremover vil fjerne fokus fra min faglighed som politisk journalist," lyder forklaringen fra Henrik Qvortrup i pressemeddelelsen.
Han konkluderer desuden, at det er den rigtige, omend vanskelige beslutning i den nuværende situation.
Michael Dyrby tager ifølge meddelelsen Qvortrups opsigelse til efterretning.
"Qvortrup har leveret en stor indsats på TV 2 og har leveret en lang række glimrende analyser og mindeværdige interviews med danske toppolitikere i de seneste godt fem år. Henrik Qvortrup har bidraget til at løfte TV 2's politiske dækning, og det er jeg ham meget taknemmelig for," udtaler han.
Qvortrup: Jeg har hilst på kilden
Henrik Qvortrup var ansat på Se og Hør indtil udgangen af 2008. I pressemeddelelsen lister han en række bemærkninger om sit sidste halve år på bladet. Han skriver blandt andet:
"Jeg kan ikke afvise, at der er sket udbetalinger til den person, der er i centrum for de seneste dages omtale af Se og Hør. Jeg har også hilst på vedkommende. Min viden om denne kilde var, at han i flere tilfælde var i stand til at levere korrekte oplysninger til bladet. Derfor attesterede jeg udgiftsbilagene, når de blev præsenteret af journalisterne, som jeg forstod havde kontakt til kilden. Derimod havde jeg intet kendskab til, at kilden havde tilvejebragt oplysningerne på ulovlig vis".
Henrik Qvortrup skriver desuden, at han med den viden, der nu er fremkommet, indser, at han kunne have spurgt mere ind til de nærmere omstændigheder i forbindelse med denne kildes oplysninger.
"Jeg beklager, at det ikke skete," skriver han.
Opdateret 17:50: Flere oplysninger og citater fra pressemeddelelsen tilføjet.
4 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeg bliver nødt til at spørge, hvor DJ er henne i denne sag på det mere moralske plan. For et år siden blev der lavet etiske regler for god kommunikation - ikke at de kan håndhæves som sådan, men undertonen var, at megen kommunikation - læs flere medlemmer - manglede en mere ansvarlig omgang med sandheden, når disse på vegne af en ellers klar afsender plantede historier. Historier, der vel at mærke nemt kunne efterspores og afprøves af rigtige journalister. I tilfældet Se og Hør er der - efter min smag - tale om et klart brud på enhver form for almindelig moralsk og etisk journalistisk anstændighed og metode til at skaffe sig oplysninger på. En eller flere chefer og en eller flere menige journalister har i fælles selvforståelse lavet egne regler for, hvordan man systematisk må skaffe sig informationer, hvad end man måtte mene om relevansen af disse oplysninger. Er de værdige til fortsat medlemskab af DJ, såfremt de nuværende oplysninger i sagen er korrekte og såfremt de måtte være medlemmer af DJ?
Én ting er Qvortrup, som forhåbentlig er færdig i dansk journalistik, hvis disse uhyrlige oplysninger står til troende. Noget andet er alle de medarbejdere på Se & Hør, som i løbet af dagen har bekræftet udsagnet om en muldvarp hos NETS/IBM - at det var almindelig kendt på bladet. Det er mig en gåde, hvordan man kan holde tæt med en så svampet og samfundsnedbrydende viden? Rækker horisonten virkelig ikke længere end næste lille fix af en historie
Man kan åbenbart vælge holde sig i bevidst uvidenhed. Og at bagatellisere sagen fordi den er 6 år gammel er for langt ude.
Man kan åbenbart vælge holde sig i bevidst uvidenhed. Og at bagatellisere sagen fordi den er 6 år gammel er for langt ude.