search

Proportioner, hr. redaktør

DEBAT: Kære Øjvind Hesselager. Har lige læst din leder (Journalisten nummer 7), hvor du blandt andet nævner mig og min avis, Fyens Stiftstidende. Og også, men det nævner du ikke, vores netavis, fyens.dk, som rettelig er der, hvor der stod ’Politisk redaktør: Løkke vil trække sig i aften!’ Det stod ikke og aldrig i Fyens Stiftstidende, men kun på nettet klokken 12.03 hin berømmelige tirsdag.

Med tilføjelsen, som du ganske rigtigt nævner, ”som det ser ud lige nu”.
Den sag er debatteret på kryds og tværs, meget fint på journalisten.dk, og også i flere andre medier, for eksempel Weekendavisen, som har rullet forløbet op og påvist, at historierne var rigtige, da vi skrev dem, men at sagen udviklede sig. Jeg har selv givet en række interviews om sagen, både hos os selv og i andre medier. Så langt, så godt.
Du skriver så i din leder, at der i denne sag venter en troværdighedskamp for pressen, der ”langt overgår miseren med Se og Hør”. ”Miseren” går som bekendt ud på at betale kilder for ulovlige kreditkortoplysninger.
Undskyld, hr. redaktør, skulle vi lige se at få proportionerne på plads? Det er den slags, jeg har hørt fra Venstre gennem hele Løkke-sagen. Først sammenlignede de med Se og Hør, så sagde de pressehetz, og så blev det hele efterfølgende pressens skyld. Det lever jeg med – det gør jeg ikke med din leder.
Hvis jeg skal citere min yndlings-dronning, Elizabeth, vil jeg sige »One is not amused«.
Skal jeg være mere direkte, vil jeg sige: »Vorherrebevares!«

Elisabet Svane, politisk redaktør, Fyens Stiftstidende

SVAR: Kære Elisabet Svane. Tak for din kommentar.
Forstå mig ret: Alt tyder på, at der er begået kriminalitet i Se og Hør-sagen. Derfor er den selvfølgelig juridisk mere alvorlig end de forkerte spådomme om Løkke og Gade. Men hvor Se og Hør fremstår enestående, er online-dækningen af Venstres møde udtryk for en generel udvikling. Og dermed alvorligere, synes jeg.
Du skriver, at vi i dag ved, at historierne var rigtige, da I skrev dem. Men faktum er, at Løkke ikke gik af. Og Gade stillede ikke op. Man skulle have skrevet: Seneste udvikling: Kilde siger, Løkke går af.
Jeg beklager, at jeg har skrevet Fyens Stiftstidende og ikke fyens.dk. Det skyldes, at vi på Journalisten ikke sondrer. Alt er sagt til Journalisten. Og der gælder samme regler for grundlæggende etik og journalistisk standard online som på print. Vi tager begge medier lige alvorligt.
– Øjvind Hesselager, ansvarshavende redaktør, Journalisten

 

Kommentarer
1
Elisabet Svane
09.07.14 12:28
Kære Øjvind.

Kære Øjvind.
Grundet ferie ser jeg først Journalisten nu og derfor ser jeg også først dit svar på mit læserbrev nu.

Tak for det - jeg ville helst have sluttet sagen her, men dine afsluttende bemærkninger om fyens.dk og Fyens Stiftstidende gør, at jeg må reagere igen.
Selvfølgelig hersker der de samme regler for etik og journalistisk standard, uanset om mediet er på papir eller æterbåret. Det er selvklart.
Når jeg alligevel pointerer forskellen, skyldes det bare det særegne, at vi er to aviser om fyens.dk, nemlig Fyns Amts Avis og Fyens Stiftstidende. Vi har samme ejer, men er to forskellige aviser, der alligevel deler stof og altså også web, både når det drejer sig om fyens.dk og mitfyn.dk, som er vores betalings-site.
Det virker måske lidt bøvlet andre steder, men vi kan godt finde ud af det på Fyn.
Det er det ene.
Det andet er, at der selvfølgelig er forskel på at dække en sag på net og på papir. På nettet kan man følge udviklingen, også time for time, minut for minut. Derfor skrev jeg, eller rettere min kollega, også at jeg erfarede fra kilder tæt på Lars Løkke, at han, SOM SITUATIONEN ER LIGE NU, ville gå af på eller efter aftenens hovedbestyrelsesmøde. Det hele har været gengivet meget præcist i journalisten.dk.
Så det, jeg gjorde, var præcis det, du efterlyser i dit svar. Det gjorde jeg klokken 12.03 den 4. juni - med alle de forbehold, der tænkes kunne
Dagen efter, i Fyens Stiftstidende, havde jeg en artikel der hed Løkkes kamp. Skrevet i OCC den sene aften. Før Løkke kom ud med Kristian Jensen, men mens vi ikke vidste, hvad vej det ville gå. Kun, at han havde øjnet en chance for at blive siddende og derfor kæmpede igennem. Hvor vi også vidste, at Søren Gade var bragt i spil, men hvor jeg påpegede, at det ville være et noget usædvanligt valg al den stund, at Gade ikke sidder i Folketinget.

Jeg synes det er vigtigt at vi tager en grundig debat om, hvordan vi dækker løbende sager i en tid, hvor vi netop har muligheden for at dække løbende sager løbende ... Forløbet 4. juni var ikke kønt, det medgav jeg som en af de første, men i eftertankens klare lys skulle jeg måske ikke have beklaget så meget. Men det kan man vel ikke beklage.

God sommer!

Kh
Elisabet
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen