For første gang nogensinde har Pressenævnet forholdt sig til en såkaldt single – en udgivelse, der er længere end en artikel, men kortere end en bog.
Afgørelsen er netop blevet offentliggjort. Den handler om forlaget Zetland, der i singlen "Redaktøren for det hele" fra maj 2013 portrætterer BT's nyhedschef, Simon Andersen. I singlen er journalist Lars Fogt også omtalt, og han har klaget over 69 konkrete punkter i Zetlands single.
Pressenævnet har nu besluttet at udtale kritik af Zetland på to punkter. De lyder ifølge nævnet:
- I singlen siger en anonym, tidligere kollega, at journalisten ”digter”. Pressenævnet finder, at den beskyldning er så skadelig for klager, at Zetland burde have givet ham mulighed for specifikt at svare på den påstand. Det gjorde Zetland ikke, og det kritiserer Pressenævnet.
- Efter udgivelsen erkendte Zetland, at man kritiserer en af journalistens artikler, uden at Zetland har givet ham mulighed for at svare på kritikken. Det fik Zetland til dagen efter udgivelsen at lave en rettelse på hjemmesiden og på Facebook-siden, men Zetland sendte ikke rettelsen til de abonnenter, som allerede havde modtaget singlen, og det kritiserer Pressenævnet.
Ved nogle af de 67 punkter valgte Pressenævnet ikke at udtale kritik, andre punkter blev ikke behandlet.
Zetland enig i kritik
Hos Zetland er ansv. redaktør Lea Korsgaard enig i begge kritikpunkter.
»Jeg synes, kritikken er velbegrundet. Det kan vi faktisk godt se,« siger hun til Journalisten.
I forhold til det første kritikpunkt – at Lars Fogt skulle være konfronteret med beskyldningen om, at han "digter" – siger hun:
»Den beskyldning er han ikke blevet forelagt, og det skulle han have været. Det er vores ansvar som redaktører. Når det kan ske, er det, fordi det er en temmelig omfattende historie, og der var mange kritikpunkter at forholde ham.«
Det andet kritikpunkt – at Zetland ikke har bragt en rettelse bredt nok ud – vil forlaget nu tage ved lære af.
»Jeg skal ærligt indrømme, at det har været vanskeligt for os at finde ud af. Alt er nyt for os. Vi bragte berigtigelsen med det samme, da vi fandt ud af det, på vores hjemmeside og vores Facebook-profil, som er vores primære kontaktflade til brugerne. Men vi kan godt se, at vi har mulighed for at komme direkte i kontakt med medlemmerne via mail, og det skulle vi have gjort,« siger Lea Korsgaard.
Kritikken er en slags opskrift
Er der noget, I har tænkt at gøre anderledes nu?
»Helt klart. Vi vil komme direkte ud til vores medlemmer via mail, når vi skal berigtige i fremtiden. På den måde er nævnets kritik en slags opskrift for os.«
Kommer kendelsen som en overraskelse for dig?
»Det ved jeg faktisk ikke. Jeg var forberedt på det værste og håbede på det bedste. Det er svært med en sag, hvor der klages over 69 punkter, at bevare overblikket.«
Sagen er en af de mest omfattende, Pressenævnet har behandlet de seneste år. Dels fordi singlen fylder 39 A4-sider, dels fordi der var 69 klagepunkter.
Tvivl om man kan klage over singler
Som Journalisten tidligere har beskrevet, var der tvivl om, hvorvidt et journalistisk forlag som Zetland overhovedet kunne indklages. Her plæderede både Zetland og Lars Fogt imidlertid for, at det burde kunne lade sig gøre. Her erklærede Pressenævnet sig enig i september 2013.
"Nævnet nåede frem til, at det gør den, fordi ”Redaktøren for det hele” er et journalistisk produkt, og fordi Zetland udgiver singler med cirka fire ugers mellemrum, det vil sige periodisk," skriver nævnet i dagens afgørelse.
Journalisten bragte et uddrag af "Redaktøren for det hele", men blev ikke indklaget for Pressenævnet. Journalisten vil nu vurdere, om de to kritikpunkter fra Pressenævnet betyder, at der skal opdateres eller rettes i vores version.
Du kan læse hele kendelsen her.
(Opdateret 9.51: Interview med Lea Korsgaard tilføjet)
(Opdateret 5/3 8.28: En formulering i Lea Korsgaards første citat kunne misforstås. Den er derfor fjernet.)
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det handler ikke om de 69 punkter, men om at Zetland ikke evner at foretage en fornøden kildekritik, men blot stiller bagdelen frem, når anonyme kilder får lov til at fremture med den ene usandhed efter den anden, da jeg ikke har fantasi til at forestille mig, at man dyrker interessefællesskab med sine kilder.
Jf. de pressetiske regler er og var det helt forventeligt, at Zetland ville få en over snuden af Pressenævnet, hvad jeg skrev dengang, sagen var oppe og vende.
Dengang var Lea Korsgaard fuld af fortrøstning, researchen til bogen var god nok, og nu siger hun, at:
"Jeg var forberedt på det værste og håbede på det bedste."
Det illustrerer fint, at hun ikke troede på dele af bogens indhold.
Gennemgår man listen over de singler, Zetland har udgivet, er et gennemgående mønster da også, at når det skal være kritisk, sker det overfor personer, der er i spjældet eller døde. Komplet ufarligt.
Mon ikke det fortsætter ad den vej,