search

Pressenævnet kritiserer Politiken for ORG-artikler

Politiken ville ikke give sit materiale til formanden for ORG, før han havde lovet at være med i artiklen. Det var ikke i orden, konkluderer Pressenævnet.

Politiken ville ikke give sit materiale til formanden for ORG, før han havde lovet at være med i artiklen. Det var ikke i orden, konkluderer Pressenævnet.

»(Jeg vil) ikke lægge hele mit materiale op foran dig, for jeg ved jo ikke, om du vil spille med. Og hvis ikke du vil spille med, er der ingen grund til, at du har det hér, for så vil du bare bruge det til på en eller anden måde at forsøge at standse mig.«

Sådan sagde en Politiken-journalist til formanden for netværket ORG. Det fremgår af en båndudskrift fra Pressenævnets kendelse. Politiken ville ikke udlevere det materiale, avisen havde om det højreorienterede netværk, før formanden for netværket lovede at være med. Derfor får Politiken nu kritik fra Pressenævnet.

Politiken kunne i august afsløre billeder og chatbeskeder fra netværket ORG. Materialet, som Politiken havde fået fra den venstreorienterede researchgruppe REDOX, tegnede et billede af en højreorienteret organisation, der systematisk indsamlede oplysninger om sine politiske modstandere og havde kontakter til højreorienterede miljøer i for eksempel Rusland. Der var fra starten mistanke om, at REDOX ulovligt havde hacket computere for at få fingre i materialet, men Politiken valgte at bringe det alligevel.

Til Journalisten.dk forklarede graverchef på Politiken John Hansen efterfølgende, at offentlighedens interesse vejede tungest i denne sag.

»Vi må åbent sige, at der er en risiko for, at materialet er skaffet ulovligt. Men vi synes, historien er så vigtig, at det vejer tungere. Hvis det var historien om, at en skuespiller har skændtes med sin kone, så havde vi ikke bragt den,« sagde han dengang til Journalisten.dk.

ORG har efterfølgende klaget over forløbet til Pressenævnet, der nu har besluttet at rette kritik mod Politiken. Ikke for at bringe materialet, men for behandlingen af ORG's formand. Den unavngivne formand har fremlagt en båndoptagelse af sin samtale med journalisten, hvor det fremgår, at journalisten ikke vil vise ham sit materiale, før han har sagt ja til at blive interviewet.

»En sådan betingelse kan som udgangspunkt ikke stilles, da den pågældende må have mulighed for at få et overblik over, hvad spørgsmålene vedrører, og i hvilken sammenhæng udtalelserne skal anvendes, førend man beslutter, hvorvidt man ønsker at udtale sig. Dette må særligt gælde i tilfælde, hvor dele af kildematerialet hidrører fra det højrekritiske REDOX,« skriver Pressenævnet i sin afgørelse.

I kendelsen fra Pressenævnet kan man læse et større uddrag af den båndede samtale mellem formanden for ORG og journalisten fra Politiken:

     [Formanden]: …derfor kan jeg ikke verificere over for dig, at jeg er "JN" i dit materiale, fordi jeg aner ikke, hvad det er for noget materiale, du har. Det aner jeg ikke.
     Journalist: Nej, men jeg synes da, at jeg har vist vilje til at vise dig det materiale, og jeg siger, at hvis du vil lade dig interviewe om det, så vil jeg undervejs – i forbindelse med de spørgsmål, hvor det er relevant – gerne vise dig, hvad det handler om. Men du får ikke det hele. Eftersom du ikke lader til at ville medvirke, så får du ikke hele materialet at se på forhånd, og du får ikke spørgsmålene at se på forhånd. Sådan er jeg nødt til at arbejde. Fordi, ellers sidder vi her ikke med det samme formål.
     [Formanden]: Man kunne sige, hvis jeg ikke ville have set dit materiale. Hvis ikke jeg var villig til at snakke med dig, så havde jeg ikke inviteret dig i dag. Men jeg synes både måden ved at vise brudstykker. Jeg får ikke lejlighed til at verificere tingene fra anden side. Jeg kan ikke forholde mig til det, du viser mig dér.
     …
     Journalist: Jeg vil gerne vise dig karakteren af det materiale, jeg har, men vil ikke lægge det hele frem for dig. Jeg vil ikke give dig nogen mulighed for at tage det med herfra og få det verificeret hos andre.
     …
     Journalist: Nej, hvis du vil have det verificeret, så er du nødt til på en eller anden måde at kunne tage det med herfra.
     [Formanden]: Selvfølgelig. Og så få det verificeret, ja. Så skal jeg gerne kommentere det.
     Journalist: I den form, det kan jeg ikke bidrage til. (…) Altså, dels har du jo ikke givet noget tilsagn om, at du overhovedet vil medvirke til noget, og dels så kan jeg ikke af hensyn til beskyttelsen af mine kilder, kan jeg ikke begynde at give dig materialet. Jeg vil gerne vise dig det, men jeg kan ikke give dig det.
     …
     [Formanden]: Hvis ikke jeg kan få oplysningerne verificeret, så kan jeg ikke udtale mig om det."

Politiken skal nu bringe et uddrag af kendelsen fra Pressenævnet. Du kan læse Pressenævnets eget uddrag her.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen