EU-lande skal have pressenævn, der reguleres af EU og har magt til at idømme bøder og fyre journalister.

Det fremgår af en rapport, som et højtstående udvalg under EU-kommissionen netop har fremlagt.

Pressejurist Oluf Jørgensen fra DMJX kalder rapportens forslag for »bekymrende« og »problematiske«.

»Det, der er mere ophidsende, det er, at de nationale pressenævn skal følge et sæt europæiske standarder og være under opsyn af EU-kommissionen for at sikre europæiske værdier. Det lyder … bekymrende,« siger pressejurist Oluf Jørgensen.

»Der er en anbefaling af, at de her pressenævn, "Media Councils", det skal alle EU-medlemslande have. Det ser ud til, at det skal være større organer, der både er politisk og kulturelt afbalancerede og med social diversitet. Det giver en forestilling om et stort pressenævn. Der skal flere til end de fire medlemmer, der per sag deltager i det danske pressenævn.«

Rapporten blev afleveret til EU-kommissionens vicepræsident, Neelie Kroes, der ifølge den britiske avis Telegraph udtrykker stor tilfredshed med rapportens konklusioner.

Pressejurist Oluf Jørgensen fremhæver især, at de EU-regulerede pressenævn skal have betydeligt mere magt, end fx det danske pressenævn har i dag.

»Pressenævnet skal have magt. "Real enforcement powers". Fx til at ikende bødestraffe. Det har vores pressenævn som bekendt ikke. Jeg ved ikke, om de har det i nogen lande. Det vil faktisk være i strid med Grundloven, hvis andre end domstolene ikender strafansvar for overtrædelser af ytringsfrihedens grænser. Det ser stærkt bekymrende ud.«

»Jeg kan ikke ud af de her anbefalinger se det afgørende, nemlig hvor skal grænserne gå for ytringsfriheden. Jeg kan se, at der er tanker om, at der skal være fælles regler om injurier osv., men der er ikke nogen markering af, hvor grænserne skal gå. Men det har den europæiske menneskeretsdomstol jo så fremragende fastlagt.«

Hvad med at man skal kunne fratage folk deres journalistiske status. Decideret fyre folk?

»Hvordan det så end skulle foregå. Det er jo ikke sådan, at man skal have en autorisation for at arbejde som journalist. Hvem som helst, som har evnerne, kan give sig i kast med det. Så hvordan hulen de forestiller sig, at de vil styre det, det blafrer i vinden. Men tankegangen er slående.«

Problematisk?

»Ja for satan! Det er den da.«

»Helt overordnet, så fremgår det, at det er EU-kommissionen, der har taget et initiativ og har nedsat udvalget. Når EU-kommissionen tager et initiativ, så plejer det jo at være starten til noget nyt. Der er generelt en interti i EU-opbygningen, sådan at EU regulerer flere og flere områder af samfundslivet. Det her er første tegn jeg ser på, at EU vil opbygge et system for regulering af medier.«

»Der er jo anbefalinger om mangt og meget. Noget ser såmænd meget fornuftigt ud. Men helt overordnet: Vi har jo et europæisk system. Nemlig den europæiske menneskeretskonvention og den europæiske menneskeretsdomstol i Strassbourg. Det har været et fremragende system i årtier. Og har haft virkelig væsentlig betydning for pressefriheden i Europa.«

»Det, der er min frygt, det er, at sådan et EU-system, der nu skal bygges op, bliver et konkurrerende system, og at det bliver mudret. Jeg så meget hellere, at de europæiske lande og også gerne EU bidrog til at sikre økonomi til domstolen i Strassbourg, hvor der er årelang ventetid, på grund af at man ikke kan følge med sagsmængden. Langt hellere sikre, at det system kan fortsætte, der i bund og grund er opbygget velfungerende, frem for at opbygge et konkurrerende system,« siger Oluf Jørgensen.