search

Praktikanten svarer

"Jer, der har set rødt over det, der stod i den første indbydelse, vil jeg gerne bede om at købe nogle større sko. Tag en tur til Italien. Kys kæresten eller naboen. Og brug jeres krudt på noget andet end billige onsdagsøl."

"Jer, der har set rødt over det, der stod i den første indbydelse, vil jeg gerne bede om at købe nogle større sko. Tag en tur til Italien. Kys kæresten eller naboen. Og brug jeres krudt på noget andet end billige onsdagsøl."

Praktikanten, som efter Journalistens historie Politiken laver drukaftale med in-sted er blevet ufrivillig hovedrolleindehaver i en meget heftig debat om Pressekort, etik og om at blæse en lille sag for stort op, har nu taget til genmæle.

Læs praktikanten skærer det ud i pap, hvor praktikanten undskylder, at hun ikke tænkte over, at det var moralsk forkert at indgå en aftale om ølrabat på pressekortet, men hvor hun også forsøger at sætte brøden ind i en større sammenhæng. Hvad er 10 procents rabat på øl mod de gaver, journalister får i andre sammenhænge…

 

 

Rettet 16. november 2012. Navnet på praktikanten er fjernet. 

Kommentarer
1
Claus Pedersen
14.05.07 17:29
Pressekortet
@ Liv: Jeg kan godt forstå, at du har behov for et genmæle, og jeg kan følge dig et langt stykke af vejen.

Jeg er helt enig med dig i, at der findes mange(!) eksempler på pamperi, som er langt mere vigtige end sagen med rabat på øl. Du fremhæver selv sagen med Cimber Air, og den kan måske illustrere perspektivet i diskussionen:

Er det ok, at bruge et pressekort til at få billige øl, når det er ok at rejse til England med Cimber Air?

Eller

Burde det også være "ulovligt" at rejse til England, når det er forkert at få billige øl?

Min position er klar. Jeg er modstander af enhver sponsering af journalister som ikke kan komme alle med et pressekort til gode, men der er en vigtig forskel.

Hvis den private virksomhed henvender sig til en journalist eller en redaktion, så kan redaktionen bruge det eller smide det ud.

Hvis journalisten henvender sig til virksomheden, kan det opfattes som pression, og i det mindste forpligtiger journalisten sig - moralsk, ubevidst (kald det hvad du vil) - til at have en positiv vinkel på virksomheden. Det var jo journalisten som henvendte sig for at få et gode.

Jeg regner med at du kan se forskellen.
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen