”Har du tid til at tage et billede? Hvis ikke, gør det ikke noget, for der ligger nogle billeder på deres hjemmeside som vi bare kan bruge!” Denne sætning har jeg ofte hørt og brugen af pr-billeder er noget alle aviser kender til. Og det undrer mig, at det aldrig har vakt debat.

Oftest er billederne harmløse produktfotografier eller reklame for et teaterstykke eller et band. Men når man er så opmærksom på at reklamer ikke må minde om redaktionel stof og omvendt, og der skal være vandtætte skodder mellem redaktionen og annonceafdelingen, undrer det mig at man bruger firmaers egne billeder til at illustrere en artikel. Et pr-billede er jo udenfor ”reglerne” om billedmanipulation (læs kontrast, kloning, o.s.v.) og en avis har ingen garanti for billedets oprigtighed.

Et godt eksempel som tit ses er billedet af en Big Mac fra McDonalds. Nogle aviser bruger billedet fra familierestaurantens egen hjemmeside som viser en oppustet burger som man kender fra restaurantens prisskilte. Andre aviser bruger et billede, de selv har taget, af en sammensunket burger, som man kender dem fra virkeligheden før man sætter tænderne i dem. Og der er en kæmpe forskel i både biledets udtryk og avisens troværdighed!

Nu ved jeg godt at det ikke er skelsættende nyhedsbilleder der er tale om, men alligevel. I mine øjne burde denne debat fylde væsentlig mere end hvor meget kontrast en fotograf giver sit billede.