Samme dag som Ekstra Bladet lovede at være gennemsigtige i deres valg kilder, brugte avisen oplysninger fra anonyme personer i deres hovedhistorie. Chefredaktøren ser ingen problemer.
"Derfor har vi på Ekstra Bladet besluttet fremover at fortælle, hvem det reelt er, vi har talt med, når ministeren eller en anden politiker "udtaler" sig."
Sådan skrev chefredaktør på Ekstra Bladet Poul Madsen i sidste søndags leder. Alligevel var kioskbaskeren samme dag baseret på anonyme kilder.
Avisen beskriver, hvordan Helle Thorning-Schmidt (S) kendte til, at Henrik Sass Larsen (S) ville trække sig som ministerkandidat. Sass Larsen skulle angiveligt have deltaget i et møde hos statsministerens spindoktor, Noa Redington, om samme emne.
Hvordan synes du, at det ser ud, at I bruger anonyme kilder i samme udgave, hvor du efterlyser gennemsigtighed?
»Jeg synes, det sender et godt signal. Vi siger, at vi vil forsøge at undgå de anonyme kilder. I artiklen forsøgte vi at få kilderne til at stå frem – og det viser vi til læserne,« siger Poul Madsen og henviser til, at avisen i artiklen fremlagde en sms-korrespondance med Noa Redington, hvor journalist Michael Elsborg forgæves efterspørger et interview.
Lederen er et opgør med de anonyme kilder, men alligevel vil Poul Madsen ikke skille sig helt af med dem
»Selvfølgelig kan Ekstra Bladet bruge anonyme kilder. Det lever vi af, og det vil vi fortsat leve af. Men brugen har taget overhånd. Når jeg kigger ned over det, Ekstra Bladet har lavet de seneste år, så er der for mange anonyme kilder i vores spalter. Vi skal anstrenge os for at få kilder til at stå frem med navn,« siger Poul Madsen og slår fast, at opgøret med baggrundssnak ikke har betydet et dårligere forhold til politikerne.
Set fra chefredaktørens stol viser lækagesagerne, at den danske presse har et problem.
»Ekstra Bladet er mediet med det mindste problem, fordi vi altid har været kritiske over for politikerne og spindoktorerne. Jeg forsøger at sende et signal til omverdenen: Vi varedeklarerer vores journalistik,« siger Poul Madsen.
Hvorfor var det vigtigt for dig at skrive om gennemsigtighed i en leder?
»Fordi det hele er kørt ud over kanten. Det kan ikke være i offentlighedens interesse, at nogle mennesker pr. definition taler til baggrund. Det skal være muligt for offentligheden at kontrollere pressens kilder. Læserne, lytterne og seerne skal have tillid til, at de oplysninger, vi viderebringer, er korrekte,« siger Poul Madsen.
2 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jarl Cordua er fantastisk. Han har et råd, som jeg forstår på denne måde:
”Undgå helt at tale med Ekstra Bladet. Men hvis du nu alligevel gør det, så sig ikke noget, du ikke kan tåle at se på tryk”.
Dette er jo et fabelagtigt råd i al sin enkelhed. Hvor ville det være pragtfuldt, hvis alle holdt sig dette for øje hver gang de udtalte sig.Poul Madsen er fantastisk. Han har ingen principper. Og når han påstår han har nogen, så er han så fræk, at han gør en dyd ud af nødvendigheden, når han render fra dem. (Alt imens hans avis jagter alle andre, der bare er marginalt principløse.)
Han må være den største spindoktor i dansk dagspresse.
Men her er et gratis råd enhver bør følge, når man har med Ekstra Bladet at gøre. Undgå helt at tale med dem, hvis du kan blive fri. Og i så fald sig endelig aldrig noget du ikke selv kan tåle at se på tryk.