search

Politikere giver Ekstra Bladet en opsang

Flere partier melder nu af, at de synes, Ekstra Bladet gik over stregen, da de bragte billede og navn af den 48-årige mand, der var mistænkt for mord. Regeringspartierne er klar til at stramme loven.

Flere partier melder nu af, at de synes, Ekstra Bladet gik over stregen, da de bragte billede og navn af den 48-årige mand, der var mistænkt for mord. Regeringspartierne er klar til at stramme loven.

Efter den 48-åroge mand onsdag aften blev renset for mistanke af politiet, har kritikerne stået i kø for at revse Ekstra Bladets forsider, hvor manden optrådte med navn og billede.

Senest melder en række politikere sig til koret, der mener, at Ekstra Bladet skulle have udvist hensyn til manden.

»Man kan overveje, om man skal have navneforbud på sådanne sager, så man ikke skyder med skarpt på en uskyldig. Det er decideret urimeligt. Den arme mand har fået nogle tunge sten med i bagagen,« siger De konservatives medieordfører Henrik Rasmussen ifølge Berlingske.dk.

Retsordføreren for De Konservative, Tom Behnke, er også indstillet på at lovgive, hvis det bliver nødvendigt

»Vi bliver simpelthen nødt til at diskutere det her. Når Ekstra Bladets chefredaktør ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, er han den direkte årsag til, at vi bliver nødt til at lave nogle spilleregler. Det er træls for hele pressen, for alle andre kan finde ud af at håndtere det her,« siger han ifølge Berlingske.dk og fortsætter:

» Lad os se, om vi kan lande den her på en eller anden måde, men er det nødvendigt med lovgivning for at kunne undgå det her, så er jeg indstillet på, at vi laver lovgivning.«

Medieordfører hos Venstre, Ellen Trane Nørby, tager også del i debatten og vil se på en stramning af Medieansvarsloven, der kan give mere magt til Pressenævnet.

»Vi kigger på de kompetencer, de har i Pressenævnet – også i forhold til om der skal være større fokus på at give erstatninger,« siger hun til Politiken.dk

Socialdemokraternes medieordfører, Mogens Jensen, fremfører i sin blog her på Journalisten.dk, at han mener, det var »dårlig stil« af Ekstra Bladet. Samtidig lægger han op til selvransagelse fra mange af de kritikere, der råber ad Ekstra Bladet nu.

»Hvor var de mange eksperter, da hetzen mod den tidligere sigtede kørte over spisesedlerne?« spørger Mogens Jensen i sin blog.

Ekstra Bladets chefredaktør Poul Madsen forsvarede forsiderne over for Journalisten.dk i går

»Det er politiet, der begår en fejl og sigter ham. Vi bruger de metoder, vi har. Det vigtige for Ekstra Bladet i denne sag er, at vi gør, hvad der er muligt inden for den eksisterende lovgivning.«

Kommentarer
4
Ariel Hansen
23.01.10 11:17
Re: Politikere giver Ekstra Bladet en opsang

Hvor var alle politikerne dengang det rent faktisk skete? Lige nu er de helt vilde med at udstille Ekstra Bladet som ondskaben selv, men jeg hørte ikke en eneste politiker beklage sig dengang Ekstra Bladet rent faktisk lavede forsiderne og historierne.

Det er selvfølgelig nemmere at være politisk korrekt bagefter hvor det er en "uskyldig" man forsvarer. Ikke at han ikke var uskyldig før, for det er man jo i Danmark indtil man er blevet dømt ved domstolen, men dengang var det jo ikke opportunt at støtte ham. Han kunne jo være skyldig og så ville man jo bare være en eller anden åndsforladt politiker der stod fast på principper i stedet for at løbe med folkestemningen.

Fremhævet af Journalisten
Bo Elkjær
24.01.10 07:32
Flere parter bør granske egen adfærd i denne sag

Jeg finder det ikke overraskende, at forskellige politikere nu er ved at snuble over egne ben i iver efter at komme med klare udtalelser, der formentlig betragtes som "salgbare" i den aktuelle sag.

Men helt ærligt: Få nu lige ro på.

"Man kan overveje, om man skal have navneforbud på sådanne sager, så man ikke skyder med skarpt på en uskyldig. Det er decideret urimeligt. Den arme mand har fået nogle tunge sten med i bagagen," siger De konservatives medieordfører Henrik Rasmussen ifølge Berlingske.dk.

"Vi bliver simpelthen nødt til at diskutere det her. Når Ekstra Bladets chefredaktør ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, er han den direkte årsag til, at vi bliver nødt til at lave nogle spilleregler" ... "Lad os se, om vi kan lande den her på en eller anden måde, men er det nødvendigt med lovgivning for at kunne undgå det her, så er jeg indstillet på, at vi laver lovgivning." siger Tom Benhke, De Konservative.

Venstres Ellen Trane Nørby vil stramme Medieansvarsloven, så Pressenævnet får mere magt og mulighed for at sanktionere med erstatninger.

Udmeldingerne fra de nævnte politikere bør ikke stå uimodsagte.

Danmark har et princip om offentlighed i retsplejen. Et lovvedtaget, generelt navneforbud vil således være i strid med Grundlovens §65 efter hvilket offentligheden gennemføres i videst mulige omfang.

Forbuddet vil også være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 6, stk.1., efter hvilken enhver har ret til en retfærdig og offentlig rettergang både i civile sager og straffesager.

Det er denne grundlovsfæstede beskyttelse af enkeltindividet, som før omtalte politikere - på baggrund af en enkelt sag - uden videre melder ud, at de ønsker helt eller delvist at demontere. Sådanne tanker er rent populistiske og vil næppe komme langt i forhold til at i Folketinget at rblive realitetsbehandlede som lovforslag.

Formålet med den grundlovsfæstede beskyttelse er at sikre, at den enkelte borger ikke risikerer at blive udsat for en hemmelig retspleje - hvilket åbner muligheden for, at retten inddrager uvedkommende hensyn i afgørelsen.

Beskyttelsen af den enkelte borger handler dybest set om beskyttelsen af samfundet. Det er derfor, vi har en grundlov.

Det må derfor være naturligt at vende tilbage til de pågældende politikere og stille det enkle spørgsmål, der burde have været stillet allerede i første runde: "Men hov, vil det ikke være grundlovsstridigt?"

Det andet formål med offentlighed i retsplejen handler om at sikre den generelle, offentlige tillid til retssystemet. Det skal ske via gennemsigtighed, hvor offentligheden har kendskab til, hvordan retssager afgøres ved domstolene.

Status er imidlertid i dag, at domstolene i vidt omfang accepterer anmodninger om dørlukninger og navneforbud. Dette er, på flere metaplaner og såmænd også i den konkrete sag, dybt problematisk, både i forhold til den grundlovssikrede beskyttelse af enkeltindividdet og  i forhold til offentlighedens tryghed ved rettens arbejde.

Det er et aspekt, der i langt højere grad kræver førnævnte politikeres - og de danske mediers - opmærksomhed. Hvordan kan man tillade, at systemet får lov til at lukke sig om sig selv?

Endelig bør de, der nu bærer ved til bålet under chefredaktør Poul Madsen overveje følgende:

Det må være mediernes opgave at agere vagthund. I den konkrete sag og generelt må vagthunderollen kræve, at man som medie går ind og undersøger præmisserne i politiets efterforskning. Stiller kritiske spørgsmål. I stedet for at agere med den autoritetstillid, der er så dybt skræmmende, og som vi som medier tilsyneladende har så let ved at udvise, når politiet udtaler sig - eller lækker oplysninger - til pressen.

I dag er folk forargede over, at Ekstra Bladet udstillede en uskyldig mand på forsiden. Personligt er jeg forarget over, at samtlige medier tillod myndighederne fængsle en uskyldig mand uden helhjertet at undersøge, hvad der foregik - og jeg er forarget over, at medierne giver medløb til politikernes straffeaktioner i frit forhindringsløb uden om det ansvar, de som folkevalgte har påtaget sig, men tilsyneladende ikke formår eller ønsker at leve op til.

Fremhævet af Journalisten
Erik Stephensen
24.01.10 20:32
Er der en journalist til stede?

Det er ikke Poul Madsen og Ekstra Bladet, der har anholdt en uskyldig mand for et drab. Det er politiet. Det er ikke Poul Madsen og Ekstra Bladet, der undlod at forlange navneforbud på den uskyldigt anholdte. Det er hans advokat. Det er ikke Poul Madsen og Ekstra Bladet, der forsømte at beskytte den uskyldigt anholdte mod unødig lidelse. Det er byretsdommeren. Det er ikke Poul Madsen og Ekstra Bladet, der har udvist helt utrolig slendrian ved at acceptere flere ugers ventetid på resultatet af en DNA-undersøgelse, som kunne være klaret på 24 timer. Det er den myndighed, der prioriterer politiets ressourcer. 

Derfor er det parodisk at gøre Poul Madsen og Ekstra Bladet til mål for kollektiv forargelse blandt de, der kontrollerer, og de, der kontrolleres. Hvis politiet, anklagemyndigheden og byretsdommeren havde været ligeså optaget af at leve op til deres ansvar for den uskyldigt sigtede som i at få lukket dørene til den retshandling, der sendte ham tremmer, ville han være løsladt, inden nogen opdagede, hvem der var fængslet.  

 

 

 

Fremhævet af Journalisten
Christian Barfoed
24.01.10 22:23
Re: Politikere giver Ekstra Bladet en opsang

Hej,

 

Enig med Bo og Erik. Det er de mange lukkede døre, og ikke et enkelt mangende navneforbud, der er det største problem i retsplejen p.t. Jeg undrede mig i sin tid lidt over at han kun blev fængslet på begrundet mistanke og ikke på særligt bestyrket mistanke - det er normalt i drabssager. Set i bakspejlet ærgrer det mig, jeg ikke undrede mig lidt mere og gjorde noget ved den undren.

 

vh Chr. Barfoed

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen