Politiken følte sig på helt sikker grund, da man 5. januar klokken 20:53 trykkede ’publicer’ på artiklen med rubrikken: ’”Jeg vil kraftedeme ikke bukke hovedet”: Jes Dorph svarer igen efter at være blevet fjernet fra skærmen af TV 2 i #MeToo-sag’.

Men kritikere mener, at der er udeladt mange væsentlige detaljer fra Politikens artikel, og Informations indlandsredaktør, Anton Geist, vil have avisen til at rette:

”Det er klart, at når man har skrevet noget i en artikel, som objektivt set tegner et forkert billede af, hvad der er foregået, så må man tage ansvar, beklage og rette det,” siger han.

I første omgang mente Politiken ellers ikke, at det var en kompliceret journalistisk sag at dække, da ansvarshavende chefredaktør Christian Jensen medvirkede i ’Presselogen’ på TV 2 News fem dage efter udgivelsen:

”Det er en kompliceret personalesag for TV 2. Det her er ikke nogen kompliceret journalistisk sag for Politiken,” lød det.

Man følte dengang, at dokumentationen var på plads:

”Vi har fuldstændig sikker grund under fødderne, når vi skriver, hvad vi skriver. Vi har kilder, der står frem og fortæller, og vi har et grundlag i form af et udskrift fra en dyb samtale imellem parterne. Så vi stiller os på fuldstændig sikker grund i forhold til den konkrete historie,” lød det dengang fra Christian Jensen.

Han ønsker ikke at stille op til interview med Journalisten om sine udtalelser fra dengang.

I samme udgave af ’Presselogen’ sagde TV 2’s indholdsdirektør, Lotte Lindegaard:

”Jeg bliver bare nødt til at understrege, at det ikke er det fulde billede. Når vi laver en aftale med Norrbom Vinding (advokatfirma bag TV 2-undersøgelsen, red.) om det her, er det for at danne det fulde billede. Og jeg ved ikke, om det er, fordi Politiken ikke har fået alt materiale, eller om det er, fordi de har valgt at redigere det sådan. Men det er ikke det fulde billede af de to sager.”

Den kritik fastholder Lotte Lindegaard i dag over for Journalisten, men har ikke yderligere kommentarer.

Kritik af Politiken

Siden har det vist sig, at man måske stod på mindre sikker grund, end Christian Jensen dengang gav udtryk for, da man 38 minutter efter Ekstra Bladets historie om Jes Dorphs fyring valgte at udgive historien på Politiken.dk.

Til Politiken har chefredaktør Anne Mette Svane siden fortalt, at man udkom så hurtigt, ”fordi nyheden kommer ud”.

I hvert fald har de to kvinder Therese Philipsen og Louise Degn, som begge medvirker i dokumentaren ’MeToo: Sexisme bag skærmen’, kritiseret Politikens dækning i en artikel i Information.

De kritiserer dels, at Politiken gav dem under et døgn til at forholde sig til artiklen inden udgivelse, dels at Politiken har udeladt væsentlige informationer i beskrivelsen af sagerne.

Især den sidste del falder kritikerne for brystet. En af dem er Anton Geist, som er indlandsredaktør for Information, der var mediepartner på sexisme-dokumentaren og også deltog aktivt i researchen til historierne om krænkelser på TV 2.

”Det har jo vist sig, at det åbenbart alligevel var en kompliceret journalistisk sag for Politiken. Det ser ud, som om de ikke havde et sikkert grundlag under fødderne. Jeg mener, at det er helt åbenlyst, at Politiken har udeladt helt centrale oplysninger, især fra Louise Degns indberetning,” siger han til Journalisten.

Detaljer udeladt

Det drejer sig især om en central passage i artiklen fra Politiken, hvor anklagerne om krænkelser mod Louise Degn fremgår.

For det første skriver Politiken, at Louise Degn, som i artiklen er anonymiseret, ”bliver inviteret hjem i Jes Dorphs lejlighed”, hvor ”de sidder og taler og drikker sammen, da kollegaen ifølge anmelderens forklaring lægger op til, at de skal have sex sammen, hvorefter de to mænd gør tilnærmelser til hende”.

Det første problem er ifølge Anton Geist, at Louise Degn forklarer, at hun i en taxa med Jes Dorph-Petersen og en ukendt mandlig kollega troede, at de skulle i byen og drikke øl med kolleger.

Louise Degn forklarede, at Jes Dorph-Petersen og den mandlige kollega i stedet pludselig dirigerede taxaen hjem til Jes Dorph-Petersens lejlighed, hvor de tre var alene.

Det andet problem ved beskrivelsen er ifølge Anton Geist, at det ifølge ham er direkte fordrejet at kalde det for ”tilnærmelser”. Det er faktisk direkte usandt at udlægge det på den måde, mener han:

”Det fremgår i indberetningen, at hun bliver befamlet over hele kroppen, slikket på, kysset på og stønnet ind i ørerne. I sådan en indberetning er det fuldstændigt centralt, at de uopfordret giver sig til at rage på hende og slikke på hende. Det synes jeg er meget vanskeligt at kategorisere som en detalje,” siger Anton Geist.

Geist: Politiken bør rette

Siden har Politikens chefredaktør Anne Mette Svane undskyldt over for de to kvinder i en artikel på Politiken, men Politiken har ikke rettet i selve artiklens indhold. Derudover har Anne Mette Svane også sagt i søndagens udgave af ’Presselogen’, at:

”Kritikken fra Louise Degn er fair og legitim. Her har vi begået fejl. Vi har ikke været detaljerede og præcise nok i gengivelsen af hendes indberetning, og hun fik heller ikke lang nok tid til at reagere, og det undskylder vi for.”

Tonen var noget anderledes, da Christian Jensen optrådte i ’Presselogen’ i januar.

Her sagde han, at begge kvinder havde fået tilstrækkelig tid til at reagere:

”Vi er også gået til det med stor grundighed, og med at alle parter naturligvis skal kunne høres og have mulighed for at korrigere, hvis der er oplevelser eller opfattelser, der viderebringes i artiklerne, som de ikke kan stå inde for. Og det er der givet fuldt ud mulighed for til alle parter, og det er det afgørende for kvaliteten af den her journalistik,” sagde han dengang.

Men siden den udgave af ’Presselogen’ i januar har Politiken altså beklaget.

Og i søndagens udgave af samme program uddyber Anne Mette Svane, at det handler om ”præcision og detaljegrad” i forhold til Louise Degns indberetning.

Men Anton Geist synes ikke, at det er nok at kalde det for ”detaljegrad”:

”Det er bemærkelsesværdigt, at Politiken nu beklager journalistikken, om end de gør det i underspillede vendinger, men ikke har rettet artiklen endnu. Den står stadig som oprindeligt og bliver formentlig læst en del, og det fremgår stadig, som om Louise Degn ikke oplevede at blive udsat for fysiske overgreb. Det er jo åbenlyst forkert,” siger han, og opfordrer Politiken til at rette.

Siden Journalisten gik i gang med at skrive denne historie, er der onsdag blevet tilføjet en tekst i kursiv til den oprindelige artikel, hvor Politiken skriver:

”Politiken erkender, at der er sket fejl og har undskyldt offentligt over for kvinderne.”

Har ikke yderligere at tilføje

Der er dog i skrivende stund ikke blevet rettet i de kritiserede dele af selve artiklen, og Anton Geist finder den kursive tekst i artiklen ”besynderlig”, da man ifølge ham halvvejs erkender, at beskrivelsen er forkert, ”og så alligevel ikke tilføjer de oplysninger, som i første omgang var udeladt”.

”Læserne efterlades jo fortsat i en situation, hvor de får præsenteret sagen i fordrejet form,” indvender han.

Journalisten har været i kontakt med Christian Jensen på sms, hvor vi har spurgt ham, hvorfor han i januar mente, at Politiken var på ”fuldstændig sikker grund”, og at ”det var en kompliceret personalesag for TV 2”, men ikke en kompliceret journalistisk sag for Politiken. Vi ville også gerne spørge ind til, hvorvidt artiklens indhold bør rettes.

Vi har også bedt ham om at stille op til interview.

I en sms skriver han: ”Anne Mette Svane har besvaret den konkrete kritik, og den har jeg ikke yderligere at tilføje til.”

Han tilføjer, at han kan citeres for følgende, hvis Journalisten skriver en artikel om hans udtalelser i ’Presselogen’ i januar:

”Der er rejst berettiget kritik af den konkrete artikel på to punkter. Det har vi tidligere givet en undskyldning for, som jeg gerne vil gentage her,” lyder det i det skriftlige svar.

Journalisten har også været i kontakt med Louise Degn, som ikke har tænkt sig at gå videre med kritikken af Politikens dækning:

”Jeg har fået en reel undskyldning, ikke mindst i ’Presselogen’ i weekenden, og den refleksion, der nødvendigvis må ligge bag en sådan, er nok for mig.”

Opdateret 15:08: I første udgave af artiklen fremgik det, at Journalisten ikke kunne konstatere, hvornår Politiken opdaterede artiklen om Jes Dorph med et afsnit i kursiv, hvor man nævner undskyldningen til de to kvinder. Politiken har efter udgivelse oplyst, at artiklen blev opdateret med afsnittet i kursiv onsdag.