Højrenetværket ORG melder Politikens chefredaktør og tre journalister til politiet. De mener, Politiken har brugt materiale, der er skaffet ved ulovlig hacking. Politiken afviser. Opdateret 8.50.
De tre journalister, der har dækket højrenetværket ORG på Politiken de seneste dage, er nu meldt til politiet. Det samme er chefredaktør Bo Lidegaard, skriver politiken.dk.
Repræsentanter for ORG har anmeldt Politiken, da de mener, at Politiken har brugt materiale, der er skaffet via ulovlig hacking, blandt andet af et debatforum på internettet.
»Adgangen til denne hjemmeside krævede dels kendskab til hjemmesidens eksistens, hvis indgang var skjult, og dels gennem anvendelse af et individuelt tildelt brugernavn og en godkendt adgangskode med tal,« står der i anmeldelsen, der er stilet til Rigspolitiets nationale efterforskningscenter og Østjyllands Politi, ifølge politiken.dk.
Derudover har Politiken bragt et billede, hvor en mørklødet dukke afbrændes i en skov. Men ifølge ORG har billedet kun ligget på en privat computer, som nogen altså må have skaffet sig ulovlig adgang til, skriver B.T..
ORG's advokat henviser i anmeldelsen til straffelovens §263, stk. 3, med en strafferamme på op til seks år.
»Efter de oplysninger vi har, er der intet, der tyder på andet end, at vi har tilvejebragt vore informationer på fuldt lovlig vis,« siger Bo Lidegaard til politiken.dk.
Politiken har oplyst, at de har fået adgang til en større mængde skriftligt materiale via venstrefløjsnetværket REDOX, der overvåger den yderste højrefløj.
»Vi kender ikke selv den oprindelige kilde, og derfor har vi selvfølgelig rent journalistisk gjort os vore tanker. Men vi har bedt Redox om at forsikre os om, at det hele er bragt til veje på lovlig vis«, siger John Hansen, der er leder af gravergruppen og en af de politianmeldte bag historien.
Politiken skrev i øvrigt i forbindelse med forsidehistorien den 10. august om ORG en sidehistorie om de journalistiske overvejelser bag, blandt andet omkring kildematerialets ophav.
Læs også interview med graverchef John Hansen om de journalistiske overvejelser.
(Opdateret 8.50: Indsat flere oplysninger.)
9 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Selvfølgelig har I overhovedet ikke ret i, at Politiken - og andre medier - er blinde for, hvad der foregår på venstrefløjen. Hvis der kom samme overbevisende materiale om venstrefløjen dumpende på en redaktion, så ville de selvfølgelig skrive om det. Måske skydevåben, produktion af racistisk materiale og afbrænding af dukker bare ikke er så udbredt på den yderste venstrefløj?
Jens Madsen har ret i, at Politiken - og andre medier -er blinde for, hvad der foregår på venstrefløjen. Men alene det, at de bruger venstrefløjens materiale som kildemateriale, uden at skele for meget til reglerne om god presseskik siger da alt om, hvordan tingenes tilstand er på den avis.
Hvad der ikke er legalt, er at have en forening, der virker ved vold. Det afholder ORG sig muligvis også fra at gøre, selv om de tætte bånd til voldsgrupper er bekymrende. Det er også muligt, at ORG afholder sig fra at opfordre til vold. Hvis der er beviser for det modsatte, er det selvfølgelig en politi-opgave.
Hvad der med sikkerhed ikke er legalt, er at indsamle oplysninger om politiske modstandere, og organisere dataene i et kartotek eller database. Med mindre man har søgt om tilladelse, og fået denne. Det har de næppe. Med tanke for, hvad formålet med et sådant kartotek kunne være, er der tale om noget ganske andet end en harmløs overtrædelse af Persondataloven (og tidligere Registerloven).
Spørgsmålet er, hvilke af ORG's medlemmer der har været klar over, at registreringen er foregået. At være være medvidende om det, kan være ansvarspådragende.
Det er dybt forkasteligt på nogen måde at virke ved vold og metoderne ORG er blevet anklaget for at bruge, bidrager da også kun til afsky.
Men det er ikke forkert at konstatere, at volden, hærværk og optøjer er et fænomen vi døjer langt mere med ude fra de alleryderste venstre-ekstremister. Det ville klæde journalister på især Politiken at behandle disse typer med samme jernnæve som ORG-folkene.
Vi har forsamling- og ytringsfrihed, ja. Men de fleste af os har heldigvis også en moral. Hvis en ansats moral på grundlæggende punkter (f.eks ved påskønnelse af vold) strider mod en virksomheds moral, så er det ud af vagten. At det så kan være en overtrædelse af lov om forbud mod forskelsbehandling, det må virksomheden så betale sig ud af. Mht. mobning: Vi har ytringsfrihed, og det heldigvis stadig lovligt at sige klart fra over for klaphatte som ORG-medlemmerne.
Flere