Sygdom

Politiken forsvarer artikel, som Rasmus Jarlov mener ”mistænkeliggør” sygeorlov

Der er en verserende debat om, hvordan politikere bør og skal agere, mens de er sygemeldt, og derfor var historien om den stortweetende Rasmus Jarlov relevant, lyder det

”Politiken mistænkeliggør i dag min sygeorlov og antyder, at når jeg kan være aktiv på Twitter, så er jeg slet ikke syg.”

Sådan skrev det konservative folketingsmedlem Rasmus Jarlov, der for tiden er sygemeldt, i weekenden på X.

Baggrunden var, at Politiken samme dag havde udgivet en artikel om politikere, der undrer sig over, at Rasmus Jarlov under sin sygemelding har været særdeles aktiv på X. Her har han skrevet om en række politiske emner.

”Det glæder mig, hvis han så hurtigt er blevet frisk. Derfor forventer jeg da, hvis ikke yderligere er stødt til, at han hurtigst muligt kan vende tilbage til arbejdet, og der vil jeg være den første til at byde ham velkommen tilbage,” siger Bjarne Laustsen (S), formand for Folketingets beskæftigelsesudvalg, til Politiken.

Også medlemmer af Venstre, Moderaterne og SF er skeptiske over for, at en sygemeldt politiker er så aktiv i debatter på sociale medier som Rasmus Jarlov. Det, mener flere, bidrager nemlig til politikerleden, at man på den ene side er for syg til at passe sin tjans i Folketinget, men samtidig er frisk nok til at være aktiv i debatter online.

”Det er en grov personlig beskyldning, og den hviler på en forkert – men udbredt – fejlopfattelse af, at ’almindelige’ mennesker ikke må være på sociale medier, hvis de er syge,” skriver Rasmus Jarlov.

På X får Rasmus Jarlov opbakning af konservative kolleger som formand Søren Pape Poulsen og rets-, ligestillings- og idrætsordfører Mai Mercado, der langer ud efter de kolleger, der har rejst kritikken i avisen.

Handler ikke om Jarlovs sygdom

På X understreger Rasmus Jarlov, at han holder det privat, hvad han fejler.

Og hos Politiken går man heller ikke op i, om han fejler det ene eller det andet, for artiklen handler ikke om Rasmus Jarlovs sygdom, siger Anders Bæksgaard, områdechef for Politik, Ret og Sikkerhed hos Politiken.

”Vi har skrevet en historie om en debat, som florerer på sociale medier og på Christiansborg. Den handler om, hvordan politikere bør agere under en sygemelding fra Folketinget. Den debat er fuldstændigt legitim.”

Ved I, hvad han fejler?

”Hvad han fejler er privat, og hverken historien eller debatten handler om Jarlovs sygdom.”

Hvordan kan I så vurdere og være kritiske i forhold til, om der er hold i, at han ikke burde kunne være sygemeldt og meget aktiv på sociale medier samtidig?

”Der er en politisk holdning på Christiansborg om, at det smitter af på hele den politiske stands troværdighed, at man agerer meget aktivt, mens man er sygemeldt. Det er et synspunkt, de forklarer i artiklen. Ligesom Mona Juul, der er gruppeformand for Konservative, kan forklare, hvorfor det ikke er et problem, og at kritikken fra kollegerne på Christiansborg er usaglig.”

Kritikerne i jeres artikel pointerer, at det, at man tweeter løs under en sygemelding, bidrager til politikerleden. Er I ikke med til at bidrage til det, når I bringer en artikel, der rejser spørgsmål om, hvorvidt han er for syg eller rask til at tweete?

”Debatten om politikernes vilkår ved sygeorlov har alle dage været en relevant debat for medierne at gå ind i og skrive om. I det her tilfælde er den rejst af nogle af hans kolleger på Christiansborg, der forklarer, at man skal være varsom, når man er sygemeldt, fordi der i den offentlige opinion er en politikerlede, der er genereret af eksempelvis lettere adgang til sygeorlov.”

Skriver også om ømtålelige debatter

Men bidrager I til det?

”Medierne har alle dage, uanset hvad de skriver om, bidraget til debat. Det gør den her artikel også, hvor Pape kritiserer kollegerne for det. Det er helt legitimt for medier, eftersom medier skriver om debatter – også om de ømtålelige.”

Politikernes kritik lægger nærmest op til en historie om, at almindelige borgere bliver overvåget og oplever konsekvenser af deres aktivitet på sociale medier under deres sygemelding, mens der gælder andre regler for politikere. Hvorfor ikke lave den i stedet?

”Den historie har vi sat ind på i årenes løb. Hele aktivitets- og beskæftigelsessystemet har vi sat kritisk fokus på. Det betyder ikke, at de her politikere ikke kan rejse den her debat. Det er en præmis i historien, at folkevalgte har nogle andre vilkår end almindelige borgere.”

”Den her historie handler ikke om sygdom, men om, hvordan sygemeldte politikere bør og kan agere.”

Hvor går jeres grænse i forhold til, hvornår I beskæftiger jer med en politikers sygdom?

”De overvejelser har vi altid løbende. Man kan ikke sætte to streger under, men den her historie handler ikke om, hvad han fejler. Det handler om en offentlig debat om, hvordan sygemeldte politikere agerer.”

0 Kommentarer