Københavns Politi har udsendt en pressemeddelelse, hvor man offentliggør mail fra TV2 med kritiske spørgsmål om Christiania. Kommunikationschefen siger, at journalisters korrespondance skal kunne tåle dagens lys. Mikkel Hertz kalder fremgangsmåden for »amatøragtig«.
»Jeg tænkte: "Det kan da ikke passe"«. Torsdag fik journalist på TV 2 Nyhederne Camilla Bresemann sig en ubehagelig overraskelse, da hun opdagede, at Københavns Politi havde udsendt en pressemeddelelse baseret på en række kritiske spørgsmål, hun som TV 2-journalist har stillet til politidirektøren i København.
I stedet for kun at svare Camilla Bresemann direkte, blev politidirektørens svar og mailkorrespondancen mellem TV 2 og politiet også sendt ud som en pressemeddelelse til nyhedsmedier i hele landet.
Camilla Bresemann er gal over fremgangsmåden.
»Mit navn og telefonnummer står i pressemeddelelsen. Det er bare ikke i orden.«
Kommunikationschef Jens Harder Højbjerg beklager, at journalistens navn kom med. Men han forsvarer trækket, som han dog kalder "utraditionelt".
»Vi synes, nogle af spørgsmålene fra TV 2 var meget polemiske,« siger han.
Det er amatøragtigt
Kanalchef på TV 2 News Mikkel Hertz afviser over for journalisten.dk, at det skulle være tilfældet. Det er spørgsmål, som er relevante til problemstillingen om Christiania.
»Hvis Jens Harder Højbjerg finder spørgsmålene polemiske, synes jeg det er amatøragtigt.«
Spørgsmålene fra TV 2 var blandt andre:
»Politiet har flere gange undladt at efterfølge forbrydere ind på Christiania af hensyn til politiets sikkerhed. Hvordan kan det være rimeligt?«
»Hvad er politiets holdning til at oprette en lokalstation på Christiania?«
»Hvornår fremlægger I politiets strategi for Christiania?«
TV 2 forfølger kun egne vinkler
Jens Harder Højbjerg siger, at det ikke er svært at se hvilken vinkel, TV 2 lægger de på sagen.
»Vi føler, at TV 2 ikke er interesseret at forfølge andre vinkler end deres egne, og derfor greb vi det utraditionelt an,« siger Jens Harder Højbjerg.
TV 2 har de seneste dage kørt en serie om hashhandlen og lovløsheden på Christiania. Det var under researchen til serien, at en TV 2-reporter blev strippet og jaget ud af fristaden. Ifølge Jens Harder Højbjerg har København Politi strakt sig langt for at komme med udtalelser.
Men TV 2 ville også have politidirektør Johann Reimann i tale. Efter talrige forespørgsler meddelte Jens Harder Højbjerg torsdag, at politidirektøren gerne ville svare skriftligt, hvis han også fik spørgsmålene på skrift. Få timer efter fik Camilla Bresemann sine svar.
Men de samme svar blev få minutter efter også sendt ud som en pressemeddelelse til redaktioner i hele landet.
Skal kunne tåle offentlihedens lys
Jens Harder Højbjerg siger, at han tidligere har brugt samme fremgangsmåde, da DRs Kontant var på vej med en udsendelse, hvor Københavns Politi også optrådte.
»Dengang følte vi ikke, at vi havde en reel mulighed for at komme til orde. Som journalist har jeg selv vinklet og redigeret tv-indslag skarpt, så jeg piver ikke, og Københavns Politi anerkender, at medierne plukker i interviews og redigerer, men nogle gange har vi behov for at vise helheden. Dengang betød det at programmets dramaeffekt udeblev.«
Når en journalist hjælper Københavns Politii ved at sende sine spørgsmål på forhånd, kan man så i fremtiden være sikker på at du ikke offentliggør dem i en pressemeddelelse?
»Jeg ved, hvad det vil sige at arbejde som journalist. Når jeg underviser i pressehåndtering, er det første bud, at "alt er til citat". Så alt, hvad jeg siger og gør i samarbejdet med medierne, skal
kunne tåle at blive offentliggjort. Det gælder også omvendt, når journalister korresponderer med København politi.«
Tillidsbrud
Kanalchef Mikkel Hertz kalder det et tillidsbrud, når man uden forudgående aftale offentliggør en mailkorrespondance mellem en journalist og en offentlig myndighed.
»Det er en jo en type af korrespondance, der foregår dagligt, når man som journalist mailer kilder. Når det sker uden aftale, mener jeg, det er et tillidsbrud,« siger Mikkel Hertz, der håber at Københavns Politi nu vil tænke sig om.
»Hvis Københavns Politi eller andre myndigheder vil gøre det til almindelig praksis, bliver det svært for journalister at arbejde med selvstændige vinkler, fordi du risikerer at spørgsmål og svar ryger ud til alle mulige andre medier med få minutters forsinkelse,« fortæller Mikkel Hertz.
Jens Harder Højbjerg forsikrer, at det ikke var hensigten at intimidere Camilla Bresemann fra TV 2. Som journalist anså han TV2-journalistens telefonnummer og mail som offentlig tilgængelig information – i lighed med, at man på DRs hjemmeside kan finde kontaktoplysninger på alle journalisterne.
»Det var ikke for at bringe hende personligt i fokus. Og vi ville selvfølgelig ikke have gjort det, hvis der i mailen havde stået noget personligt kompromitterende.«
I den pressemeddelelse, som nu ligger på politiets hjemmeside, er hendes kontaktdata fjernet og formen ændret, så mailkorrespondancen er væk.
Jens Harder Højbjerg mener, at offentlige myndigheder i fremtiden skal blive bedre til at komme ud med deres udlægning af aktuelle sager, så man er mindre afhængige af mediernes redigering.
»Når det gælder et så alvorligt emne som Christiania kan Københavns Politi ikke nøjes med at
håbe, på at en journalist på en tv-station, der kører kampagne, har lyst til at komme med det give det nuancerede billede. Så skal vi være parate til at bruge andre midler«
På spørgsmålet om hvilke forbehold TV 2 fremover vil tage, hvis kilder forlanger om at få spørgsmål tilsendt, svarer Mikkel Hertz:
»Jeg synes bare, at Jens Harder Højbjerg skal tænke sig lidt om.«
5 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeg synes det er helt fint, at politiet lader TV2 smage deres egen medicin, det er jo fuldstændigt tåbeligt og uansvarligt, at en redaktionschef først sender en journalist på en komplet umulig og farlig opgave i Pusher Street, og når den så går helt helt galt, så udråber TV2 hele Christiania og alle dens beboer til lovløse, og i anden omgang kræver TV2, at politi og politikerne skal gøre noget, samtidigt med at de at de forventer, at alle andre journalister og fotografer skal fordømme hele Christiania.
Ret beset så drejer sagens sig kun om, at TV2 har forsøgt at videofilme en håndfuld hash-sælgere med skjult kamera, og disse pushere har så "straffet" journalisten på en temelig bizar måde, og derfor bør sagen kun handle om disse få kriminelle personer, og ikke en hel bydel og alle dens beboer.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Jeg mener at politiet desværre har fejlet i denne sag. Årsagen er enkel. Politiet har altid til opgave at skabe samt opretholde tilid.
Det kan jo trods alt være at TV2 har andre informationer og eller indikationer om Københavns politis motiv, til ikke at håndhæve loven på fristaden for kriminelle; Christania.
Ikke at jeg siger det forholder sig således, for det gør jeg bestemt ikke, men jeg tillader at fremhæve TV2s eventuelle motivbaggrund.
personligt ser jeg gerne at TV2 og andre medier begynder at gå i kødet på både politiet, efterretningstjenester og politikerne, for at komme til bunds i sagen om bander der har kunne vokse sig så stærke i vort land, at selv ikke politiet tør at tage ud på Christiania.
Med venlig hilsen
Michael Nielsen
Bortset fra bommerten med Camillas kontaktoplysninger, er det helt okay, det politiet gør her. TV2 opfører sig i denne sag, ligesom i Lækage-sagen, Thornings skattesag og adskillige andre kampagner, ikke som en nyhedsorganisation, men som en politisk aktør. Så må de finde sig i at der skal være åbenhed om alle processer.
Det burde være naturligt, at hvis svaret på et spørgsmål er til citat, så må spørgsmålet også være det.
Når en journalists spørgsmål eller et uredigeret interview bliver offentliggjort, øger det desuden gennemsigtigheden for den kritiske nyhedsforbruger, og hvis TV2 News ikke kan tåle en kritisk gennemgang, så er der noget galt med det journalistisk produkt ovre hos Mikkel Hertz.
Og så kan det ikke være kildernes ansvar, at medierne - herunder TV2 News - kan arbejde med selvstændige vinkler. At der skulle være tale om et tillidsbrud, som Mikkel Hertz kalder offentliggørelsen af spørgsmålene, er helt hen i vejret.
Hvis der i aftalen med kilden ikke ligger, at svarene er klausuleret eller givet eksklusivt til den pågældende journalist eller medie, så kan der vist ikke være sket et tillidsbrud.
Ud over det amatøragtige i, ureflekteret, at copy-paste en e-mail til en hjemmeside, er ligheden med Forsvarets "ødelæggende åbenhed" ( https://journalisten.dk/odelaeggende-abenhed ) er slående... Forsvaret ser i øvrigt ud til at være gået bort fra denne praksis, så det er måske ikke så effektivt i det lange løb endda.
Flere