search

Polfoto, ja, men hvem har taget billedet?

To af Danmarks største medier, ­Søndagsavisen og TV 2, har i årevis brugt billeder fra Scanpix og Polfoto uden at nævne fotografens navn. Dermed er fotograferne gået glip af penge fra Copydan og den reklame­værdi, billederne giver. ”Vi har forstået det som almindeligt accepteret i branchen,” lyder TV 2’s forklaring. På Søndagsavisen er det sket med Scanpix’ billigelse

I 2013 tog fotografen Thomas Lekfeldt et dobbeltportræt af racerkøreren Kevin Magnussen og hans far, Jan Magnussen. Da BT og Berlingske brugte billedet, blev Thomas Lek­feldt korrekt krediteret som fotograf i fotobyline. Men i Søndagsavisen og på tv2.dk stod der blot ”Scanpix”. Og det er ikke tilfældigt. I årevis har Danmarks mest læste avis og landets næststørste netmedie i vidt omfang brugt arkivfotos fra Polfoto og Scanpix uden at oplyse fotografens navn. 

»Jeg synes, det er en uvane, at man ikke skriver, hvem der har taget billedet. Der er jo tale om et minimalt stykke ekstra arbejde at skrive et navn. Men ofte reducerer man bare byline til et bureaunavn,« siger Thomas Lekfeldt.

Thomas Lekfeldt kan godt leve med, at der fra tid til anden sker smuttere.

»Men jeg har svært ved at se argumentet for, at det skulle være en generel politik,« siger han.

En anden fotograf, som Søndagsavisen har brugt uden at nævne hans navn, er Tobias Selnæs Markussen.

Tobias Selnæs Markussen siger, det er »super frustrerende«, når medier ikke respekterer fotografers rettigheder. Som selvstændig er billedet nemlig et slags visitkort.

»Vi lever af, at folk får øjnene op for vores arbejde og hyrer os, fordi de har set det, vi laver. Hvis jeg har taget et billede, der bare krediterer ”Polfoto”, er det dårligt for min forretning,« siger han.

 

Berlingske og BT har helt korrekt krediteret Thomas Lekfeldt for hans foto af racerkøreren Kevin Magnussen og hans far. Søndagsavisen og tv2.dk skrev bare ”Scanpix” i fotobyline.

 

Økonomiske konsekvenser

Den manglende kreditering betyder, at freelancefotografer risikerer at gå glip af Copydan-penge, som billedet kunne have indbragt. Det siger Lone Amtrup, afdelingsleder for DJ Ophavsret i Dansk Journalistforbund.

»Det kan meget let få økonomiske konsekvenser,« siger hun.

Reglerne er nemlig sådan, at en freelancefotograf får penge fra Copydan, hvis et billede – for eksempel fra tv2.dk – bliver brugt i en sammenhæng for eksempel af et uddannelsessted, som Copydan Billeder har en aftale med. 

Der er 12 millioner kroner til fordeling fra Copydan Billeder, og Dansk Journalistforbund har i en årrække arbejdet for, at rettighedspengene så vidt muligt tilfalder den fotograf, der har taget billedet. 

»Men det er jo svært, hvis fotografens navn mangler,« siger Lone Amtrup.

Det er både i strid med god skik i ophavsretsloven og handelsbetingelserne fra Scanpix og Polfoto at droppe fotografens navn.

»Loven og handelsbetingelserne er klokkeklare – der skal krediteres. At det viser sig, at nogle medier åbenbart ikke har gjort det i årevis, ændrer ikke på det,« siger Lone Amtrup.

 

I september 2015 tog Sigrid Nygaard et billede af en 58-årig mand, som siden blev landskendt som ’spyttemanden’. Hun er blevet korrekt krediteret af blandt andre Ekstra Bladet, Metroxpress og BT. Tv2.dk skrev bare ”Polfoto” i byline.

 

Direktør: En beklagelig fejl

Går man ind i Søndagsavisens digitale avisarkiv, kan man se, at der er omfattende problemer med kreditering af arkivbilleder fra både Polfoto og Scanpix, så længe arkivet går tilbage – august 2009.

Direktør i Scanpix Niels Hjerrild siger, at der er tale om en beklagelig fejl. Over for Søndagsavisen har Scanpix fraveget kravet om, at fotografen skal nævnes.

”Det viser sig, at der fra Scanpix' side – uden om kontrakten og mod min viden – er afgivet accept af en anden praksis. Der er nu dialog med Søndagsavisen for at få løst problemet,” forklarer han i en mail.

Også på tv2. dk har det i en årrække været almindeligt at undlade fotografens navn, som det skete i tilfældet med Sigrid Nygaards spyttebillede fra Polfoto. TV 2 har nemlig ”de seneste mange år” haft ”det klare indtryk”, at TV 2 levede op til reglerne, forklarer Søren Dietrichsen, konstitueret digital indholdschef på TV 2. Det betyder, at tv2.dk som regel kun krediterer bureauet. 

”Vi har forstået det som almindeligt accepteret i branchen,” skriver Søren Dietrichsen i en mail.

Forringer mulighed for at få penge fra Copydan

Ifølge handelsbetingelserne fra Scanpix og Polfoto skal medier kreditere både bureauet og fotografen. Polfoto skriver sågar, at ”betaling for manglende eller fejlagtig kreditering sker efter gældende lovgivning”. Det betyder i praksis, at Polfoto kan sende en ekstraregning, hvor billedets pris er fordoblet, og der er lagt et bødetillæg oveni.

Den manglende kreditering har ingen indflydelse på den betaling, fotograferne har fået for salget af billederne. Men det forringer deres mulighed for at få penge fra Copydan. For billedbureauernes økonomi gør det ingen forskel, om fotografen optræder i byline eller ej.

Hverken TV 2 eller Søndagsavisen behøver at frygte for billedbureauernes reaktion. 

Polfotos bureauchef, Ulrik Schack:

”Vi lukker ikke kunder ned, hvis de ikke krediterer præcis efter vores retningslinjer,” forklarer han på skrift.

Ifølge Ulrik Schack er det nemlig ikke altid nødvendigt at skrive navnet. 

”Det plejer vi at finde en god balance i sammen med kunden,” forklarer han. 

”Sådan forholder det sig også med TV 2-­­samarbejdet,” skriver Ulrik Schack.

Selv om Polfoto har mulighed for at sende en ekstraregning – og dele beløbet med fotografen – er det ikke noget, Polfoto gør over for faste kunder.

”I den situation er løbende dialog og samarbejde om emnet en mere konstruktiv løsning,” forklarer Ulrik Schack.

Fremadrettet fokus, men ingen planer om kompensation

Scanpix har ingen planer om, at fotograferne skal kompenseres for det tab, den manglende kreditering kan have kostet dem.

»Fremadrettet forventer vi, at der er styr på det. Det er vores fokus,« siger Niels Hjerrild efter en lang tænkepause.

Tv2.dk er et af Danmarks største nyhedssites. Hvorfor har ingen hos Scanpix reageret på, at jeres billeder er blevet brugt uden korrekt kreditering?

»Det er rigtigt, at det er en del af vores opgave, og vi er i løbende dialog med mange medier omkring problemstillingen. Det er noget, der kommer op igen og igen. Vi bliver tit gjort opmærksom på det af for eksempel fotograferne. Nogle gange opdager vi det selv,« siger Niels Hjerrild.

Men forekommer det ikke underligt, at det kan stå på i årevis, uden at I reagerer?

»Der bliver solgt flere billeder end nogensinde, men hvor et salg tidligere blev valideret og kontrolleret ved en manuel proces, bliver salget i dag typisk realiseret som en digital transaktion og en automatisk logning. Derfor er det i nogen grad tilfældigt, om medarbejderne på bureauerne efterfølgende ser den konkrete anvendelse. Det kan absolut blive bedre, og derfor arbejder vi og mange andre i branchen med at digitalisere og standardisere denne del af processen,« forklarer han. 

Niels Hjerrild siger, at Scanpix nu er i dialog med Søndagsavisen for at løse problemet. Det bekræfter Søndagsavisens ansvarshavende chefredaktør, Arne Ullum.

Søren Dietrichsen oplyser, at TV 2 med relanceringen af tv2.dk vil kreditere både fotograf og bureau.

For Tobias Selnæs Markussen handler fotobylines ikke kun om kroner og øre. En byline viser også læserne, hvem der har taget billedet. 

»Hvis jeg har taget et billede, som folk for eksempel ikke bryder sig om, ved de, hvor de kan henvende sig. Det er jo af samme grund, at journalister sætter navn på deres artikler og indslag – man viser, at man står ved sit arbejde.« 

Kommentarer
5
Mette Larsen
03.07.16 19:40
Ofte er fotografer bare fra
Ofte er fotografer bare fra en anden planet. Hvor ville det dog klæde dem at tage virkeligheden seriøst. Også for deres egen skyld.
Fremhævet af Journalisten
Thomas Moll
04.07.16 07:51
Stop det. Fotografers
Stop det. Fotografers indtjening er styrtdykket de senere år. Det er helt afgørende at vi får den reklame som en korrekt kreditering giver.
Fremhævet af Journalisten
Stig H. Larsen
05.07.16 14:26
Jeg er redaktør og jeg
Jeg er redaktør og jeg spørger mig selv hvem i himlens navn der nogensinde har fortalt en fotograf, at en fotobyline er tænkt som en reklamefeature for den enkelte fotograf, så han kan få flere fotojobs?!
En fotobyline er en kildeangivelse hvis formål er at læseren kan fatte tillid til at et billedes oprindelse er kendt af redaktionen, og derfor troværdig for læseren. Dens formål er IKKE at udgøre en reklame for fotografen. Til dette kan fotografen med fordel købe sig til diverse annoncering som kan sikre nye fotojobs. Et rimelig elementært greb som mange dygtige håndværkere i årevis har betjent sig af. Velkommen til virkeligheden.
Fremhævet af Journalisten
Morten Hansen
14.07.16 23:13
@Stig H. Larsen – det samme
@Stig H. Larsen – det samme kunne man sige om skribenten. Det burde være nok at det er mediet der er afsender/kilde. Man behøver da ikke reklamere for den enkelte skribent.
Fremhævet af Journalisten
Lennart Christensen
31.07.16 20:09
Nej Morten Hansen. Det samme
Nej Morten Hansen. Det samme kan man IKKE sige om skribenten. Jeg antager at du ikke har tænkt tanken helt til ende. Prøv engang.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen