search

Pibens rigtige lyd

Endelig en EU-historie med gennemslagskraft. Da altinget.dk publicerede historien om, at EU vil forbyde lakridspiber, kom landets medier ud af starthullerne og fik dækket det store europæiske fællesskab. Desværre løber kilderne baglæns, når man ringer og spørger, hvad det hele egentlig handler om.

Lakridspiber, lakridspiber, lakridspiber.
Det gamle slikstykke blev midt i the Indian summer genstand for heftig debat, og man kunne ikke åbne et nyhedssite uden at falde over en lakridspibevinkel.
Historien startede på altinget.dk, der i en rubrik skrev ”EU vil forbyde lakridspiber” i forbindelse med et ændringsforslag i et direktiv, der vil forbyde slik, som imiterer tobak. Senere sendte Altinget historien ud på Ritzau, og så gik medierne ellers i rent selvsving.

Anders Jerking, redaktionschef på altinget.dk, oplyser, at vurderingen af, at lakridspiber bliver forbudt, stammer fra de europaparlamentarikere, som er citeret på altinget.dk. Han fastholder, at historien holder. Men han erkender, at rubrikken – ”EU vil forbyde lakridspiber” – er strammet en smule.
»Vi kunne godt have skrevet i rubrikken, at det var europaparlamentarikere, der sagde det, og ikke at det var et faktum, at EU vil forbyde lakridspiber,« siger han – og udpeger kilderne:
»Det er Bendt Bendtsen, Morten Messerschmidt og Carl Schlyter, der vurderer det, og så siger Kræftens Bekæmpelse også, at det tyder på, at lakridspiber er indbefattet,« siger han.

Også på Twitter har altinget.dk via Anders Jerking cementeret vinklen: ”Flere kilder (også EU-positive) mente, at forslaget var rettet mod slik som choko-cigaretter og piber.”
Men de er svære at finde for andre.

To af de tre parlamentarikere, Journalisten har talt med, kan ikke genkende altinget.dks forklaring.
»Det er en misforståelse. Jeg sagde udtrykkeligt til journalisten, at lakridspiber er et dårligt eksempel. Der er en mulighed for, at de bliver forbudt, men jeg sagde til journalisten, at chokoladecigaretter er et meget bedre eksempel. Jeg er ikke sikker på, at lakridspiber imiterer tobaksprodukter så meget, at de kommer til at tælle med,« siger svenske Carl Schlyter fra den grønne gruppe til Journalisten.

En anden parlamentariker, der er citeret i artiklen, er Morten Messerschmidt fra Dansk Folkeparti. Heller ikke han vil vedstå, at han har fortalt altinget.dk, at lakridspiber bliver forbudt, hvis forslaget går igennem.
»Jeg blev ringet op og talte med en journalist i under to minutter. Han sagde, at der er kommet det her ændringsforslag i et direktiv, der vil forbyde lakridspiber. Jeg havde slet ikke læst det. Han bad om min kommentar til, at det vil blive forbudt, og det gav jeg ham. Jeg har altså ikke i den samtale vurderet, at lakridspiber bliver forbudt. Men jeg har efterfølgende læst ændringsforslaget, og som jeg læser det, kan de godt blive forbudt,« siger Morten Messerschmidt.

Dermed står kun Bendt Bendtsen tilbage. Ifølge altinget.dk sagde Bendt Bendtsen, at folk i den konservative gruppe har sagt til ham, at lakridspiber vil blive forbudt.
»Men måske har vi lagt for meget vægt på Bendt Bendtsens udtalelser,« siger Anders Jerking.

Måske. For Bendt Bendtsen selv kan ikke huske, om han har sagt, at lakridspiber bliver forbudt.
»Mens jeg taler med journalisten fra altinget.dk, har jeg den baggrundsviden, at mine folk vurderer, at lakridspiber er indbefattet. Men jeg kan ikke huske, om jeg siger det til journalisten eller ej. Jeg talte rigtig meget om sporingssystemer på cigaretter med journalisten, og det er rigtigt, at han spurgte ind til lakridspiber. Men det er slet ikke vigtigt det med lakridspiber, og jeg synes, at historien er skåret lidt skarpt,« siger han.

Klimakommissær Connie Hedegaard var hurtigt ude på Facebook og kritisere mediernes dækning af sagen. Blandt andet skriver hun:
”Er det ikke rimeligt efter 40 års dansk EU-medlemsskab at forvente, at medier og journalister kan skelne mellem en enkelt parlamentarikers eller gruppes ændringsforslag – og så et EU-forslag for slet ikke at tale om et EU-forbud? Er det ikke bare en anelse pinligt for jer at måtte konstatere, at der går totalt rundhyl i en betydelig del af pressen på en absolut forkert historie, hvor bare et minimum af research – eller evt. bare lidt sund fornuft – ville have dræbt historien fra begyndelsen?”

Anders Jerking er dog ikke enig i, at der ikke er noget i historien.
»Forslaget er stemt igennem parlamentets udvalg for miljø, fødevarer og folkesundhed. Hele parlamentet skal så senere tage stilling til forslaget, så hun har ikke helt ret i det. Men det er rigtigt, at der gik rundhyl i historien. Hvis man kun læser rubrikken, får man et forkert billede af, hvad det går ud på,« siger han.

Anders Jerking forklarer, at Altinget har forsøgt at beskrive EU på en anden måde, end de danske medier plejer.
»Der sker tit det, at medierne først dækker EU-stof, når det er vedtaget og skal behandles i Folketinget. Og så bliver det omtalt som ’det tossede eu’. Her prøver vi at gå ind i en proces. Der er parlamentarikere, der har stemt for et forslag, det prøver vi at lave et nedslag i. Men det blev meget hurtigt til en debat om for og imod EU. Vi forsøgte at lave en historie, der handler om tobaksregulering,« siger Anders Jerking.

Carl Schlyter mener, at Altinget ville have haft bedre fat i en historie, hvis de skrev om chokoladecigaretter i stedet for lakridspiber. Det er Anders Jerking enig i.
»Hvis vi havde skrevet chokoladecigaretter, var der ingen tvivl om, at det vil blive forbudt, hvis forslaget går igennem,« siger han.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen