Danwatch har tidligere dokumenteret, at PFA Pension har investeringer i internationale virksomheder, der bidrager til opretholdelsen af ulovlige bosættelser og aktiviteter på Vestbredden. Men nu ekskluderer PFA en af disse virksomheder. Ronen Zvulun / Scanpix

I december sidste år konkluderede en rapport fra researchcenteret DanWatch, at en række danske pensionskasser har investeringer i internationale virksomheder, der bidrager til opretholdelsen af ulovlige bosættelser og aktiviteter på Vestbredden.

Et af pensionsselskaberne på DanWatchs liste var PFA Pension, som via Mediernes Pension er Dansk Journalistforbunds samarbejdspartner på pension.

Oplysningerne fik medlem af DJ’s hovedbestyrelse Karen Hedegaard til på et hovedbestyrelsesmøde i januar at rejse spørgsmålet, om DJ skal forsøge at påvirke PFA til at ændre investeringspolitik.

Men nu har PFA Pension valgt at trække sine investeringer i den tyske virksomhed HeidelbergCement, der udvinder cement på den besatte Vestbred.

”PFA’s RI Board er kommet frem til at ændre hidtidig praksis på området, og har i den forbindelse konkluderet, at HeidelbergCement er involveret i udvinding af naturressourcer på en måde, der ikke er forenelige med PFA’s politik for ansvarlige investeringer,” oplyser selskabet på deres hjemmeside.

Glad for at have bragt spørgsmålet op

Meldingen fra PFA glæder Karen Hedegaard fra DJ’s hovedbestyrelse:

”Det er dejligt at se, at PFA har lyttet til kritik, både fra NGO'ere, men også fra os i DJ og andre faglige organisationer, når det nu viser sig, at PFA's investeringer overtræder international ret og krænker menneskerettigheder i de besatte områder,” skriver hun i en mail til Journalisten.

Hun er tilfreds med, at hun i første omgang bragte spørgsmålet op i hovedbestyrelsen:

”Naturligvis skal vi sikre medlemmerne et godt afkast af pensionsindbetalingerne, men vi skal også sikre, at investeringerne overholder visse etiske retningslinjer. Derfor er jeg glad for, at jeg tog spørgsmålet op i hovedbestyrelsen og var med til at få sat fokus på sagen,” skriver hun.

DJ-formand: Det er op til PFA

Hidtil har PFA fastholdt, at såkaldt aktivt ejerskab ville være den bedste måde at få HeidelbergCement til at rette ind. I februar i år skrev PFA’s daværende direktør for public affairs, Morten Jeppesen, i en mail til Journalisten:

»Dialogen fortsætter for at sikre, at selskabet fortsat opfylder internationale forpligtelser.«

DJ’s formand Lars Werge – der også er bestyrelsesmedlem i Mediernes Pension – fortæller, at man fra DJ’s side ikke har presset på for at få PFA til at trække investeringerne i HeidelbergCement. Han har heller ikke nogen holdning til, at selskabet gør det.

»Det er op til PFA selv at vurdere, hvilke konkrete virksomheder, som PFA investerer i. Det ligger udenfor rammerne af det, jeg kan forholde mig til,« siger han og understreger, at det står DJ’s medlemmer frit for at flytte deres pensionsopsparing til et andet pensionsselskab end PFA.

Journalisten har været i kontakt med PFA om den aktuelle sag, men af principielle årsager udtaler selskabet sig ikke om eksklusioner af enkelte selskaber.