Muhammed-krisen er igen blevet aktuel, og flere af aktørerne er i gang med at udlægge deres version til historiebøgerne. Sidste onsdag indebar det en alvorlig anklage imod tre journalister. Tidligere udenrigsminister Per Stig Møller skriver i en kronik i Berlingske, at Politiken i 2006 bragte et fabrikeret interview om Muhammed-krisen med den daværende egyptiske udenrigsminister, Ahmed Gheit:
”Interviewet var ikke sandt, fortalte Gheit mig siden, for han havde aldrig givet dette interview, men tværtimod afvist at lade sig interviewe af Politiken,” skriver Per Stig Møller i kronikken, hvor han beskriver sin oplevelse af Muhammed-krisen.
Journalisterne bag artiklen, Adam Hannestad, Claus Blok Thomsen og Thomas Hundsbæk, afviser fuldstændigt anklagen. Da Journalisten ringer og spørger Per Stig Møller om anklagen, henviser han selv til en henvendelse fra det egyptiske udenrigsministerium til det danske ditto, hvor egypterne ganske vist tager afstand fra indholdet af interviewet, men bekræfter, at det har fundet sted:
”Ministeren gik med til at modtage repræsentanterne fra Politiken,” står der i henvendelsen fra egypterne, som Berlingske bragte uddrag af i forbindelse med udgivelsen af en bog om Muhammed-krisen i 2006.
De tre journalister bag det påståede falske interview med Ahmed Gheit undrer sig over, at en tidligere udenrigsminister kan finde på at viderebringe så alvorlige anklager:
»Det er langt ude at viderebringe en historie, der er så løgnagtig. Tænk lige over den konspiration, han viderebringer. Tre journalister skulle sammen have løjet over for deres redaktør om, at de tog til Egypten, have skrevet det i avisen og fløjet hjem. Det er simpelthen så langt ude, at jeg nok ville have undersøgt det, hvis det var mig, der havde hørt den historie,« siger Thomas Hundsbæk, der i dag arbejder som særlig rådgiver i Uddannelses- og Forskningsministeriet.
Claus Blok Thomsen, der stadig arbejder for Politiken, tager også skarp afstand fra beskyldningen:
»Forestiller Danmarks forhenværende udenrigsminister sig virkelig, at tre erfarne journalister fra Politiken sætter sig ned og opfinder et interview, der aldrig har eksisteret? Det er jo helt forrykt. Jeg har meget svært ved at forstå, at en tidligere udenrigsminister ikke har bedre dømmekraft,« siger Claus Blok Thomsen, der siger, at interviewet stadig eksisterer på bånd, og at Per Stig Møller er velkommen til at komme forbi redaktionen og høre det.
Samme anklage fremsat flere gange
Som det også fremgår af det svar, han og Adam Hannestad sendte til Berlingske, er det ikke første gang, at de tre journalister er blevet mødt med anklagen om, at de skulle have opfundet interviewet med Ahmed Gheit.
»Der er forskellige mennesker gennem årene, som mere eller mindre rystede har ringet til mig og fortalt mig, at Per Stig Møller har sagt det i forskellige sammenhænge. En ting er at stå og komme med sådan nogle småløgnagtigheder, når man small-talker. Noget andet er, når han skriver det i en kronik. Så er der noget fuldkomment galt,« siger Claus Blok Thomsen.
Adam Hannestad var Cairo-korrespondent for Politiken dengang, og han tror gerne på, at den egyptiske daværende udenrigsminister, Ahmed Gheit, kunne have fundet på at sige til Per Stig Møller, at interviewet ikke fandt sted.
»I en egyptisk virkelighed kan man finde på at sige sådan noget. Specielt under Mubarak, hvor staten havde styr på medierne. Men at Per Stig Møller troede på det, det har rystet mig,« siger Adam Hannestad.
Per Stig Møller mener ikke, at der noget mærkeligt i at viderebringe Gheits anklage om, at interviewet aldrig fandt sted, når Per Stig Møller kender til en udtalelse fra det egyptiske udenrigsministerium, der bekræftede, at interviewet fandt sted:
”Fordi det var, hvad Gheit sagde til mig, og det er ham, jeg anfører. Jeg kan ikke referere ham for noget, han ikke sagde til mig,” skriver Per Stig Møller i en mail.
Hvorfor mener du, at Gheits udsagn er troværdigt nok til at videreformidle, hvis du kender til en udtalelse fra det egyptiske udenrigsministerium, der modsiger hans udsagn?
”Poltiken bragte et interview fuld af fejloplysninger. Det havde fået andet at vide uden at videreformidle det. Det er og forbliver Politikens problem,” skriver den tidligere udenrigsminister.
Journalist: Gheit kan have løjet for os begge
Det omstridte interview blev bragt på forsiden og side to af Politiken den 23. februar 2006. Det er specielt den del af interviewet, hvor Ahmed Gheit siger, at han ringede direkte til Per Stig Møller og advarede ham om, at Muhammed-tegningerne kunne eksplodere og blive til en krise, som Per Stig Møller henviser til som fejlagtig:
»Jeg kontaktede udenrigsministeren i Danmark. Og jeg sagde til ham, at vi nærmede os noget, der var meget farligt. Sagen havde et indhold, der kunne få alvorlige konsekvenser. Det kan føre til, at dit land vil komme i problemer med resten af den arabiske muslimske verden, sagde jeg. Jeg advarer dig, så vi kan finde en løsning, så det her problem ikke opstår,« er Ahmed Gheit citeret for i Politikens artikel.
Per Stig Møller siger, at det er direkte løgn, og at situationen var omvendt: At det var Per Stig Møller, som sendte et brev til Ahmed Gheit og advarede ham om at sætte gang i noget, han ikke kunne kontrollere.
Tidligere Cairo-korrespondent Adam Hannestad tror i og for sig godt på Per Stig Møllers udlægning af virkeligheden:
»Ahmed Ghiet havde ikke det bedste ry. Han var sådan én, som regeringen lidt kunne bruge. Men når man interviewer en udenrigsminister, skal man selvfølgelig kunne stole på hans citater,« siger Adam Hannestad, der understreger, at de tre journalister også så de skriftlige advarsler, som den egyptiske regering havde sendt til en række internationale organer – og som var hovedhistorien i interviewet.
Anden anklage: overhørte at oplysninger var falske
Alle tre journalister fortæller, at de kontaktede Udenrigsministeriet og fremlagde Ahmed Gheits påstande om telefonsamtalerne med den daværende danske udenrigsminister. De snakkede ikke selv med Per Stig Møller, men ingen af dem har nogensinde hørt fra ham eller Udenrigsministeriet, at Gheits oplysninger skulle være ukorrekte.
Per Stig Møller derimod siger, at Politiken i to omgange skulle have fået at vide, at der var fejl i historien med interviewet. Dels skulle de tre journalister have fået det at vide af kontoret i Udenrigsministeriet, dagen inden de skriver historien. Dels skulle Per Stig Møller have sagt det efterfølgende til daværende og nu afdøde chefredaktør på Politiken Tøger Seidenfaden:
»De taler med mit kontor og får læst det brev op. Kontoret ville vise dem, at det ikke var ham, der havde advaret mig, men mig, der havde advaret ham, og så tidligt som den 7. eller 8. november skriver jeg et brev til ham (…) og det bringer de ikke en lyd af,« fortæller Per Stig Møller.
Det er ikke rigtigt. Politiken refererer til det omtalte brev, som Per Stig Møller skriver til Ahmed Gheit, i deres forsideartikel med interviewet med Ahmed Gheit.
Direkte forespurgt ved Per Stig Møller heller ikke, om de tre journalister fik at vide, at Gheit ikke havde ringet Per Stig Møller op, da de dagen inden artiklen blev trykt snakkede med hans kontor i Udenrigsministeriet.
»Det ved jeg ikke, jeg var jo ikke embedsmand. De taler med embedsmændene, som siger til mig, at de læste det brev op for dem,« siger Per Stig Møller.
De to ting udelukker nødvendigvis ikke hinanden. Han kunne stadig have ringet og advaret dig, selv om du sendte det brev til ham?
»Jojojo…ved du hvad, det gider jeg ikke, det her … for jeg har fortalt, og det står i avisen, og det står i den bog, der kom ud, at Gheit ringede ikke, men jeg ringede til ham den 5. januar, hvor vi havde en telefonsamtale, hvor han sagde, sagen er slut. Det løber han også fra i det interview, og det gør han så ikke senere, da jeg taler med ham,« siger Per Stig Møller.
»Det er og forbliver en sag mellem Politiken og Gheit«
I en efterfølgende mail gør Journalisten ham opmærksom på, at Politiken har refereret til det omtalte brev, han sendte til Gheit i november 2005 og spørger endnu engang ind til dokumentationen for, at Politiken skulle have siddet overhørigt, at der var falske oplysninger i historien med Gheit. Per Stig Møller svarer kort:
»Det korte af det lange er, at Politiken bragte et interview med Gheit fuld af fejloplysninger, og at Gheit siden over for mig sagde, han ikke havde givet det interview. Det er og forbliver en sag mellem Politiken og Gheit,« skriver Per Stig Møller.
Claus Blok Thomsen fra Politiken mener ikke, at Per Stig Møller kan løbe fra den alvorlige anklage ved bare at sige, at han videreformidler den:
»Jeg vil slet ikke gå ind i en diskussion om hvem, der sagde hvad, og hvem der sendte et brev eller ej. Hvis Per Stig Møller mente, at Egyptens udenrigsminister sagde noget forkert, så havde Per Stig Møller chancen for at sige noget dengang. Når han nu viderebringer en påstand om, at vi skulle have lavet et falsk interview, så lægger han også navn til den. Det kan han ikke løbe fra,« siger Claus Blok Thomsen.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det sker jo for Per Stig Møller, at han formidler informationer, der ikke holder for nærmere eftersyn. I en anden nylig kronik lod han sig således vildlede af Bent Jensens kold-krigsbog til anklager mod Lasse Budtz. Jeg sendte rettelse til Berlingske, som bragte den, men PSM har hverken undskyldt eller forklaret sig. Se. http://dragsdahl.dk/A20131109.htm#Fusk31