search

P1 vil være hurtigere og skarpere

P1 lukker nogle programmer, mens andre bliver skåret i længden. Målet er at blive mere aktuelle forud for konkurrencen mod Radio 24syv. Se en liste over programmerne her.

P1 lukker nogle programmer, mens andre bliver skåret i længden. Målet er at blive mere aktuelle forud for konkurrencen mod Radio 24syv. Se en liste over programmerne her.

Fra 1. november er der konkurrence i dansk taleradio. Radio 24syv skal udfordre DR P1. Derfor vil P1 stramme profilen op. Målet er at blive hurtigere, kortere og sjovere, skriver Politiken.

Helt konkret betyder det, at P1 lukker nogle programmer og beskærer længden af andre for at sikre mere aktualitet på radiofladen.

»P1's største svaghed er, at man næsten kun har fat i de ældre lyttere, og nu forsøger man at forynge profilen. Det, vi ser, er en helt klassisk markedskamp, hvor DR forsøger at begrænse den bane, konkurrenten kan spille på. Det eneste usædvanlige er, at det er to offentligt finansierede kanaler, som kæmper,« siger tidligere P3-chef Jesper Grunwald til Politiken.

Grunwald er journalist og konsulent. Han var en af de ledende kræfter bag DR's kamp mod TV2 Radio.

P1 har allerede indført satire tre minutter per time med Omar Marzouk og Anders Lund Madsen. Derudover vil kanalen indføre et ugentligt reportageprogram. "Orientering Søndag" erstattes af "Orientering Weekend".

Her er, fra Politiken, de programmer, der lukkes eller forkortes:

De bliver kortere:
"Mennesker og tro" fra 57 til 27 minutter
"Feature" fra 45 til 27 minutter
"Religionsrapport" fra 57 til 30 minutter
"Alle tiders historie" fra 45 til 27 minutter
"Klubværelset" fra 45 til 27 minutter
"Kulturnyt" fra 30 til 15 minutter
"Politisk debat" fra 50 til 42 minutter

De lukker:
"Vita"
"Klima og miljø"
"Reportagen"

Kommentarer
16
Bent Otto Hansen
12.10.11 13:03
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere

Tsk, tsk, tsk...hurtigere, kortere, sjovere...P1? Nej, P3.

Anders Lund Madsen?...jo, tihi + fnis.

Men hvorfor, hvorfor, hvorfor er man så pisseræd for fordybelse og grundighed, med god plads til eftertænksomhed og tid til tankevækkende omveje?

Jeg synes det er...fælt. 

Fremhævet af Journalisten
Nels Sørensen
12.10.11 17:10
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere
… hurtigere, kortere, sjovere …

Ja, kort sagt – og frem for alt – ungt! Dét synes at være DRs eneste løsning på det angivelige (/forventede?) faldende lyttertal.

Blandt de nævnte programmer er "Orientering Søndag" allerede blevet erstattet af "Orientering Weekend" ligesom "Politisk debat" allerede, og meget beklageligt, er blevet forkortet til 42 minutter. I øvrigt nogle af de mest "hørværdige" programmer kanalen kan byde på. Men hva', det er jo nok kun ikke-unge, som hverken frygter eller undgår fordybelse og grundighed, der lytter til dem, så "who cares"? I hvert fald ikke DRs chefer.
Fremhævet af Journalisten
Per Meinertsen
12.10.11 20:18
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere

Om ”P1's største svaghed” - de ældre lyttere, så stadig gider hænge på efter denne ”hurtigere, kortere, sjovere” foryngelsesproces, er det store spørgsmål.

Men man kan jo altid prøve med nogle flere jingles.

Fremhævet af Journalisten
Paula Larrain
13.10.11 11:07
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere

Fint nok med mere aktualitet, men kan I ikke spare os for mere ungdommelighed? I får os på 40 (ish) til at føle os ældre før tid.

P1 er rigtig godt og har nogle skønne, fordybende programmer, som det er synd at gøre kortere af frygt for zapning. I ender med at skræmme de ældre og samtidig ikke få flere yngre ind, for det er næppe kun alder, der afgør, hvad man lytter til.

Kunne I ikke for en gangs skyld lade være med at fiske efter lyttere, men blot lave den bedst mulige radio? Please?

Og PS. Omar Marzouk og Anders Lund Madsen er på ingen måde sjove om morgenen, men decideret irriterende. Det er IKKE deres skyld, de er bare håbløst malplacerede og jeg vil glæde mig til, at protesterne bliver mange nok til, at I opgiver denne dødfødte idé. 

Fremhævet af Journalisten
sigrid
13.10.11 12:14
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere

Jeg er helt enig i kritikken, selvom jeg endnu ikke er fyldt 40! Jeg er gået fra inkarneret morgenlytter til at tænde for udenlandsk radio i stedet for at høre på, at p1's fantastiske værter, bliver en parodi på sig selv, når de forsøger at være værter med holdning og krumme tær over Anders Lund Madsen og Omar Marzouk! Det begynder desværre at ligne morgen-tv!

Mon ikke jeg kommer til at gøre det samme om aftenen, når Kulturnyt bliver kastreret.

P1 burde måske i stedet tænke i nogle nye koncepter i stedet for at trække grønthøsteren ud over den nuværende flade!

 

Fremhævet af Journalisten
Nels Sørensen
13.10.11 16:26
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere
Nej, åh nej ! … ikke flere jingles! Nåde!
Fremhævet af Journalisten
Nels Sørensen
13.10.11 16:45
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere
Helt enig!

Desuden bekymrer det mig, at man nu vil gøre den daglige udgave af Orientering "mere aktuel", så lytterne f.eks ikke skal vente til om mandagen med at høre om begivenheder, der finder sted om fredagen. Og som et eksempel giver man … Massakren på Utøya!

Med andre ord, nu skal seriøsiteten og troværdigheden også pilles ud af et "flagskib" som Orientering. Så det er ikke kun lytterne men altså også medarbejderne, der fremover må give afkald på fordybelse og grundighed.

Og intet tyder på at 24/7 vil tage kampen op om at tiltrække de skuffede lyttere, der allerede har forladt eller snart vil forlade P1.

Det er virkelig begrædeligt.
Fremhævet af Journalisten
Susanne Sayers
13.10.11 17:42
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere
Hvad katten er der i øvrigt galt med primært at have fat i de ældre lyttere? Det er vel også noget, der hører med til public service-begrebet? Kommercielle medier vælger typisk den gruppe fra, fordi den ikke er specielt attraktiv for annoncører. Men lige netop det hensyn behøver DR jo ikke at tage. Og de yngre målgrupper er så rigeligt tilgodeset.

Selvfølgelig kan og skal P1 udvikle sig - meget af sendefladen er præget af, at der ER for god tid til nogle af emnerne. De bliver ikke vinklet og prioriteret godt nok. Men det er jo ikke det samme som at sige, at man skal lave det hele om, så det bliver en slags P3, bare med højere IQ. P3 er fremragende til at være P3. Giv dog P1 plads til at være P1 med den tid og fordybelse, det nu engang kræver. Gerne skarpere. Men for guds skyld ikke mere ungdommeligt. Viden og fordybelse har ingen alder.
Fremhævet af Journalisten
Per Meinertsen
13.10.11 18:54
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere

Nels, du lyder som lidt af et utaknemmeligt skarn. Her sidder en masse kreative tilrettelæggere og redigeringsfolk som for din skyld, og med stor entusiasme, bestræber sig på at servere programmerne på mest moderne vis, med det mest optimale flow.

Og alle pauser, eller tilløb dertil, er omhyggeligt fjernet, udelukkende for at du ikke skal kede dig og zappe væk.

Så kan du ikke være bekendt at skrive som du gør! 

Fremhævet af Journalisten
Per Meinertsen
13.10.11 18:59
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere
Susanne - det var lige præcist hvad jeg skulle til at skrive.
Fremhævet af Journalisten
Tommy Kaas
14.10.11 09:50
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere

Det hjælper nok ikke meget at beklage sig her. Henvend jer i stedet til P1 og DR. Jeg har fx lige sendt dem denne besked:

Kære P1 Morgen

Det er altså en usædvanlig dårlig ide at placere "satire" inde midt i morgenfladen, som I er begyndt at gøre. Og navnet "nyhedskonsulenter" er utroligt dårligt valgt. Er dette besluttet af en ledelse, der ingen respekt har for journalistik og nyhedsformidling? For mig at se desavouerer I jeres produkt.

I skriver, at de to "vil fremover assisterer redaktionen i arbejdet med at sortere i nyhederne". Meningen er vel, at det skal være sjovt. Men skal vi forstå, at det hele nu bare er for sjov, når I laver P1 Morgen? Lige som Naja Nielsen forleden i Politiken var citeret for at sige, at man med GPS-initiativet forgæves havde forsøgt at ramme de unge, tænker jeg, at nu I prøver det samme. Desværre falder jeres forsøg lige så tumbet ud.

Omar Marzouk og Anders Lund Madsen er sjove nok i andre sammenhænge. Men det fungerer overhovedet ikke her - og hvad værre er: Det er med til at underminere alle de kvaliteter, programmet ellers har haft. 

Fremhævet af Journalisten
Staffan Dahllöf
14.10.11 13:18
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere
Ungdom varer ikke så længe. Alderdom gør, i hvert fald hvis den starter ved 40. Måske skulle nogen fortælle DR det også.
Fremhævet af Journalisten
Nels Sørensen
14.10.11 16:59
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere
Hæhæ! :D

Ja, så utaknemmelig er jeg, at jeg så vidt muligt zapper væk inden en af de utålelige "jingles", "spots", eller … "station identifications"? lyder – eksempelvis efter timenyhederne. De er simpelthen ikke befordrende for mit blodtryk.

Jeg tror i øvrigt at fænomenet er opstået ved, at en af DRs chefer har haft en arbejdsløs jingle-komponist i sin midte. Så kom DR til undsætning – og vi andre må undgælde.
Fremhævet af Journalisten
Per Meinertsen
14.10.11 20:08
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere

svar til Nels (lidt højere oppe denne tråd)

Det er meget værre. Det er ikke kun én af cheferne - det er hele Danmarks Radio!

For et par år siden sendte DR en debat ved navn ”Kandidaterne”, hvor man havde lagt musik under dele af indslagene. Jeg sendte en mail til chefredaktøren, hvor jeg bl.a. skrev:

” … for hvad i alverden er meningen med at lægge musik under indlæg i en seriøs debat-udsendelse? Er det fordi DR ikke kan få det poppet nok? Findes der ikke nogen som kan fortælle pågældende producere og redigeringsfolk, at musikunderlægning primært er noget man bruger i visse dramaturgiske sammenhænge med det til hensigt, at opnå en vis effekt hos modtageren. Og at påvirkningen af seerne i en tv-debat gerne skulle udspringe fra de udsagn, som måtte blive fremlagt. Ordene skulle altså gerne tale for sig selv. At lægge musik under disse er at opfatte som en mistillidserklæring til, hvad de deltagende måtte have på hjerte. Dertil kommer, at musik som ligger og kværner under debattørers indlæg, er enormt distraherende.” 

I svaret jeg fik tilbage fra en mellemleder lød det bl.a.:

 ”Jeg er ked af, at du er blevet irriteret over den rytme, som har ligget under vores indslag. Formålet er at lave en professionel tv-præsentation af kandidaterne og af de emner, som vi vælger at debattere. Til det formål har vi vurderet, at en diskret rytme under indslagene vil få indslagene til at fremstå mere indbydende.” 

Læg her mærke til vendingerne: ”en professionel tv-præsentation”, samt: ”fremstå mere indbydende”!

Det er altså hele huset som betragter jingles og musak og rytmiske båndsløjfer som noget ganske uskadeligt og guds gave til dem selv - og til lytterne.

Fremhævet af Journalisten
Nels Sørensen
16.10.11 13:04
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere
Hej Per. DRs svar til dig synes nøje at følge den (arrogante) skabelon, de altid bruger, når de bliver kritiseret:

"Beklager, at du [indsæt klagepunkt].
Men du har ikke ret.
Det vi gør er godt. Vi véd bedst."


I øvrigt har jeg forgæves, prøvet at forstå dette maniske behov for at tiltrække unge lyttere, da jeg altid har set dét at lytte til P1, som noget man bogstavelig talt voksede ind i. Men … da P3, de unges kanal, ofte bruger underlægningsmusik som krydderi, når "snak" skal glide ned, forestiller jeg mig, at DRs ræsonnement er gået nogenlunde som følger:

"Unge er afhængige af at kunne høre musik ~ Vi ønsker flere unge lyttere til P1 ~ Vi oversvømmer kanalen med "rytmer"(!) ~ Og Bingo! flere unge vil lytte til P1."

Med hensyn til underliggende "rytme" – som det åbenbart hedder på DR Newspeak! – udløste det en seerstorm, da man på TV-Avisen underlagde de korte nyheder en "rytme". Bl.m.a. ÆldreSagen var på banen på vegne af sine medlemmer.

Og hvad var reaktionen? Joh, DR svarede:

"Beklager, at I ikke påskønner "rytmen".
Men I har ikke ret.
Det vi gør er godt. Vi véd bedst."
Fremhævet af Journalisten
Bo Poulsen
17.10.11 20:14
Re: P1 vil være hurtigere og skarpere

Suk... P1-ledelsen gør da, hvad de kan for at jage kernelytterne væk.

Som 32-årig må jeg åbenbart sande, at jeg bliver for gammel for P1, for på kanalen har jeg haft et sted for fordybelse i lange magasinformater - her kunne man finde en grundighed og et fokus, som ikke fandtes andre steder i radiobilledet. Og nu skal det så erstattes af 27 minutters formater, som hverken er fugl eller fisk, men sikkert nemme at podcaste. Desuden ved vi jo, at 27 minutter aldrig er 27 minutter, fordi der også skal være plads til uendelige mængder af jingler med selvsmagende anprisninger.

Og et program som Klima og miljø, som om nogen har taget den mediemæssige tete i hele den vigtige diskussion og oplysning om klimaudfordringer, omlægning til grøn energi og miljøets vilkår, skal lukkes. Hvad er det for et signal?

Og hvad er det for et signal på den ene side at tale om at styrke kulturdækningen i DR og så skære det skarpe og interessante Kulturnyt ned til 15 minutter?

Lige som flere andre skribenter er jeg utryg ved tanken om at Orientering skal være mere aktualitetsfikseret. Jeg hører Orientering for at få baggrund og dybdeborende analyser, som dygtige fagmedarbejdere har brugt tid på at bore sig ned i. Ikke for aktualitetsopdateringer, hvor man ikke har egentlig baggrund med sig og kun kan komme med gæt og intetsigende kommentarer, som var det Breaking News på TV2 News.

Og endelig: Omar Mazouk og Anders Lund Madsen som "sjove" og "satiriske" indslag i P1 Morgen? Som fast lytter af morgenfladen må jeg sige, at det nok er det mindst sjove, jeg nogen sinde har hørt. Det er tåkrummende pinligt, og som Information skrev forleden, må der være nogen, der skylder en kvajebajer.

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen