Studieleder på RUC Mark Ørsten har ikke meget tilovers for Anders Refnovs kritik, som han mener er skudt forbi og serveret på en mærkelig facon. Tidligere studieleder Mette Terkelsen forstår kritikken.

»Han skriver en mail, der mere eller mindre går ud på at opmuntre de studerende til at klage over mig som studieleder på grund af en analyse, i stedet for at komme med kritikken af analysen til mig. Populært sagt går han efter manden frem for bolden.«

Sådan siger Mark Ørsten om den kritik, EB.tv-redaktør Anders Refnov har fremført mod Mark Ørsten i en mail sendt ud til de studerende på en intern mailingliste. Kritikken er dog ikke noget, der personligt går ham på.

»Nej, det gør det ikke. Journalistik – og det gælder også for forskning – er et sted, hvor debatterne går hårdt for sig. Jeg synes bare, niveauet for denne debat er for lavt og et forkert sted at starte,« siger han.

Refnov kritiserer Ørsten for hans analyse af mediernes Stein Bagger-dækning og stiller spørgsmålstegn ved, om en mand, der ikke har journalistisk erfaring, vil være den rigtige til at lede en journalistuddannelse.

Tidligere har Poul Madsen også kritiseret Ørsten som en "isoleret forsker, der gerne vil have opmærksomhed".

Men den kritik mener Ørsten er skudt fuldstændigt forbi.

»For det første vil jeg nævne som eksempel, at dem, der uddanner politikere – til cand.scient.pol.’er – heller ikke har været politikere. For det andet vil jeg sige, at vi jo er en akademisk journalistuddannelse, og derfor er det meget naturligt, at vi har en akademiker som leder,« siger Mark Ørsten.

Han anerkender ikke, at han skulle mangle journalistisk erfaring og berøring med branchen, selv om han ikke har arbejdet som journalist.

»At forskere ikke ved, hvad der foregår, er en meget gammeldags opfattelse. I min forskning har jeg fulgt journalister i Bruxelles og på Christiansborg tæt – interviewet dem og gået rundt sammen med dem. Og som studieleder ser jeg det som min rolle at være udfarende i forhold til arbejdsgiverne. For nylig havde jeg en række dagbladsredaktører til kaffe for at snakke om branchens behov,« fortæller Ørsten.

Fra de studerende på RUC er der fuld opbakning til Mark Ørsten som studieleder.

»Mark er en fuldt egnet studieleder. Det kan der slet ikke være nogen tvivl om,« siger Shida Chayesteh, formand for elevkredsen JR.

Ifølge hende har der kun været uforståenhed over for Refnovs kritik.

»Det er et fuldstændigt unødvendigt personangreb på Mark, som virker meget malplaceret. Mark har masser af erfaring som forsker og kan fint udtale sig om det, han udtaler sig om i Politiken. Jeg forstår slet ikke, at Anders skyder Mark i skoene, at han ikke har nok journalistisk erfaring,« siger Shida Chayesteh, der selv har haft Anders Refnov som underviser.

Tidligere studieleder på RUC Mette Terkelsen, der selv kom med en fortid som journalist, vil dog ikke være med til at affeje Refnovs kritik.

»Jeg synes, Anders Refnov har en pointe – selv om jeg ikke ville have valgt den form. Set fra min side mangler Marks analyse i Politiken noget nuancering, selv om jeg forstår den teoretiske ramme,« siger Mette Terkelsen.

Hun mener godt, studielederen kan være akademiker, hvis vedkommende har nogle gode studielektorer med journalistisk baggrund at støtte sig op ad. Anders Refnovs kritik betragter hun først og fremmest som et debatoplæg.

»Det er sundt at debattere, og det skal der være rum til. Men man gør det bedre i klasselokalerne end på mail.«