Både Dansk Journalistforbund og Danske Medier udtaler nu skarp kritik af de danske regler, der undtager Folketinget for åbenhed.
Hvis en kommunalpolitiker får rejseudgifter dækket af kommunen, er det muligt at søge aktindsigt. Det samme gælder ikke for et medlem af Folketinget.
Men det er i strid med bl.a. FN’s konvention om borgerlige og politiske rettigheder, vurderer afdelingschef og mediejurist ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole Oluf Jørgensen.
»Det, de gør her, er i strid med internationale konventioner,« sagde han til Journalisten tidligere i dag.
Kritik fra medierne
Nu går Dansk Journalistforbund og Danske Medier – arbejdstagere og arbejdsgivere i mediebranchen – ind i sagen.
»Der bør være åbenhed om, hvordan offentlige midler bruges, det siger sig selv. Det gælder naturligvis også, hvordan folkevalgte politikere bruger de midler. Vi har ikke været opmærksomme på dette problem før, men nu hvor I har bragt det frem, vil jeg stærkt opfordre Folketinget til at sikre, at man lever op til internationale konventioner. Det er jo problematisk,« siger Christian Kierkegaard, journalistisk direktør i Danske Medier.
Heller ikke DJ har været klar over, at Danmark måske overtræder en konvention, vi har tiltrådt.
»Det her handler om, at vi som samfund skal kunne se vores politikere i kortene. Jeg går ikke ud fra, at de har noget at skamme sig over. Jeg forstår simpelthen ikke, at der skal være åbenhed om kommunalpolitikere, men ikke om folketingspolitikere,« siger næstformand Lars Werge.
De to organisationer har begge bedt deres jurister om at undersøge sagen nærmere.
Folketinget laver selv reglerne
Sagen er kommet frem, efter at avisen.dk's journalist Rikke Dyrberg har søgt aktindsigt i Folketingets udgifter til at flyve medlemmer til og fra Folkemødet på Bornholm.
Hun fik afslag med henvisning til, at Folketinget ikke er underlagt offentlighedsloven. Tværtimod lægger Folketinget selv reglerne for, hvor åbent det skal være.
”Folketinget har i den forbindelse besluttet, at der skal herske åbenhed, når det handler om generelle oplysninger om Folketingets forhold, mens der skal udvises tilbageholdenhed, når det drejer sig om personrelaterede oplysninger," lyder det i afslaget.
Men Lars Werge mener ikke, det giver mening at have vidtgående beskyttelse af det enkelte medlem af Folketinget, når man ikke har det af det enkelte medlem af eksempelvis byrådet.
»Det er klart, at der skal være en form for beskyttelse af enkeltpersoner. Men hvis det var i Viborg eller Gentofte Kommune, hvor kommunalpolitikerne rejste hen for at se på nogle kloakker, så ville der være aktindsigt i det. Hvorfor er der så ikke i Folketinget? Undskyld mig, men det virker jo grotesk,« siger han.
DJ: Vi har ikke sovet i timen
Den fortolkning af FN’s menneskerettigheder, som Oluf Jørgensen lægger til grund for sin vurdering, blev vedtaget i 2011.
Har DJ ikke sovet i timen, siden I ikke har opdaget, at Folketinget kan være i færd med at bryde en konvention i forhold til åbenhed?
»Det vil der være nogen, der synes, vi har. Jeg synes det ikke. Nu er problemet kommet frem, og nu er vi opmærksomme på det og vil undersøge, hvad det går ud på,« siger Lars Werge.
Danske Medier vil samarbejde med DJ
Når juristerne har vurderet sagen, vil han tage det op i DJ’s mediepolitiske udvalg efter sommerferien.
Danske Medier lægger op til at samarbejde med DJ om at sætte fokus på sagen.
»Nu undersøger vi sagen, og så vil vi vurdere, om vi skal gå videre med sagen sammen med Dansk Journalistforbund,« siger Christian Kierkegaard.
Journalisten har været i kontakt med Folketinget. Folketingets formand har ikke tid til at udtale sig om sagen i dag.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Kan det tænkes, at indtjente "Bonus Point" af offentligt betalte flybilletter, bliver
brugt privat, uden at komme med på selvangivelsen?
Måske gælder dette også journalister på tjenesterejser?