Folketingets Ombudsmand har netop afgjort, at Jyllands-Postens journalist Jesper Høberg burde have fået aktindsigt i store dele af et notat sendt fra SKAT til skatteministeren, som han i december helt fik afslag på.  

Afgørelsen er opsigtsvækkende, fordi det er første gang, ombudsmanden kommer med en afgørelse om den kontroversielle paragraf 24 i den nye offentlighedslov. Paragraffen undtager ministerbetjening fra aktindsigt.

Om afgørelsen skriver ombudsmand Jørgen Steen Sørensen selv:

”Sagen viser, at selv om et dokument er omfattet af den nye ministerbetjeningsregel, så fører det ikke automatisk til, at hele dokumentet kan hemmeligholdes.”

JP-journalist: Dejligt, at der bliver skåret igennem

Det var netop følelsen af en automat-reaktion i sagsbehandlingen, som tilbage i februar fik Jesper Høberg til at klage over det afslag, han fik. Han havde søgt aktindsigt i et notat sendt fra SKAT til skatteministeren om momsvurderinger.

»Jeg synes ikke, det virker, som om de har gjort sig nogen overvejelser. De bruger ministerbetjening som automat-reaktion. Hvis man kan forestille sig, at det her dokument kan indgå i ministerrådgivning på et tidspunkt, så giver man afslag. Det er ikke det, politikerne har lagt op til. Men det er netop det, vi har frygtet,« sagde han dengang til Journalisten.

Derfor er han også godt tilfreds med, at ombudsmanden nu har givet ham ret i, at skattemyndighederne gik for vidt, da de helt undtog notatet fra aktindsigt.

»Det er dejligt, at der nu bliver skåret igennem og slået fast, at man ikke kan undtage alt fra aktindsigt, bare fordi der er tale om ministerbetjening. Som jeg ser det, er det her en bestemmelse om, at ekstraheringspligten simpelthen overtrumfer reglen om ministerbetjening. Og det er selvfølgelig glædeligt,« siger Jesper Høberg.

Sagen skal tages op igen

Som ombudsmanden skriver i sin afgørelse, bestod langt størstedelen af notatet, som Jesper Høberg søgte indsigt i, af oplysninger om sagens faktiske grundlag. Oplysninger, man som journalist som udgangspunkt har ret til at se – også under den nye offentlighedslov.

Hvad det havde betydet for Jesper Høberg i den konkrete sag, er dog stadig for tidligt at sige. Indtil videre har ombudsmanden bedt Skatteankestyrelsen om at tage sagen op til fornyet overvejelse – og derfor har JP-journalisten endnu ikke set de dele af notatet, der var omfattet af aktindsigt.  

»Men det betyder i hvert fald, at jeg får indsigt i noget, jeg ellers ikke havde fået indsigt i. Og selve afgørelsen betyder, at vi ikke bare skal acceptere det, når et dokument bliver nægtet udleveret,« siger han.

Rettet 23/5 kl. 10.12: Tidligere fremgik det, at det var Skatteministeret, der havde givet afslag på aktindsigten fra JP. Det var ikke Skatteministeriet, men Skat.