Mediejuristen fra Journalisthøjskolen langer ud af medierne, som har misforstået hans forslag om automatisk navneforbud.

Der har været heftig debat, siden mediejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole for knap to uger i siden i Retten Rundt forslog, at der skal gælde et automatisk navneforbud i alle sager, der ikke har samfundsmæssig interesse.

Der har været hård kritik af forslaget både fra tidligere chefredaktør på Ekstra Bladet Bent Falbert og Dansk Journalistforbund.

Men Oluf Jørgensen skriver nu på sin blog, at hans forslag konsekvent er blevet misforstået af medierne og blandet sammen med den konservative retsordfører Tom Behnkes forslag. Tom Behnke foreslog, at der automatisk skulle være navneforbud i alle sager, indtil en dommer havde taget stilling ved et grundlovsforhør.

Det forslag lyser måske til at ligge tæt op ad Oluf Jørgensens, men der er stor forskel, skriver han.

»Det forslag (Tom Behnkes, red.) tager jo slet ikke højde for de almindelige anerkendte principper for pressefrihed,« skriver Oluf Jørgensen på sin blog. 

Det, Oluf Jørgensen foreslår, er i stedet, at der indføres nye regler på linje med de presseetiske regler, der i udgangspunktet beskytter alle mistænkte og sigtede mod at få offentliggjort sit navn før en eventuel dom.

De vigtige undtagelser for reglerne er, hvis sagen har samfundsmæssig betydning. Så vil medierne kunne bringe navnet. Det samme er gældende, hvis den mistænkte selv ønsker sit navn offentliggjort.

Reglerne skal indskrives i retsplejeloven, så de også gælder nye internetmedier, der ikke er omfattet af reglerne for god presseskik.

Læs hele Oluf Jørgensens forslag her

Eller hør hans radioduel med Bent Falbert i Mennesker og Medier på P1 her