search

Øjnene i maskinen

De officielle billeder af de nye folketingsmedlemmer får dem til at ligne glamourøse fotomodeller, mener lederen af fotouddannelsen på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole. Fotografen bag billederne mener, kritikken er skudt ved siden af.

De officielle billeder af de nye folketingsmedlemmer får dem til at ligne glamourøse fotomodeller, mener lederen af fotouddannelsen på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole. Fotografen bag billederne mener, kritikken er skudt ved siden af.

Manipulation. Voksagtig hud, retoucherede rynker og farvekorrigerede øjne. Billederne af de 179 folketingspolitikere på Folketingets hjemmeside er blevet så behandlede, at de ligner modelfotos fra modemagasiner. Sådan lyder det fra Søren Pagter, leder af fotojournalistuddannelsen på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole.

Det gælder for eksempel fotografiet af børne- og undervisningsminister Christine Antorini (S).
»Jeg synes, det bliver modelagtigt – for mig ligner det sådan en forside på et dameblad. Huden er voksagtig og nærmest ikkeeksisterende. Det eneste, der træder frem i billedet, er hendes kindben, der er blevet streget op. Meget karakteristisk for modelbilleder,« siger Søren Pagter.
Og sammenlignet med nogle af de andre medlemmer af Folketinget er billedet ifølge Søren Pagter faktisk i “den mere naturlige ende”.
»Man kan se lidt smilerynker ved øjnene, det hjælper en del på udtrykket.«


»Huden er voksagtig og nærmest ikke-eksisterende. Det eneste, der træder frem i billedet, er Christine Antorinis kindben, der er blevet streget op,« siger Søren Pagter. – foto: Steen Brogaard

Det er fotograf Steen Brogaard, der har taget billedet for Folketinget, og han er stolt af billederne.
»Jeg synes, at jeg har fundet mennesket. Glimtet i øjet. Når jeg laver portrætter, prøver jeg at finde noget, jeg kan forholde mig til. Jeg synes, det er gået over al forventning,« siger Steen Brogaard, der blandt andet har været fotograf for Kongehuset i en årrække.

Steen Brogaard mener ikke, man kan kalde billederne “damebladsagtige”. Det eneste, han har gjort, er at ændre ved lys, skygge og farver.
»Der er ikke hevet kindben eller formindsket næser, og der er ikke fjernet eller tilføjet noget,« siger Steen Brogaard, der først og fremmest har arbejdet med lys og skygge under optagelserne – ikke i billedbehandlingen.
»Man kan lave portrætter på mange måder og bruge en standardlyssætning og køre folk igennem hurtigt, så alle ligner hinanden. Sådan arbejder jeg ikke,« siger Steen Brogaard, der mener, at kritikken er skudt ved siden af.


Simon Emil Ammitzbølls gråblå øjne står knivskarpt og spiller fint sammen med hans lyseblå jakkesæt, der står lidt ude af fokus. Og det ser sindssygt godt ud, mener Søren Pagter. »Men man har glemt, hvad disse billeder skal bruges til.« – foto: Steen Brogaard

Teknisk set fejler billederne ingenting. Men de er for unaturlige, glamourøse og opstillede, siger Søren Pagter. Han hæfter sig blandt andet ved, at politikernes øjne i en del tilfælde er meget blå. Men ifølge Steen Brogaard har han faktisk ikke gjort noget ved øjenfarven i billedbehandlingen.
»Det er, fordi jeg arbejder med at belyse deres øjne nedefra ved hjælp af en reflektor.«

Søren Pagter mener, at det største problem for billederne er, at de rammer ved siden af deres formål, nemlig at blive brugt af for eksempel mediernes billedredaktioner.
»Hvilket medie med respekt for sig selv ville downloade dette billede og bringe det? Man kan i hvert fald ikke bruge det til historier med alt for meget kød på. Hvis man skal citere politikerne for en eller anden dybfølt kommentar, kan man jo ikke sætte dette her dybt distancerede foto ved siden af – det kommer til at fremstå komisk,« siger Søren Pagter.

Fotochef på Jyllands-Posten Brian Karmark siger, at det ville være svært at bruge billederne i avisens nyhedsartikler.
»Det er et andet fotografisk sprog end et neutralt portræt. Jeg er vant til at se den slags, blot ikke i denne sammenhæng,« siger han.


»Ja, hold da op. Det ligner lidt noget fra coveret på en Twilight-film. Hun har godt nok blå øjne,« lyder det fra Søren Pagter om billedet af Lotte Rod. Han mener, at det hvide i øjnene er blevet retoucheret: »Ingen mennesker i denne verden har så hvide øjne«, og billedets kontraster er blevet fremhævet. – foto: Steen Brogaard

Steen Brogaard brugte tre uger på at fotografere medlemmerne af Folketinget, og de har selv været med til at pege på det billede, de syntes bedst om. Han forklarer, at alle medlemmer blev sminket af Folketingets egen stylist Pari Khadem, der fik til opgave at gøre så lidt som muligt.
»Mit billede er lidt vildt,« lyder det fra Lotte Rod, der er nyvalgt i Folketinget for de Radikale. Hun gjorde meget ud af at lave sine valgplakater så naturlige som muligt.
»Derfor er det lidt komisk, at jeg har fået et billede i Folketinget, der virker så manipuleret,« siger hun.

For hende er det vigtigt, at billedet er professionelt, men også ligner.
»Billedet skal jo give folk en fornemmelse af, at politikerne er almindelige mennesker, der er nemme at få i tale. Dette her ligner mere et modelfoto, en glasfigur – man risikerer at give folk følelsen af, at politikerne er langt væk.«

Steen Brogaard har tilbudt at vise Journalisten sine råfiler, men han vil ikke offentliggøre dem i bladet af hensyn til sine kunder og sin forretning.

Kommentarer
6
Kasper Løftgaard
23.11.11 11:45
Re: Øjnene i maskinen
Når vi nu ikke kan se råfilerne, kan vi så ikke få en beskrivelse af om det reelt er Photoshop, eller det blot er reptil-lyssætning og en reflektor, der får folketingsmedlemmerne til at ligne deltagere i en "voksenudgave" af Paradise Hotel? Og måske en kommentar fra en ekspert der bruger Photoshop i mere udpræget grad end de fotojournalister der er interviewet?
Fremhævet af Journalisten
Pawel Flato
23.11.11 14:34
Re: Øjnene i maskinen

 

Det intressanta är ju inte metoden man valt att få fram bilderna. Om det nu är smink, ljussättning eller Photoshop. Bilderna ser ut som de gör och frågan är om de är bra eller inte.

Bildspråket  liknar mest mode-/reklam-/magasinsvärldens. Områden där man främst ägnar sig åt att skapa illusioner (vilket är helt okey i dessa sammanhang).

Officiella bilder på folkvalda politiker borde istället våga tala sitt eget språk, ett som passar politikens värld. Politikers verksamhetsområde är verkligheten och förtroende är avgörande. Då bör personerna befinna sigi verkligheten och se ut att vara av kött och blod. Bilderna känns artificiella, onaturliga och långt i från verkligheten.

Man kan visst låna ett bildspråk från ett helt annat område men då bör det finnas en bra poäng. Jag kan inte se den här. 

Om jag vore politiker skulle jag absolut inte vilja att bilden på mig kunde förväxlas med reklam eller något PR-material från "overklighetens" värld.

 

//Pawel Flato 

www.flatos.wordpress.com 

 

 

Fremhævet af Journalisten
Hans Nyberg
23.11.11 14:35
Re: Øjnene i maskinen
Sikke noget sludder.
Det er ganske normale virksomhedsportrætter af den simple slags sådan som jeg lavet det de sidste 40 år.
Kun god lysættning som i nogle tilfælde er lidt vel afslørende med hensyn til rynker.

Ikke et spår af billedmanipulation . Det kan du se hvis du henter originalbilledet ned.
 
http://www.ft.dk/Folketinget/findMedlem/SCHAN.aspx

Lidt for meget unsharp mask efter min smag men vi skal huske at de er lavet til at bruges i langt mindre størrelser. Du kan se vær eneste rynke og alle hendes små urenheder i huden.
Ikke et spår af  den voksagtige hud som Søren Pagter taler om.
Han har tydligen ikke ens gidet at kikke ordentligt på originalerne.
Fremhævet af Journalisten
Robert Kaufman
24.11.11 12:23
Re: Øjnene i maskinen

Hans Nyberg har jo fuldkommen ret. Søren Pagter og Brian Karmark har tilsyneladende kun set nogle gnidrede thumbnails.

Det virker da beskæmmende at de ikke engang har gidet at se på dem i fuld størrelse før de giver deres mening til kende.

Må vi kke se det "naturlige" billede fra Lotte Rods valgkampagne så vi kan hvordan hun virkelig ser ud ??

At man kan diskutere smag og lysllægning er udmærket, men at beskylde Steen Brogaard for at manipulere uden at checke det er uvederhæftigt. 

Fremhævet af Journalisten
Erik Daugaard
28.11.11 11:36
Re: Øjnene i maskinen

Nu har jeg kigget lidt på Lotte Rods valgplakat. Ifht. til den, er fregnerne dækket med sminke på folketingsbilledet. Øjnene er tilsyneladende ret klare og "rene" fra naturens hånd, og jeg synes også de har fået lidt rigeligt på dette nye billede, hvor hun jo nærmest ligner en slange med blå øjne.

Iøvrigt synes jeg hun ser meget ældre på det nye billede - men det er måske en naturlig følge af, at blive valgt ind i folketinget ? 

På billedet af Ammitzbøll og Antorini er øjnene fine efter min mening.

Jeg synes disse ret gode portrætter er andet og mere end blot pressebilleder. At de nu sidder og jamrer sig rundt omkring på redaktionerne, er eddermame patetisk. Hvis i mangler friske billeder - så send dog en fotograf afsted. Måske er problemet i virkeligheden, at disse billeder afviger for meget fra den slags billeder aviserne plejer at efterlyse. Hele dagen og aftenen igår fulgte jeg nyhedsdækningen af det store stormvejr og hold da kæft hvor var det ringe dækket fotografisk. Nederst i EB´s artikel om de indespærrede S-togs passagerer ved Allerød stod til gengæld: "Sidder du i S-toget, så send os dine mobil-billeder. Det koster kun SMS takst". Man forventer altså at læserne selv betaler for at forære avisen sine grynede, rystede og uskarpe billeder. Dette var der dog ingen der havde gjort. Fra casinoet oppe ved Helsingør var der til gengæld en eller anden der havde taget et uskarpt, rystet, grynet og mørkt billede, som avisen valgte at bringe - uagtet man overhovedet ikke kunne se hvad det forestillede. Redaktøren kunne for så vidt lige så godt selv have taget billedet nede i sin egen lomme. Så at tale om "medier med respekt for sig selv" virker sgu lidt malplaceret i denne sammenhæng.

 

Fremhævet af Journalisten
Lars Bahl
28.11.11 23:32
Re: Øjnene i maskinen

Mange billeder skal vi give et øjekast.

Godt vi gennemgående er kritiske ja nærmest paronide over at få øjnene i maskinen. Helst skulle fotografiet ende et sted, hvor vi kun vil tro vore egne øjne fordi vi har lært at se det forkerte. Vi er nået en tid hvor alt er vist 117 gange før. Det er næsten ikke til at holde ud, hvad der kommer af gentagelser de næste 30 år (derefter er jeg nok ex).  Kvantiteten kommer til at betyde alt. Kvantiteten, gentagende lære os til at tro på det vi ser og så gør det intet at nogle sjove fotografer leger fiktion og laver kvalitete, for det vil ingen tro på når de ser det.

(dette skal nok betones med noget a la en Dolf stemme)

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen