search

Obama og et topopgør i Kina

Barack Obamas besøg i Kina fik flere af dansk presses iagttagere til bemærke, hvordan USA's kritik af Kinas forhol

Barack Obamas besøg i Kina fik flere af dansk presses iagttagere til bemærke, hvordan USA's kritik af Kinas forhold til menneskerettighederne nærmest er forstummet. Det har været en fast tendens, siden Obama trådte til, og der er ingen grund til at tro, at det vil ændre sig i årene frem. Kina er blevet så stærk en magtfaktor, at ingen vestlige ledere længere risikerer åbne opgør om for eksempel ytrings- eller pressefriheden i Kina.

Så meget desto vigtigere er det, at vi selv holder øje med, lærer af og bakker op om de konstruktive kræfter i Kina. Det blev derfor et næsten symbolsk tilfælde, at Obamas besøg i Kina faldt sammen med et af de mest spektakulære opgør i Kinas medier i nyere tid.

Kinas mest berømte redaktør, chefredaktøren for magasinet Caijing, Hu Shuli, er netop udvandret fra det magasin, hun selv stiftede for 11 år siden.

Kinas medieverden dirrer af gisninger: Hvorfor gik hun? Er det statsmagtens censorer, der endelig har held til at knægte en af landets stærkeste journalister?  Eller handler det om udramatisk uenighed om business-strategien på Caijing, der tjener store penge?                

Svaret er afgørende for, hvad mediefolk, diplomater og andre vil tænke om pressefriheden i Kina fremover.

Sammen med en kerne på 10-12 redaktionelle kolleger har Hu Shuli med Caijing drevet undersøgende, kritisk journalistik længere frem, end andre vover i Kina. Stærke historier om korruption, beskidte metoder i Kinas erhvervsliv, forurening, økonomi og politik.

Kolleger på Kinas øvrige medier har spekuleret sig grønne over, hvorfor Caijing ikke er blevet stoppet af censuren for længst. Og Hu Shuli er blevet kendt langt ud over Kinas grænser.

Tidligere i år inviterede hun på et måltid i privaten i Beijing (en mindre lejlighed i et lidt ældre boligkompleks), fordi Caijing og International Media Support, som jeg arbejder for, skulle køre et kursus sammen. Her forklarede hun, at hun selv mener, at Kinas centrale myndigheder har set en interesse i  Caijings journalistik, netop fordi Caijing altid har været så dybt professionel – pletfri research, ulastelige kilder, fair til fingerspidserne og derfor uangribelig. Caijing har bragt sager frem i lyset, som myndighederne selv har haft interesse i at få endevendt – uden antydning af personhetz eller sensationsrytteri. (Man kunne tilføje, at Caijing også har været en konsistent forkæmper for den markedsliberalisme, den kinesiske regering også har omfavnet). 

Men hvorfor går hun så? Sandheden består nok af mindst to dele. New York Times fortalte forleden, hvordan Caijing på det seneste har provokeret mere end sædvanligt, blandt andet med en undersøgelse af korruption inden for Kinas stats-TV, CCTV. Samtidig er der kommet nye, konservative og mindre tolerante kræfter til hos Caijings udgiver, All-China Federation of Industry and Commerce. (Alle kinesiske medier har en myndighed som officiel udgiver). (se http://www.nytimes.com/2009/11/10/business/global/10mag.html?_r=4&ref=global-home ).

Men der har også været reel uenighed om forretningsstrategien. Hu Shuli og hendes kolleger har længe ønsket at sprede Caijings indhold mere effektivt på flere platforme – især på nettet, mens udgiveren hellere ville investere i selskabets andre udgivelser.

Derfor er Hu Shuli gået – så vidt vi ved. Detaljerne er ikke klare endnu. Selv siger hun ingenting, men et stort antal medarbejdere, inklusive hele den oprindelige kerne, har forladt Caijing sammen med hende. Hun har sagt ja til at være rektor på journalistuddannelsen på Sun Yat-sen University i Gaungzhou og starter efter alt at dømme et helt nyt magasin, med tilhørende online-platforme, meget snart.

Og så har hun i øvrigt midt i forløbet netop bekræftet, at hun glæder sig til at samarbejde med os her i Danmark igen i 2010. Samarbejdet med kolleger i udlandet spiller en rolle. Uanset hvad Obama siger eller ej.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen