Nyt faktatjek-site vil bekæmpe det postfaktuelle samfund

Ugebrevet Mandag Morgen lancerer torsdag et nyt faktatjek-site TjekDet.dk. Stifterne håber på finansiering fra enkeltpersoner og fonde. »Vi vil gerne være et mødested for en bevægelse imod det postfaktuelle samfund,« siger chefredaktør Lisbeth Knudsen
  • Jens Dresling/Polfoto
    »Det er meget problematisk for en sund samfundsdebat, at der kører så meget falsk, forkert og manipulerende information rundt,« siger Mandag Morgens chefredaktør, Lisbeth Knudsen.
16.11.2016 · 15:54

»Vi vil gerne være et mødested for en bevægelse imod det postfaktuelle samfund. Det er meget problematisk for en sund samfundsdebat, at der kører så meget falsk, forkert og manipulerende information rundt.«

Sådan siger chefredaktør Lisbeth Knudsen om baggrunden for det nye faktatjek-site, som ugebrevet Mandag Morgen lancerer torsdag. Sitet kommer til at hedde TjekDet.dk.

»Det er et site, hvor vi vil tjekke de påstande, som flyver rundt i debatten. Dels påstande, som vi selv bliver opmærksomme på, men det bliver især et site, som skal crowdsources med tip fra folk, som mener, at der er noget, som skal undersøges nærmere,« siger Lisbeth Knudsen.  

Mandag Morgen vil blandt andet tage kontakt til universiteter og forskningsinstitutioner for at få tip og hjælp til konkrete faktatjek.

»Vi håber, at de vil gøre os opmærksomme på det, når de er hamrende sure over, at der farer forkerte oplysninger rundt i debatten,« siger Lisbeth Knudsen.

Men sitet skal ikke kun hamre falske påstande i samfundsdebatten ned. Ambitionen er også, at sitet med sine faktatjek kan være med til at nuancere emner eller debatter, som bliver fremstillet meget sort-hvidt.

»I dag kører debatterne lynhurtigt i nyhedsstrømmen, og ofte bliver tingene fremstillet meget sort eller hvidt, så nuancerne går tabt. Man glemmer, at der ikke altid er et fuldstændigt sort-hvidt svar,« siger Lisbeth Knudsen.

Håber på finansiering fra fonde og enkeltpersoner

Sitet bliver gratis, og der er ingen forhåndsfinansiering på plads.

»Vi starter det op på egen regning og risiko. Men vi håber selvfølgelig, at der er enkeltpersoner eller fonde, som synes, at det her er et vigtigt og væsentligt initiativ at støtte, når de ser, hvilke muligheder der er i det,« siger Lisbeth Knudsen.  

»Vi vil forsøge at gøre det brugerfinansieret, hvor man kan give en frivillig donation via mobilepay. Som mange af de over 100 uafhængige faktatjek-sites, der efterhånden findes i over 40 lande, så er vi afhængige af, at der er nogle mennesker, som synes, det er vigtigt, og vil bidrage til sådan en service,« siger hun.

Ingen journalister ansat

Der er ikke tilknyttet nogen journalister til projektet i første omgang. Både faktatjek og formidlingen af dem skal laves af Mandag Morgens researchafdeling. Afdelingen har en håndfuld researchere og studentermedhjælpere under ledelse af Thomas Hedin, der er tidligere researchchef på Berlingske.

»Vores researchfolk er også vant til at formidle. De indgår i arbejdet på redaktionen. Vi bygger stille og roligt op. Vi har ikke ansat en større hær til at lave det her. Men viser det sig som håbet, at der er en god respons på det og noget finansiering, så kan det få lov at udvikle sig også bemandingsmæssigt,« siger Lisbeth Knudsen.  

Faktatjek er en af mediernes fineste discipliner, og der findes i forvejen et licensbetalt program som DR’s 'Detektor'. Hvad kan jeres site, som 'Detektor' og andre ikke allerede i forvejen gør?  

»Du siger 'Detektor' og andre. For mig er der egentlig kun 'Detektor'. I forbindelse med valgkampe laver dagbladene også særlige faktatjek-initiativer, men det her er ikke knyttet op på en valgkamp eller andre særlige begivenheder,« siger Lisbeth Knudsen og uddyber:  

»Vores site kommer ikke til at lukke sig inde i vores egen selvtilfredshed. Sitet kommer til afspejle andres faktatjek, både danske og internationale. Hvis andre laver noget godt, så vil vi meget gerne omtale det og gøre reklame for det. Herunder også 'Detektor', som jeg synes gør et udmærket stykke arbejde. Vi gør ikke det her for at gå op imod 'Detektor'. Der er masser af plads til andre på denne her bane,« siger hun.  

Kommentar

17/11/2016 - 10:31

Steen Ole Rasmussen

Detektor er et meget uheldigt eksempel på faktatjek, da man her i flere omgange er taget i at forveksle et på ingen måde tilfældigt dogme, en slags "økonomisk ideologi", med faktabaseret "viden".

Jeg har sammen med andre indklaget programmet: http://arbejdsforskning.dk/visartikel.asp?art=220

Klagen førte tilsyneladende ikke til noget, men man lavede en udsendelse i forlængelse af den, som vi klagede over, hvor dogmet, ideologien, påstanden om, at "udbuddet af arbejdskraft skaber sin egen efterspørgsel" blev sat i noget, der skulle ligne et kritisk lys.

En tredje detektor udsendelse, hvor Uffe Elbæk tages under behandling, bekræfter igen en nærmest religiøs tilbedelse af dogmet, hos de iagttagere som Detektor tager ind. Dogmet fungere som implicit ideologi, uden nogen forpligtende forankring.

Elbæk blev i den tredje udsendelse konfronteret med nogle tal fra Cevea og Kraka, som han havde refereret til i en debat. Der var tale om nogle beregninger over, hvor mange stillinger der ville forsvinde inden for en årrække på grund af ny teknologi.

Problemet er den ideologi, som ganske rigtigt er meget udbredt de steder, hvor især finansindustriens foretrukne "analytikere" uddannes, og som figurerer i roden af magtelitens økonomiske grundfortælling, handler om markedets velsignelser.

Hele den etablerede medieverden har mistet magten over den sociale selvbeskrivelse på grund af en velbegrundet folkelig modstand mod mediernes førte politik.

Arbejdsløshed, marginalisering, økologisk selvdestruktion som følge af globaliseringens ekstremt uøkonomiske logistik, uetisk krigsførelse i Mellemøsten, truende folkevandringer (60 millioner af vesten skabte flygtninge, som presser på), mislykkede forsøg på ekspansion (Ukraine), tilsidesættelsen af markedskræfterne der hvor de virker mod magtelitens intention (landbrugsstøtte, mediestøtte, statssikring af systemiske finansielle institutioner, udelukkelse af konkurrence på landbrugsprodukter fra ikke EU-lande, ...)

De gamle massemedier arbejder for den gamle orden, som de kender.

Brexit og Donald Trump viser at de gamle medier har mistet troværdighed.

Det er det egentlige faktum, som medierne ikke vil tage til sig.

Det er det ultimative eksempel og bevis på de gamle mediers faktaresistens.

Det er ikke Google og Facebooks skyld, at de gamle medier lyver.

Google og Facebook laver slet ikke sit indhold, de lever af blot at formidle. Google er den uskabte skaber af orden i en ellers kaotisk verden af informationer, og dens budskab er, at "den der søger, skal finde". De gamle medier lever af at servicere en gammel ordens magtstruktur, og holder stik imod egen ideologi fast i sin overførselsindkomst. Man vil ikke fyres, selv om budskabet til folket ellers er, at enhver form for udbud af nyligt fritstillet arbejdskraft pr automatik skaber sin egen efterspørgsel, hvorfor man pr definition får arbejde når man er arbejdsløs!

Donald Trump vandt fordi 80% af medierne var imod ham, og fordi folk vidste det. Mediernes opinionsmanipuleringer/opinionsundersøgelser virkede ikke.

Selv om man i århundreder til dels har kunnet skabe folkets mening ved at sidde på fortællingen om, hvad folket mener, så er dette virkemiddel definitivt gået i sig selv.

Som jeg skrev d. 17/10- 2016: " Den massive strøm af opinionsundersøgelser, som vælter frem gennem samtlige vestlige medier med billedet på Trump som taber, kan meget vel gå hen og blive det, der begraver opinionsundersøgelsernes magt:
Hvis det går op for masserne, at Trump har ret i, at medierne hader ham og at de vil gøre alt for at forhindre ham i at vinde, vil det være
umuligt for dem at forhindre ham i at vinde.
Trump kan blive den første “politisk ukorrekte præsident”, valgt på
trods af mediernes magt og vilje."

Jeg fik ret. http://arbejdsforskning.dk/ugenskommentar.asp

Den mekanisme som jeg arbejdede ud fra i min prognose, opdagede jeg for længe siden: http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-87.pdf

Kære venner jeres kamp for fakta dækker over noget helt andet.

Kampen for ytringsfrihed og fakta er faktaresistent på jeres side.

Man kan i øvrigt genkende den manglende integritet på jeres side i den lammende tavshed, som i møder enhver forpligtende kritik af jer og jeres arbejdsgivere med.

I har ikke tøj på.

17/11/2016 - 11:49

Søren Chr. Jensen

Fantastisk indlæg. Ord som "masser", "velbegrundet" og "magtelite" får mig til at tænke på systemer, der for længst er gået under.
Jeg støtter initiativet. Fakta skrives med grønt. Meninger med rødt. Hold det for øje, og vi vil kunne bruge jeres faktatjek.

17/11/2016 - 16:27

Steen Ole Rasmussen

@ Søren Chr. Jensen
Kategoriseringen af kritikken ud fra et klassisk ideologisk modsætningsforhold, hvor de selv samme ord historisk har haft sine faste betydninger, rammer ved siden af i forhold til mig.

Bogen "magteeliten" er udkommet. Du kan hente betydningen her, hvor den udbygges aldeles faktaresisten, uden nogen som helst forankring i fortidens ideologiske modsætningsforhold.

Du kan gå ind og læse op på mit cand phil speciale, hvor begreberne masse og magt tages op med udganspunkt i Elias Canettis bog, "Masse und macht" fra 1960. Mit speciale, "magtens væsen", bygger på meningsregimer, hvor Heidegger, Nietzsche, Kant, Husserl, Sartre, spiller hovedrollen.

Siden er jeg gået over til systemteorien, som heller ikke passer ind i et traditionelt ideologisk modsætningsforhold.

Så, kære Søren, dit forsøg på at sætte pointerne i en affærdiget tradition, rammer intet her.

Antydningen, den uforpligtende affærdigende attityde står tilbage, tilbagelænet, anløben, som "mening", forklædt som noget der hævder at gå ind for faktatjek.

Prøv med argumenter!

(farveblinde soldater foretrækkes for øvrigt i nogle militære sammenhænge, da camoflagegrønt er lige så tydelig for personer som rødt er, hvis de er blinde for forskellen)

17/11/2016 - 19:33

Steen Ole Rasmussen

Der står om "magteliten" i mit sidste indlæg, at den er faktaresistent. Det gælder ikke bogen, sådan det står, men i min optik mere de 426 mennesker, som falder ind under kategorien.

Bogen bygger på to phd-afhandlinger, og er fakta-konsistent.

18/11/2016 - 07:24

Trine Just Jørgense

Hej Jørgen Skalhede.

Jeg oplever at retorikken i journalistikken er et lige så stort problem, som faktacheck. Det er blevet almindeligt at bruge det jeg kalder Katastroferetorik.

Det er når journalister, for at få læseren til at klikke eller købe, bruger ord som "bombe under..." "katastrofale fald på aktiemarkedet" og "den skjulte dræber" (bare eksempler).

I din artikel skriver du "Men sitet skal ikke kun hamre falske påstande i samfundsdebatten ned". I denne sammenhæng er ordet Hamre unødigt voldsomt, i det du kunne have skrevet "Men sitet skal ikke kun afslører falske påstande i samfundsdebatten".

Min pointe er at medierne dyrker to ud af tre mulige vinkler: Frygt og Forplantning (krig og sex), men det kunne klæde danske medier at tænke i at bruge Føde (udvikling, vækst, positivitet), bare til en afveksling.
Især frygt er det som skaber falske nyheder, for det er så nemt at danne fjendebilleder.
Og der så lidt der skal til at ændre fokus. Startende med retorikken.

Hilsen Trine

18/11/2016 - 09:40

Steen Ole Rasmussen

"Især FRYGT er det som skaber falske nyheder, for det er så nemt at danne fjendebilleder."

Præcist, det, som har afstedkommet behovet for faktatjek, er mediernes FRYGT for udviklingen, "deres sande engagement i et virkeligt modsætningsforhold, hvor de står for en gammel orden, virkelige problemer (skabt af denne) sat op over for nye bevægelser, nye medier og menneskemasser, mediebrugere, brugersegmenter, som er ramt af den gamle orden og føler sig støt af dens indpakning."

For at dække over de virkelige modsætninger, sit engagement, økonomiske, sociale og magtlogiske tilhørsforhold, så skaber man falske fjendebilleder, beskriver de nye medier som faktaresistente, selv om de ikke skaber nyhederne selv, og kalder det, der i øvrigt ikke bekræfter de gældende tilstande, for populisme!

Retorikken (selektiviteten bag ordvalget) er ingen tilfældighed, aldrig!

Det handler om kampen om det at stå som den der kan identificere, inddæmme og bekæmpe det onde selv, om muligheden for at hæve sig over verden, for at kunne beskrive og iagttage den rent og objektivt.

Her er sandheden og intet andet end sandheden det, som ligger på sinde. Retorik, det er noget fanden har skabt. Og det mest forbandede af det hele er, at løgnen bygger på påstanden om at være noget andet.

Hvis medierne har mistet troværdighed, så er det fordi man har indført distinktionen mellem "det kun politiske udsagn, som hverken er sandt eller falskt".

Spinkulturen, skabt af journaliststanden selv op gennem 00'er, hvor spin-mestrene lærte at gå direkte fra redaktioner til partiledelserne, nærede sig ved vor tids orakler, dvs. de økonomer, som havde deres ligevægtsmodeller, hvor alt altandetlige.dk kunne sættes ind i en fiks og færdig skabelon, hvor fremtiden følger med nødvendighed af fortiden, hvis ellers verden er god nok til modellen, det forgudede marked.

Fødekæden mellem det politiske system, erhvervslivet, de kommercielle medier, universiteterne (hvor forskningen styres af erhvervslivet), fagforeningerne (der for længst har mistet magt), kultureliten, finansindustrien repræsenteret det sidste sande fællesskab.

Fortællingen om markedet, hvor det, som er godt for den ene pr definition er godt for alle andre, sigter til en samfundsstruktur, hvor folket, masserne står til rådighed for markedet, men hvor det sidste fællesskab holder fast i netværket af kontakter i toppen, et netværk som står til rådighed for medlemmerne. Det handler altså om rådighedsprincippet, det at del af fællesskabet, som står til rådighed for en selv, hvor alle andre skal stå til rådighed for markedet! (det er fortællingen, den store fortælling, som Trump truer, fordi han i den grad har afsløret, at hvad der er godt for ham, det behøver ikke at være godt for fællesskabet eller de andre, for den sags skyld)

Fortællingen om fortællingen falder uden for fortællingen. Fortællingen om de sammenhænge, hvor FAKTA kvalificeres som FAKTA, er noget som fanden har skabt. Fortællingen om fortællingen skrives med rødt. Fortællingen selv skrives med grønt. Vi, der ser farverne, er uden for, dvs. ugudelige og troløse. Til helvede med os.

http://altandetlige.dk/fagligt/candpolit-sidder-paa-aarets-mest-citeret-oekonomer-1890

http://www.arbejdsforskning.dk/pdf/art-149.pdf

19/11/2016 - 14:06

Jon Eriksen

Medierne har i den grad afsløret sig selv i forbindelse med den amerikanske valgkamp.

"Once you know what to look for in the game it’s like being able to see the strings on the marionettes; and once you see the strings, you can’t go back to a time when you didn’t know they were there".

19/11/2016 - 15:22

Kim Møller

Jeg har ikke tiltro til journalisters neutralitet, men det er selvfølgelig godt med fokus på emnet. I skrivende stund problematiserer MSM enhver Trump-udnævnelse, som værende kontroversiel. Man får nemt det indtryk, at vinklen er skrevet før det faktuelle, og det så blot drejer sig om at aflire Michael Moore-klonerne på Twitter. Flynn beskyldes for antisemitisme... Yeah right.

20/11/2016 - 10:47

Steen Ole Rasmussen

Medierne er afsløret med deres performance op til det amerikanske præsidentvalg. Fakta er, at de ikke er neutrale, det er ikke nyt, det nye er, at alle kan se det.

Det er helt legitimt at være engageret, at yde noget med et formål for øje.

Men forudsætningerne for kvalificering af fakta skal eksplicit med ind i mediernes brugerflade, hvis medierne skal genvinde troværdigheden.

En påtaget "overjordisk" neutralitet gør det ikke. Den form for fakta, som man hævder at stå for, skal gøre eksplicit, med ind i billedet.

Os her på de billige langsider arbejder ikke for nogen, og kan kun hente "kvalificeringen af budskaberne ind" ved at referere til bredere rammer, som befinder sig uden for det store spil, det som medierne kører efter. Vi må skabe en anden streng, end den "marionetterne" hænger i, dvs. noget andet end den herskende ordens referenceramme.

Kritikken af Trump er berettiget. Grunden, til at den ikke ramte, er, at medierne havde mistet deres integritet for længe siden, især her til lands, hvor medierne lå fladt for Foghepokens "kun politiske udtalelser, som hverken er sande eller falske". (søg på det)

Globaliseringens virkninger er lammene. Fakta! Tabu!

EU, institutionalisert monetarisme, samfundsstruktur, (Gesellschaft) bygget op om markedet som ideal, er på randen af sammenbrud som konsekvens af iboende nødvendighed. (tabu)

Eliten står for et fællesskab, bygget op om billedet på en struktur.
(Gemeinschaft).

Projektet EU, elitens projekt, har ført til massearbejdsløshed i syd, historiske overarbejdskvoter og overskud på betalingsbalancen i Tyskland. Hvad der er godt for tysk økonomi er noget forbandet lort for resten af Europa. Faktum! Tabu!

Staterne i Europas randområder har hverken mulighed for at føre pengepolitik eller finanspolitik. (EU-Gesellschaft)

Tyskland vil ikke, hvad der er brug for finanspolitisk i randstaterne, og rager til sig via overskud på handelsbalance og statsbudget. (nationalt økonomisk Gemeinschaft)

Klimaødelæggelse i Nordafrika og Mellemøsten fører sammen med ulovlige krige for olie, (Bush, Fogh og Blair) til de folkevandringer, der nu truer hele det Europæiske kontinent. (regionens borgerkrige kan ikke forklares entydigt med vestens indblanding, men ville ikke have været som de er, uden) Konsekvenserne af den sociale praksis rækker ud over og rammer samfundets eksterne livsbetingelser. Succes i snæver social forstand fører til underminering af livets forudsætninger. Succes er ikke succes. Fakta! Tabu!

Det faktum, at logistikken i globaliseringen, (transportsektoren forbruger enorme mængder af energi for at lade konkurrencen fra underbetalte arbejdere slå igennem på de gamle købedygtige markeder igennem, som så medfører reallønsnedgang og arbejdsløshed her), infrastrukturen, ikke kan opretholdes af økologiske grunde, er tabu.

Finanssektoren gik ned i 2007 og 2008, og den har været på overførsel siden. Tabu!

Det afslører alt sammen, at troen på det fri marked er en illusion. Dyrkelsen af det nuværende marked er ikke dyrkelsen af det ideelle marked, sådan som man hævder.

Finansektorens demagoer bestemmer over mediernes beskrivelse af samfundsøkonomiens sande sammenhænge. Det gør den sammen med et erhvervsliv, som har indtaget universiteterne, fagøkonomien, forskningen generelt, nationalbank og statsadministration.

Problemer som global opvarmning, ødelæggelse af miljøet på landet, i havet og omkring os, massearbejdsløshed (900 000 danskere i den arbejdsdygtige alder er på overførsel), mental foramelse, fremmedgørelse som følge af dyrkelsen af falske markedsidealer, ...

Alle disse problemer kan henføres til en samfundsstruktur, som magtelitens fællesskab holder fast i.

Journalisterne er ansat. De tror måske på fortællingen.

Men fortællingen holder ikke.

Det sidste kunne man have orienteret sig om for længe siden.

Så kunne man have modsagt Trump med vægt i stemmen.

I stedet står man med fortællingen om, at hvad der er godt for de højtflyvende, det er godt for alle andre.

Trump er det ultimative billede på fortællingen, den amerikanske drøm, afsløret som et mareridt.

Sandheden, som man ikke kan bringe uden at gå i rette med sig selv.

Hvad der er godt for Trump, det er noget lort, ikke bare for eliten, men også de 60 millioner, tabere, som har stemt på ham.

Medierne står over for en gigantisk heuristisk udfordring.

09/12/2016 - 09:08

Steen Ole Rasmussen

Faktatjekkeren, Detektor, fortsætter!

Som jeg har nævnt tidligere her på tråden, så er Detektor taget i både ukritisk og slemt afslørende for det, som Lisbeth Knudsen står for, at forveksle fakta med ideologiske dogmer.

Nu er det sket igen: http://www.dr.dk/nyheder/indland/faktatjek-lever-21-millioner-danskere-paa-overfoersel

Udsendelsen, der eksplicit går efter LA's påstand om, at vi har 2,1 million på overførsel, bygger implicit på påstanden om, at udbuddet, her forstået over fjernelsen af folks overførsler, er identisk med øget beskæftigelse.

Detektor er aldrig gået ind i nogen forpligtende afklaring omkring relationen mellem det, der hedder "efterspørgsel og udbud" i pengeøkonomisk forstand.

Detektor vil, som resten af vor tids såkaldte fagøkonomiske mainstream, ikke vide af pengeøkonomiens sande økonomiske efterspørgsel og udbud. Man hævder implicit, at udbuddet af arbejdskraft og ressourcer fører til efterspørgsel på selv samme, fordi penge ikke har værdi i sig selv, hvorfor det kun er et spørgsmål om tid, inden det sande marked, guden for tilbedelse, har sat prisen rigtigt, og dermed skabt overensstemmelse mellem udbud og efterspørgsel.

Problemet er, at markedet laver pengene selv, og at prisen først og fremmest dannes af udbuddet og efterspørgslen på det, som er det økonomiske menneskes eneste egentlige genstand for begær: penge!

I sydeuropa har vi på 8´ år gigantrater af arbejdsløshed. Intet tyder på, at udbuddet af arbejdskraft via markedet skaber sin egen efterspørgsel her.

Siden 2015 har ECB pumpet flere billioner Euro ud i markedet, samlet op af grundlaget for pengeskabelse, lånebeviser, eurobonds, virksomheds- og statsobligationer, m. m. med skyhøje prisstigninger på kapitalværdierne som følge, men ingen afsmittende virkning på realøkonomiens mere basale goder og ydelser.

Det hedder sig, at pengemængden er neutral i forhold til realøkonomien, at den styres af nationalbankerne, og at den kun har indflydelse på den generelle inflation! Det er dogmatikken. Men fakta er, og det kan Detektor ikke se, at kun priserne på aktier, obligationer og derivater stiger, når ECB samler markedsendogent skabte lånebeviser, gældsbeviser op. Mængden af penge styres slet ikke af ECB, men af markedet selv. ECB's rolle og funktion begrænser sig til et spædt forsøg på at afbløde hastigheden i de fatale virkninger af markedets autonome pengeværdiskabelse.

Det gigantisk systematisk gennemførte teoretiske vildledningsprogram, som økonomer og Detektor kører sammen med samtlige professionelle mediers redaktionsgange, når man taler om "et frit markeds iboende love og garantier for udviklingen mod den bedste af alle verdener", er udtryk for magtelitens store fortælling.

Lisbeth Knudsen står i spidsen for bedraget. Hun er løgneren pr. definition.

Detektor er hendes eksempel nr. 1. Det siger alt.

Undsyld, hvis jeg ikke har fået læst korrektur på det her. Jeg skal ud og tjene penge nu. I kan google "samfundets økonomiske system", så finder i sporet til en lidt mere gennemarbejdet fremstilling af mine pointer.

Seneste jobopslag

CRM konsulent i Børnecancerfonden - bliv en styrke for børnene

Børnecancerfonden
Ansøgningsfrist: 08.05

SoMe-redaktør til Vi Unge

Aller Media
Ansøgningsfrist: 25.04

Udviklingsorienteret redaktør til Mandag Morgen

Mandag Morgen
Ansøgningsfrist: 10.05

Nyhedsjournalist til DR Fyn

DR
Ansøgningsfrist: 22.04

DR Østjylland søger reporter

DR
Ansøgningsfrist: 23.04

Studentermedhjælp til kommunikation

Grundejerforeningssekretariatet Ørestad
Ansøgningsfrist: 25.04

KVINFO søger presse- og kommunikationsansvarlig

Kvinfo
Ansøgningsfrist: 23.04

Nyhedsvært til DR Nordjylland

DR
Ansøgningsfrist: 25.04

Chef til B&U

DR
Ansøgningsfrist: 29.04

Chefkonsulent og teamleder for seks kommunikationsrådgivere

Region Syddanmark
Ansøgningsfrist: 05.05

Kommunikatør i Greenpeace

Greenpeace Norden
Ansøgningsfrist: 25.04

Er du en skarp kommunikator med bundlinjefokus?

Mødrehjælpen
Ansøgningsfrist: 23.04

Pressekonsulent til Rigshospitalet

Region Hovedstaden
Ansøgningsfrist: 23.04

Udlandsreporter til Kristeligt Dagblad

Kristeligt Dagblad
Ansøgningsfrist: 23.04

Studentermedhjælp med flair for kommunikation

Ankestyrelsen
Ansøgningsfrist: 22.04

JOURNALIST TIL UGEAVISEN MIDTSYD

Jysk Fynske Medier
Ansøgningsfrist: 06.05

Forlagschef til Informations Forlag

Information A/S
Ansøgningsfrist: 22.04

Redaktionschef Printcentralen

Jysk Fynske Medier
Ansøgningsfrist: 22.04

Vil du svømme med på nyt succesmedie om vand?

Ingeniøren
Ansøgningsfrist: 23.04