Nyhedsavisens journalistiske chefredaktør Simon Andersen retter en kraftig svada mod DRs nyhedsprogram 21 Søndag, der kritiserede politiets valg af ammunition. Ifølge Simon Andersen var indslaget manipulerende og fyldt med udeladelser.
21 Søndag kritiserer, at politiet bruger kugler af typen ’action3’, der beskyldes for at være ustabile og bringe uskyldige mennesker i fare. Der henvises blandt andet til, at det svenske politi har fravalgt ’action3’-kuglen og i stedet bruger ’action4’.
Men under rubrikken Ny manipulation fra DR oplister Simon Andersen i sin blog på avisen.dk en række af programmets påstande, som han mener er usande og udokumenterede. Blandt andet mener han, at det er en bevidst udeladelse, når programmet ikke fortæller, at ’action4’-kuglen er stærkt omdiskuteret i Sverige, på grund af dens dum-dum-effekt.
»Når man fremhæver svensk politis fantastiske resultater med en kugle uden at nævne den intense debat, der er i Sverige om præcis det projektil, så må det være en bevidst udeladelse – det må man have vidst, og det synes jeg er manipulation,« siger Simon Andersen.
Han mener dog ikke, at der ligger en politisk tendens bag den påståede manipulation.
»Det har intet med politik at gøre, og jeg synes, det er synd for DR, at de altid skal høre, at de er røde. Jeg ser det som udtryk for – lidt som med Nybroe – at Dags Dato og 21 Søndag oplever et kolossalt pres for at være dem, der laver det vindende indslag hver søndag.«
Simon Andersen indrømmer, at Nyhedsavisens kritik mod DR-udsendelser i disse dage kan virke en smule massiv.
»Det var også en tanke, jeg havde. Nu er der lige to i rap med DR, men det er altså tilfældigt. Hvis vi falder over noget i TV 2, vil jeg mægtig gerne gå i kødet på det også.« siger han.
På DR modtages Simon Andersens kritik med en hovedrysten.
»Det er det rene vrøvl, og jeg gider ærligt talt ikke spilde tid på Simon Andersens meninger,« siger 21 Søndags redaktør Jacob Kwon Henriksen.
Han mener, de påstande, Simon Andersen taler om, er grebet ud af luften.
»Han påstår, vi hævder en række ting, som vi overhovedet ikke gør. Blandt andet at vi siger, det var på grund af kuglen, at den psykisk syge mand døde. Det gør vi ikke. Jeg kender ikke Simon Andersens ærinde, men jeg kan konstatere, at hans kritik er fuldstændig forfejlet og et misk-mask af løse påstande og dårlig research,« siger Jacob Kwon.
Han erkender, at 21 Søndag valgte ikke at omtale den svenske debat om 'action4'-kuglen, fordi den fandt sted for fire år siden, og han forstår ikke Simon Andersens forargelse.
»Journalistik handler om at vælge de rigtige udeladelser, og det ved han da af alle,« siger Jacob Kwon Henriksen.
Læs Simon Andersens kritik i hans blog på Avisen.dk.
11 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Naturligtvis skall man forhålde sig kritiskt genomod al information og värdera den.
Men hvad er det du mener? att action 3 aldrig släpper fragmenter ifra sig vid rikoshett emot betonggolv eller stål?
Jag måtte sige at jeg känner mig mere kritisk emot reklamebladet fra RUAG som siger at kulen icke släpper ifra sig fragmenter. Selföllig släpper den ifra sig fragmenter , men icke så meget som en hollow point eller blyspetskule. De ter vel sig tämlig sleföllig at når man sender en metallkule i 400ms gentemod et betongolv så vill der blive fragmenter og metalstöv.
Hvad de 40mm vaben du snacker om så tror jeg at de er gode kravallvaben (riot) men til situationer som seven eleven, eller mannen der blev skud i benet av en kvinnlig betjänt så ville Taser vare det beste.
Generellt sett så vill TASER ifall det blir brukt av politiet aldrig ta veck pistolerna fra den enskilte politiman, men det vill gi dem et alternativ at dödskud meget sällan vill bli skudt.
MVH Håkan
Jeg er fuldstændig enig i at politiet burde benytte sig af non-lethal ammo fx 40mm gummikugler eller små sandsække der kan affyres fra politiets 40mm gas gevær.
Jeg vil lige gøre opmærksom på at man altid skal forholde sig kritisk til oplysninger fra de forskellige undersøgelser/firmaer.
Man kan læse i Winston Smith´s indlæg ovenover at "American journal of forensic medicine and pathology" skriver vedr. action 1 og 3 projektilerne:
"The ricocheted projectiles sprayed substancial amount of cobber particles onto the textile, and metallic fragments were also deposited along the bullet path"
På Ruag´s side kan man derimod læse om action3 at:"No fragments will occur on any target."
Hvis man vill undvike dödskudningar i samfundet så har det icke noen betydning om man skuder med fuldkapped ammunition eller icke, däremot har det den störste betydning at benytte sig av moderne non-lethal eller less-lethal vaben.
Når man skuder en menneske, oavsett var i kroppen må man räkne med att han dör, hvis man bruger mindre dödlige vapen isted så kommer sannoligt 70-90% av dödsskudningarne at opphöre.
Jeg syns det er extre viktigt då de fleste som såväl dansk som svensk politi skuder har nogen form av psykisk defekt og måske icke self har valgt den aktuelle situation.
Hele ammuntionsdebatten er en meget lille og ointressant debat i forhåll til det utrymme som gode moderne non-lethal vaben fortjänder, i sär TASER.
MVH Håkan Spuhr
Grunden til den ökade rikoshettrisk med action ammo i jämföresle till normal fuldkapped ammo er att actionammo er av meget hårdare material Bly ger med sig deformeras og splittras emedan koppar og mässig mer håller formen og vikten.
Av samme anledning fungerer det icke for en sniper att skyde folk genom vindue med normal fuldkapped ammo eftersom den splittres men Barnes X (i olika militäre versioner) fungerer godt genom vindue. (Man kan lite simplifieret sige at Barnes X er riffel modsvarigheden till actionammo) ( Det kan virke med fuldkapped ammo, men risikon er splitter i gisslan og ingen träff i den kriminelle)
Den expansion de kan se i gelatin er den temporära kavitet, den varer kun i 5-10 millisekunder och därefter drar muskler och organ ihop sig igen. Examinerar man en person som er skuden med gold dot så ser man i allmänhet 10mm hål. Inte en massa vävnad runt om kring som er fördärvad og ingen stor kavitet som er fallet med riffelammunition.
Faktiskt så skaber en riffel i 5,56 eller 7,62 med normal fuldkapped ammo langt mere vansklige skador än 9mm med hopllow point, efterssom riffeln har så meget höjre hastighet. En fuldkapped kule som tumbler (det gör den ofte vid benträffer) orsakar extremt fule skador.
At överhuvudtagit skude emod gelatin og sen säga at detta kan jämföres med männesker er felaktigt, eftersom gelatinet ger ett höjre modstand emot kulen än vad en männeske ger. Exempelvis expanderar en gold dot till ca 18 mm i gelatin men kun 12-14 mm i männesker og rådyr. De försöge som FBI gör klär de normalt på gelatinet med jeans og ibland plywood för at komme närmare sanningen.
För at citere Vincent Di Maio som er chefredaktör på Fornsic Journal of medicin og har skrevet flere böger i ämnet, han är även chefspatolog och en erkänd expert i området..
In regards to charges that hollow-point ammunition is "more lethal", in an unpublished study of over 75 fatalities form hollow-point ammunition by the author he was unable to demonstrate any death that would not have occured if te bullet had been all lead bullet.
Han skriver även at han icke kan se forskel på en död menneske om denne er skud med hollow point eller fuldkapped ammunition.
Jag kan rekomendera hans bog, Gunshot wounds, den kan köbes fra Amazon.com og bör läses.
MVH Håkan Spuhr
Jeg har en fortid i det danske forsvar og har skudt med mange forskellige våbentyper, dog ikke action ammo.
Jeg forstår ikke at action ammo skulle have større tendens til at rikochettere end fuldkappet ammo.
Hvis man skyder med maskingevær cal 7,62 fuldkappet med lysspor (tracer) så kan man se at alle projektilerne rikochettere og ingen projektiler går i stykker eller fragmenterer, når de rammer forskellige overflader.
Det samme kan man se når men skyder med 9*19 mm fuldkappet med lysspor, næsten alle projektilerne rikochetterer.
Du siger at hvis en person bliver skudt med ekspanderende ammo med lav hastighed, så er skaden lige stor om det er ekspanderende eller fuldkappet projektiler.Hvorfor produceres/sælges ekspanderende ammo i så store mængder, til fx pistoler der skyder med lav hastighed, hvis projektilerne ikke har noget effekt?
Jeg mener ikke det er mig der frembringer løgne men derimod dr´s program "21Søndag"
"DR's 21 Søndag har fået foretaget ballistiske undersøgelser af Action 3 ammunitionen, der bekræfter, at kuglerne ikke stopper, når de rammer deres mål, men tværtimod forsætter lige igennem."
Det samme kan man sige om alle andre almindelige fuldkappede projektiler.Altså er dette citat vildledende.
"Samtidig kritiserer vores nabolande, at Danmark benytter sig af en ammunitionstype, der i store dele af Europa bliver betragtet som forældet."
At kalde action 3 forældet mener jeg heller ikke kan retfærdiggøres. Det er muligt at action 3 har en lidt større risiko for at rikochettere i modsætning til fuldkappet ammo, men forskellen er så lille at man ikke kan tillade sig at kalde action 3 for "forældet"
Hvis du så programmet "21 søndag" så så man at Ruag lavede forsøg hvor de skød action 3. 4 og 5 projektiler på ballistiek gele. Der så man tydeligt at det ekspanderende projektil ekspanderede og standsede inde i geleén. Action 3 projektilet røg lige igennem geleén.
Altså så man tydeligt at ekspanderende projektiler forettede massiv skade på den ballistiske gele, i modsætning til action 3.
Jeg mener derfor at det er fokert når politiet benytter sig af ekspanderende projektiler da det udgør en unødvendig stor risiko for personen der bliver skudt.
Risikoen for at en kriminel bliver dræbt af ekspanderende projektiler er større end risikoen for tilfældige uskyldige personer bliver ramt af rikochetterende ikke-deformerende projektiler.
Flere