Der er ikke nogen store dramatiske udsving i de nyeste læsertal for de danske papiraviser, som TNS Gallup her til eftermiddag har frigivet.
Ser man på betalingsaviserne alene, er der kun fremgang til tabloidaviserne Ekstra Bladet og BT, hvis man sammenligner læsertallene for det nyeste kvartal – gennemsnittet fra marts-maj – med kvartalet inden. Procentvis er fremgangen størst til Ekstra Bladet, som har fået fem procent flere læsere i perioden.
De øvrige landsdækkende betalingsaviser går enten en smule tilbage eller fastholder nogenlunde deres læsertal fra den forrige periode. Størst er tilbagegangen for Jyllands-Posten, som mister fem procent af læserne. Ser man på gratisaviserne er der fremgang til Metroxpress, mens Søndagsavisen mister læsere.
Den procentvise tilbagegang ser værst ud for regionalaviserne Nordjyske og Jydske Vestkysten, der har mistet henholdsvis syv og fem procent af læserne fra marts til maj, sammenlignet med kvartalet inden. Omvendt er der fremgang til Lolland-Falster Folketidende og Fyens Stiftstidende.
Online er der ikke de store ændringer i toppen, hvor top-tre som sædvanligt består af dr.dk, ekstrabladet.dk og tv2.dk.
TNS Gallup oplyser, at den statistiske usikkerhed for aktuelle læsertal for et dagblad med 10% dækning er ca. +/- 1% svarende til ca. +/- 45.000. Den statistiske usikkerhed er lidt mindre for dagblade med mindre dækning og tilsvarende lidt større for dagblade med større dækning. Afvigelser udover 1% er statistisk signifikante, mens afvigelser herunder ikke med sikkerhed kan siges at være signifikante
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeg havde det godt på fornemmelsen... jeg har simpelthen ikke gået længe nok i skole.
Jeg forstår i al fald ikke den konkrete betydning af forklaringen på tallenes statistiske præcision (eller mangel på samme): 'TNS Gallup oplyser, at den statistiske usikkerhed for aktuelle læsertal for et dagblad med 10% dækning er ca. +/- 1% svarende til ca. +/- 45.000.'
Hvad betyder '10% dækning' mon helt konkret, og hvad betyder usikkerheden så for fortolkningen af tallene for fx Lolland-Falster Folketidende (som når lidt mindre end 50.000) - kan det læsertal så i virkeligheden både være omkring nul eller næsten det dobbelte?
Måske ikke helt, for med Lolland-Falster Folketidende skal man vel også tage hensyn til det næste forhold, nemlig at den '[...] statistiske usikkerhed er lidt mindre for dagblade med mindre dækning og tilsvarende lidt større for dagblade med større dækning'.
Wut... lille, stor, 'lidt større' eller størst betydning/dækning... i tørre tal altså idunno?!?
Er jeg måske den eneste, der føler mig så dårligt klædt på her, at jeg efter læsning af historien faktisk føler mig mere usikker på tallene end før?
Jeg vil i al fald nok holde mig fra at deltage i samtale, hvor jeg kunne komme til at lyde som om, jeg ved noget særligt om udviklingen i læsertallene på den baggrund. Det vil jeg fremover overlade til Gallup (og Journalisten).