Regeringen får med forslaget til ny offentlighedslov hård kritik af professor Tim Knudsen fra Institut for Statskundskab på Københavns Universitet. Han mener, at den omstridte paragraf 27 stk 2 er udtryk for, at »man slet ikke forstår hvad et parlament er og den respekt, man skal have for et parlament.«

»På nogle punkter, der vedrører kontrollen med de perifere dele af den offentlige sektor, der giver den nye lov øget indsigt. Men umiddelbart ser det ud som om man har øget indseendet i alt det, der ligger langt væk fra Slotsholmen. Dermed kan vi alle sammen være med til at hjælpe Slotsholmen med at holde alle de andre i ørerne. Men når det gælder Slotsholmen, så er der øget lukkethed,« siger professor Tim Knudsen til journalisten.dk.

Professor Tim Knudsen kalder tilføjelsen af paragraf 27, stk 2 for »fuldstændig idiotisk.«

Det er den paragraf, der undtager akter fra aktindsigt, når de "udarbejdes og udveksles mellem ministre og folketingsmedlemmer i forbindelse med sager om lovgivning eller anden tilsvarende politisk proces."

»Det er udtryk for, at man slet ikke forstår hvad et parlament er og den respekt, man skal have for et parlament,« siger professor Tim Knudsen.

»Det er interessant, at de har lavet en formålsparagraf. Det har der ikke været i de tidligere love. Der står bl.a. at det skal fremme deltagelse i demokratiet. Det synes jeg er helt til grin. I den betænkning står der ikke en linje om, hvad de mener med demokrati og deltagelse. Det har man ikke haft folk med til, der har forstand på de dele. Det tror man, at man bare kan skrive, og så behøver vi ikke tænke videre over det.«

»I en parantes, det er lidt en statskundskabsbemærkning over for juristerne, de tror, de kan klare det selv, men de har ikke forstand på, hvad demokrati er. Det har de ikke lært noget om. Det findes der faktisk folk, der har studeret ret meget,« siger professor Tim Knudsen.

»Generelt synes jeg, at loven er alt for indviklet. Det er den eksisterende lov også, men det bliver værre med den nye lov. Det burde efter min opfattelse ikke være sådan, at man skal have tre jurister med sig for at finde ud af, om man har ret til at søge aktindsigt. Det er ikke blot almindelige borgere, der bliver afskrækket, det er også dine kolleger i pressen. Det bliver endnu værre af, at der findes lukkethedsbestemmelser i en lang række andre love, som ikke fremgår af offentlighedsloven. Man skal være en meget dygtig jurist, hvis man skal have overblik over det her. Det synes jeg i sig selv strider mod offentlighedslovens formål.«

»Så er der sådan en ting som at man kan lukke af, hvis man mener der er tale om chikane og kværulanter. At man kan afvise begæringer om aktindsigter, hvis det fører uforholdsmæssigt meget arbejde med sig og hvis man mener, der er tale om chikane overfor en myndighed. Det åbner en ladeport for fortolkninger. Det eneste sikre, jeg mener denne her lov fører med sig det er, at der skal ansættes en hel del flere hos Ombudsmanden, for at sidde og behandle klager og finde ud af, om myndighederne nu har opført sig korrekt.«

»Det fører et vældigt arbejde med sig. En anden side af al denne indviklethed og disse gummiagtige formuleringer er, at det er ikke alene svært for dem, der begærer om aktindsigt, det er også svært og meget arbejdskrævende for myndighederne at administrere.«

»Så alt i alt synes jeg, at det er en rigtig dårlig lov.«

»Egentlig kan jeg sådan set godt forstå, at man ikke sender den i høring. Jeg er tilbøjelig til at mene, at det ikke ville fremkalde noget nyt i forhold til, hvad der tidligere er fremlagt.«

Du mener, at de ville få de samme svar som ved den tidligere høring?

»Lidt polemisk kan man sige, at det er lidt en tilståelsessag.«

»Man kan selvfølgelig sige, at det bekræfter, at de ikke er varme tilhængere af åbenhed. Det er alt sammen en lidt sørgelig historie, synes jeg. Jeg mener det er korrekt at sige, at vi har cementeret vores plads som nummer sjok i Norden med hensyn til offentlighed i forvaltningen.«

Lovforslag L144 om ny offentlighedslov er på dagsordenen til førstebehandling i Folketinget den 26. februar. I forbindelse med forslaget er der også fremlagt ændringsforslag (L145) til forvaltningsloven og retsplejeloven og L146  Forslag til lov om ændring af forskellige lovbestemmelser om aktindsigt m.v.