»Tak for kampen. Den har været lang og hård.«
Sådan sagde De Radikales ordfører Jeppe Mikkelsen fra Folketingets talerstol i dag.
For få minutter siden blev forslaget til ny offentlighedslov vedtaget ved tredjebehandling i Folketinget. Det betyder i praksis, at slaget om loven er overstået. De ændringsforslag, kritikerne havde stillet, blev forkastet med stort flertal.
»Det er et alvorligt tilbageskridt for åbenheden,« siger Dansk Journalistforbunds formand Mogens Blicher Bjerregård i dag til Journalisten. Han mener også, den nye lov kan få internationale konsekvenser.
Strid især om to paragraffer
Det er ikke et helt almindeligt politisk slagsmål, men over otte års stridigheder om åbenheden i Danmark, der nu tilsyneladende er afgjort. Et bredt politisk flertal – Socialdemokraterne, SF, Radikale, Konservative og Venstre – har vedtaget loven. De henviser til, at loven åbner mere op på en række områder. En vurdering, der dog er kontroversiel i journalistkredse.
Men det er især to paragraffer, der er mål for kritikken og har givet loven øgenavne som ”lukkeloven” og "mørklægningsloven".
Det gælder paragraf 24, der hemmeligholder dokumenter, der bruges eller kan bruges til ministerbetjening; og paragraf 27, stk. 2, der hemmeligholder dokumenter, der udvekslet mellem folketingsmedlemmer og ministre i forbindelse med lovarbejdet. Begge paragraffer vil hemmeligholde dokumenter, der i dag er adgang til via aktindsigt.
Begge paragraffer vil hemmeligholde dokumenter, der i dag er adgang til via aktindsigt.
Både eksperter, politikere og en lang række journalister har advaret imod især de to mest kontroversielle paragraffer
”En sort dag for offentligheden,” har mediejurist og afdelingschef Oluf Jørgensen fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole kaldt dagen, da forslaget kom frem.
Over 85.000 danskere har skrevet under imod loven, og der har været demonstreret imod den foran Christiansborg.
Spild af mange års arbejde
DJ-formand Mogens Blicher Bjerregård mener, loven er udtryk for, at en chance er forspildt.
»Det er ærgeligt og problematisk, at politikerne har forspildt chancen for at styrke åbenheden. Det er rigtig mange års arbejde, der er spildt, fordi forligspartierne lukker ned på meget alvorlige områder,« siger han.
Han mener også, politikerne har været for dårlige til at lytte.
»Jeg kan ikke forstå, at lovgiverne ikke har ønsket at lytte til de mange advarsler, der nu har lydt gennem flere år. Det er den forkerte retning, Danmark går i.«
Problematisk for hele Europa
Mogens Blicher Bjerregård blev i midt maj valgt som ny præsident for alle de europæiske journalistforbund, EFJ. Det betyder, at han skal rejse rundt i Europa og bl.a. kæmpe for mere åbenhed i andre lande.
»Jeg møder stor overraskelse rundt omkring, over at Danmark indfører mere lukkethed. Det er ikke det billede, man ellers har af Danmark. Og det er rigtig problematisk for Europa som sådan, fordi Danmark på mange måder har været et forbillede. Når vi ved, hvilke alvorlige problemer, andre europæiske lande har, så har vi slet ikke brug for, at Danmark bliver mere lukket,« siger han.
Nogle har ment, at loven er en blodtud fra politikerne til pressen – en slags led i en optrappet konflikt. Er du enig i det?
»Hvis det er tilfældet, så har lovgiverne fuldstændig misforstået deres arbejde. Jeg håber virkelig ikke, politikerne tænker på den måde. Men de har i hvert fald ikke tænkt sig godt nok om, når de kan lukke ned på denne her måde.«
Afviser at striden kun er for journalister
Mogens Blicher Bjerregård afviser, at debatten om offentlighedsloven er et internt anliggende, som det stort set kun er journalister, der har interesse i.
Hvad betyder det her for befolkningen?
»Det her er også vigtigt for befolkningen. Det betyder, at der er vigtige dokumenter, som hverken medier eller befolkning kan få aktindsigt i længere. Det betyder, at der er temaer, som medierne ikke længere kan komme til bunds i og give borgerne et ordentligt indblik i. Det synes jeg faktisk, befolkningen har krav på at vide.«
DJ-formand: Vi har gjort alt, hvad vi kunne
DJ har også kæmpet internt i forbundet. Ledelsen har fået kritik for ikke at kæmpe hårdt nok for åbenheden. Kritikken er bl.a. kommet fra tidligere Cavling-vindere som Jesper Tynell og Lars Rugaard, ligesom græsrødder, lokalgrupper og specialforeninger har været fremme med kritik – fx da ledelsen for nylig valgte ikke at give penge til demonstrationen mod loven.
DJ’s ledelse har gentagne gange svaret på kritikken. Du kan bl.a. læse formand og næstformands refleksioner over processen i de interviews, Journalisten lavede inden begges genvalg i år.
Har DJ kæmpet hårdt nok, når nu loven er blevet vedtaget?
»Jeg mener, vi har gjort, hvad vi overhovedet har været i stand til,« siger Mogens Blicher Bjerregård i dag.
»Og det gælder hele forløbet, lige siden Offentlighedskommissionen. Allerede dengang var der flere paragraffer, som i dag er vedtaget, som et stort mindretal havde afgivet dissens på. Paragraf 24 var indkapslet i nogle andre paragraffer, som viste sig ikke at have samme værdi, som vi i kommissionen havde fået indtryk af. Det blev afdækket godt og grundigt det første år af debatten.«
DJ vil fodre ombudsmanden
Forligspartierne bag loven forsøgte at gyde olie på vandene, da de for nylig foreslog en tilføjelse til loven: Efter tre år skal ombudsmanden evaluere de omstridte paragraffer. En udmelding, der i øvrigt fik en kold modtagelse hos kritikerne.
Men Mogens Blicher Bjerregård lover, at DJ vil fodre ombudsmanden med alle de eksempler på stridspunkter, forbundet ser.
»Vi vil forberede os godt og grundigt på den evaluering. Vi vil samle alle de tilbagemeldinger, der kommer fra nu – så der virkelig er noget at evaluere på,« siger han.
Lovforslaget blev i salen vedtaget med 99 stemmer for og 42 stemmer imod. Du kan se, hvad alle MF'erne, der var til stede, har stemt her.
Den nye offentlighedslov træder i kraft 1. januar 2014.
»Loven rydder op, hvor der skal ryddes op. Adgangen til aktindsigt bliver styrket. Tak for en god debat,« sagde justitsminister Morten Bødskov (S) i salen kort før afstemningen.
Du kan læse hele Journalistens tema med over 100 artikler fra de seneste tre år her.
(Opdateret 14.04: Uffe Elbæk stemte nej til offentlighedsloven, men han har på Facebook netop skrevet, at der var tale om en fejl.)
6 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Man kan jo spørge om, hvad det er er, ingen få få at vide, og som skal skjules-
Det må jo være meget vigtigt, siden politikere, som kalder sig demokrater, nu indskrænker demokratiet i en grad, vi ikke har oplevet før.
Men der er jo kun en ting at gøre. Det er at finde ud af, hvar årsagen er og at blive ved med at slås for åbenhed i offentlighedens adfang til de politiske processer.
Det, vi har oplevet nu, er, at politikere i Folketinget er helt klare over, hvad de gør, og helt vidende om, at det de gør, svækker demokratiet.
Venlig hilsen
Bodil Rohde
En midlertidig løsning kunne jo være, at alle danske journalister og medier gik sammen og etablerede en kasse med en masse penge, som kan bruges til at udbetale dusører til de whistleblowers, der leverer oplysninger til pressen, som den ikke længere kan få adgang til via aktindsigt.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Denne vedtagelse kan kun godkendes hvis den betyder LANGT BEDRE lovgivningsarbejde. Jeg ser frem til Ombudsmandens og andres (os) om senest 3 år skal se på, om det markante flertal i Folketinget havde ret, at lovgivningen blev bedre og vi stadig kunne grave de nødvendige VIGTIGE historier frem. Ellers.................!!?
Kan man finde meget mere end et par rykklappere som virkelig syndes at det er et godt og positivt fremskridt?
Jeg kan endnu ikke forstå at det parti (SF) jeg åbenbart har så meget overbærenhed overfor, gang på gang slikker de forkerte de forkerte steder, hvor trofast kan man tillade sig at være???? uden at være en total dumpap, eller er det blot de forkerte repræsentanter som svinger stokken? på den anden side, hvor går man hen? EL's partiprogram er ude i hampen, S er ikke bedre end SF og de øvrige...uuuuha, JER ER HJEMLØS!
Det er en sort dag for demokratiet og oplysningen i Danmark.
Jeg går ind for en oplyst befolkning, som bliver informeret via pressen hvad bevæg grunde politikkerne har for at træffe de beslutninger de nu gør. Går ind for et stærkt demokrati, hvor folk kan sætte deres stemme ud for den politiker de føler gør det bedste stykke arbejde for Danmark. I dag er de midler pressen har, blevet betragteligt forringet pga. den nye offentlighedslovs (AKA. mørkelægnings lov) vedtagelse. Størstedelen af Danmarks befolkning bliver oplyst omkring de politikske beslutninger og processer via pressen, og det er der tydeligvis et flertal på Christiansborg som i dag har vedtaget at sådan skal det ik være i samme grad længere.
De politikere som har stemt for offentlighedsloven i dag, har lige stemt for en kæmpe forringelse af det danske demokrati, som vi ellers er så stolte af og plejer at værne om. De ønsker at de kan gøre som de lyster, uden at den danske befolkning skal oplyses om det. Og det er efter min mening dybt forkert.
Inden offentlighedsloven blev vedtaget, blev der indsamlet over 85.000 underskrifter imod denne lov. Over 85.000 mennesker som trods politikerne har gjort alt hvad de kunne for at dysse denne sag ned og snige loven igennem, har sat sig ind i en ret kompleks sag og sendt deres utilfredshed af sted med posten til borgen for at vise dem hvor forkert det er hvis denne lov bliver vedtaget.
Ved sidste folketingsvalg blev Lars Løkke Rasmussen den helt store stemmesluger. Og fik 56.285 personlige stemmer. Ud af de 99 MF´er som stemte for er der ingen som har modtaget i nærheden af 85000 personlige stemmer. Hvordan kan man mene man tjener folkets bedste og folkets vilje når man ved hvor mange som har givet deres utilfredshed til kende, vel vidende at der sikkert er mange flere som ville være imod hvis de vidste hvad politikerne var igang med at beslutte hen over hovedet på dem.
Efter min mening er det utroligt at man som politiker kan tage sig selv og sit arbejde seriøst, når man ved så mange er imod, og at man skader Danmark og demokratiet med sin stemme.
Den lille solskins historie på denne sørgelige dag for Danmark, var at der trods alt var 44 ansvarsbevidste politikere som stemte imod. Repræsenteret af enhedslisten, dansk folkeparti, liberal alliance og Uffe Elbæk(som allerede nu har meldt ud han kom til at stemme forkert) :). Til næste valg ligger mine eneste valgmuligheder inden for et af disse tre partier. Nej vent, enhedslisten ligger desværre for langt for min politiske overbevisning. Så jeg har valget mellem Dansk Folkeparti eller Liberal Alliance. Det er tydeligvis de eneste jeg kan stemme på som går ind for et oplyst, demokratisk og bedre Danmark. Jeg er fuldstændig ligeglad med hvor mange pap-plakater de andre partier sætter op i gade billedet. Fuldstændig ligeglad med hvor meget og hvor gode de andre partier er til at kaste med mudder til valgdebatter i tv når valgkampen går i gang igen. Det her vil jeg huske, og det er jeg sikker på der er en masse andre blandt de over 85000 som gav deres mening til kende som også vil.
Til sidst vil jeg sige undskyld mit lange sure opstød, men jeg føler idag vi har bevæget os et godt skridt væk fra demokratiet, og hen i retning af landes styre som vi for alt i verdenen ikke vil sammenlignes med, og som vi bruger masser af tv tid på at fordømme. Tak fordi du gad og læse mit indlæg. God tirsdag til dig.
Flere