Direktøren for Dansk Flygtningehjælp Ungdom, Natasha al-Hariri, fik et chok, da hun i går blev gjort opmærksom på et debatindlæg, som Nordjyske har bragt i sin trykte og digitale avis.

I debatindlægget kunne hun læse, at en af Nordjyskes læsere mener, at man kan se ”aggressivitet lyse ud af hendes øjne”, og at hun ”kan være til fare for vores demokrati”. Beskrivelser, Natasha al-Hariri selv slet ikke kan genkende. Derfor mener hun, at indlægget er injurierende.

”Når han skriver, at jeg er aggressiv og kan være til fare for vores land, kan det skade mit omdømme og min person,” siger hun og tilføjer:

”Jeg har været meget chokeret over, at de har valgt at bringe det. Jeg har været i tvivl om, om det var ok. Jeg kunne mærke i maven, at det ikke var ok.”

Palle har sendt en kommentar til @nordjyskedk om mig. Den har de valgt at bringe, på trods af voldsomme beskyldninger, bl.a. at jeg er aggressiv og til fare for demokratiet. Det er absurd, og potentielt skadende for mit omdømme og arbejde. Hvorfor lægger I spalter til det her? pic.twitter.com/BB4jDzgyvA

— Natasha Al-Hariri (@NatAlHariri) June 3, 2021

Natasha al-Hariri frygter, at indlæg som det, hun har kunnet læse om sig selv, kan være med til at holde folk uden for den offentlige debat.

”Den demokratiske samtale er i forvejen presset, færre ønsker at gå ind i den offentlige debat, og minoritetspersoner oplever hadtale. At de vælger at bringe det og bidrage til den udvikling, er helt ubegribeligt. Hvorfor skal vores medier være med til at lægge spalter til hadtale?,” siger hun.

Skulle ikke have været bragt

Hos Nordjyske Stiftstidende er holdningen da også, at indlægget ikke var på sin plads, og at det ikke skulle have været bragt.

Det er nu blevet fjernet fra den digitale udgave af e-avisen, Nordjyske har beklaget på Twitter og over for Natasha al-Hariri, og der vil blive bragt en rettelse i den kommende avis.

”Der ligger ikke andre overvejelser i det, end at vi har begået en fejlvurdering af, hvorvidt indholdet var i overensstemmelse med vores etiske retningslinjer. Det er beklageligt,” siger ansvarshavende chefredaktør Karl-Erik Stougaard.

”Derfor har vi besluttet at beklage offentligt over for Natasha al-Hariri og fjerne indlægget i e-avisen, og vi bringer i avisen i morgen, at vi har rettet det.”

Karl-Erik Stougaard understreger, at personangreb af den type ikke hører til i avisens spalter, men at der skal være højt til loftet på debatsiderne. Ikke mindst, når det gælder udlændingepolitik.

”Der er en ret hård diskurs i udlændingepolitik, og der kommer dagligt synspunkter frem, som vi i alle medier skal overveje, om vi kan bringe. Det er i demokratiets interesse, at holdningerne kommer frem, og vi har ansvar for, at der er højt til loftet og plads til udtalelser, som nogle ikke kan lide. Vi har et samfund med bred ytringsfrihed. Det skal vi også afspejle,” siger han og tilføjer:

”Jeg vil understrege, at der her bliver fremsat nogle personangreb, og vi har begået en fejlvurdering af, hvorvidt indholdet var i overensstemmelse med vores etiske retningslinjer.”

Læserbreve afspejler ikke Nordjyskes holdninger. Grænserne for ytringsfrihed er vide, og personer, der bærer gyldne kæder, må tåle ekstra. Men dette læserbrev lever ikke op til vores etiske regler, og det beklager vi. Læserbrevet slettes fra e-avisen, det er ikke udgivet digitalt https://t.co/0VdGHUbfWQ

— Nordjyske (@nordjyskedk) June 4, 2021

Chefredaktøren har sammen med Nordjyskes debatredaktion gransket de seneste mange års debatindlæg og kan ikke finde andre eksempler på, at der har været bragt lignende personangreb. Derfor giver episoden heller ikke anledning til, at der bliver sat ind med nye tiltag eller retningslinjer.

”Der er sket en beklagelig fejl i det her ene tilfælde. Vi har snakket om det på debatredaktionen og er enige om, at det ikke skal ske igen.”