Det var ren mikrofonholderi, da DR-journalist Jens Olaf Jersild forleden havde Morten Lund i studiet. Sådan skriver Nyhedsavisens tidligere direktør, Morten Nissen Nielsen, i et personligt brev til Jersild, som Journalisten.dk er i besiddelse af. Jersild selv vil ikke ind i polemik. (opdateret)
Nyhedsavisens hovedaktionær, Morten Lund, fik fuldstændigt fri taletid, da han torsdag var gæst i det nye ugentlige direkte interviewprogram 'Jersild Live', hvor han ifølge oplægget skulle forklare beskyldninger om svig og hemmelige kontraktaftaler.
Det mener i hvert fald Nyhedsavisens tidligere direktør, Morten Nissen Nielsen, som i raseri over programmet sendte en mail næste morgen til Jens Olaf Jersild med overskriften »Mikrofonholderi«.
Ifølge Morten Nissen Nielsen så svigtede Jens Olaf Jersild fuldstændigt sin rolle som interviewer og fik aldrig stillet de centrale spørgsmål til Morten Lund.
»Man ventede det spørgsmål, som en førsteårs studerende på journalisthøjskolen ville have stillet; hvorfor ikke bare sende pengene direkte til Nyhedsavisen, Morten Lund? Hvorfor skulle pengene da ud på den omvej og hvorfor så hemmeligt?
Det spørgsmål kom ikke. Ej heller hvorfor Mallorca-vennen var underskriver på Morten Lunds velmente aftale og ikke Morten Lund selv, nu det jo var Morten Lund, der havde lavet aftalen. Ej heller hvorfor hverken bestyrelse eller medaktionærerne var informeret om Morten Lunds planer,« hedder det blandt andet i mailen fra Morten Nissen Nielsen til Jens Olaf Jersild.
Og Morten Nissen Nielsen lægger ikke fingre imellem og anklager direkte Jersild for at lade Morten Lund styre hele interviewet:
»Jersild, det undrer mig, da jeg jo ved, at du normalt ikke er bange for at stille de rette spørgsmål.
Som fin afrunding på den kammeratlige tone i indlægget, lader du uhindret Morten Lund bringe et par løse og i øvrigt usande stød videre mod Svenn Dam og mig, hvilket fuldender dit – nej, jeg mener Lunds indslag,« skriver Morten Nissen Nielsen videre i mailen, som Journalisten.dk har set hele ordlyden af.
Jens Olaf Jersild ønsker til gengæld ikke at gå ind i en offentlig diskussion om sin journalistiske indsats:
»Jeg har modtaget den mail og afgivet et svar til Morten Nissen Nielsen, og det er dét, jeg har foretaget mig i den sag. Jeg ønsker ikke at indgå i en offentlig polemik med en mand, der er part i en sag, hvor jeg har foretaget et interview,« siger Jens Olaf Jersild til Journalisten.dk.
For Morten Nissen Nielsen er der dog ingen tvivl. Det direkte interview-program var 'mikrofonholderi', hvilket fik ham til at skrive følgende til Jens Olaf Jersild:
»Mikrofonholderi. Ved dette ord forstås, at journalisten holder mikrofonen ukritisk frem og lader den interviewede tale frit, så vedkommendes budskab uhindret kan blive bragt. Værdien af dette rangerer for den heldige interviewede over værdien af en uredigeret pressemeddelelse, der indrykkes på tryk i en velvillig avis.
Ovenstående er min indledende tanke efter at have set dit møde med Morten Lund i prime time på DR i går.
Forud for interviewet var gået nogle dage, hvor Morten Lund havde måttet indrømme, at han var ophavsmand til et aftaleudkast, der skulle sikre hans Mallorca-ven 150 mio. kr. overført til et ukendt britisk selskab – blot betinget af Nyhedsavisens lukning. Denne indrømmelse kom efter at Lund bl.a. havde sværget ved sine børn aldrig at have indgået en sådan aftale. Indrømmelsen kom i øvrigt også efter, at det kom Lund til kende, at aftaleudkastet var kommet til offentlighedens kendskab,« bemærker Morten Nissen Nielsen og tilføjer:
»Indslaget starter på smukkeste vis med en stribe feel-good spørgsmål fra din side, der efter Lunds tilsyneladende hårde dage kan genopbygge hans slidte karakter. Herefter bringer du emnet om Lunds aftale op. Man fornemmer næsten, at forløbet var afstemt forinden. Lund forklarer indviklet noget, som jeg forstår derhen, at hele meningen havde været, at pengene først skulle til Mallorca-vennens ukendte britiske selskab og derefter havde Lund skam tænkt sig, at sende pengene videre til de arme kreditorer efter Nyhedsavisen, som nu ligger Lund meget på sinde.«
Morten Nissen Nielsen afslutter sit brev til Jens Olaf Jersild med også at henvende sig til Morten Lund, som han mener stadig er forpligtet til at støtte Nyhedavisens moderselskab 365 Media Scandinavia. Nissen skriver således
»Til Morten Lund kan jeg med glæde oplyse, at hans medfølelse for kreditorerne, som malerisk blev beskrevet, passende kan følges op med, at Morten Lund lever op til den støtteerklæring han underskrev til ledelsen og bestyrelsen bag Nyhedsavisen, den 20. august, hvori han personligt garanterer for økonomien bag Nyhedsavisens moderselskab i resten af 2008.«
Journalisten.dk ville gerne have hørt Jens Olaf Jersilds svar på alle kritikpunkterne i e-mailen fra Morten Nissen Nielsen, men Jens Olaf Jersild har som nævnt ikke ønsket at svare yderligere.
Læs også artiklen: Hvor er millionerne, Morten?
samt Jakob Elkjærs seneste leder fra fagbladet Journalisten: Skamløse charlataner
6 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Var det ikke, fordi man ikke må anklage folk for ting og sager, skulle man sgu næsten tro, at Morten Lunds spindoktor Michaels Kristiansen havde en til gode hos sin gode ven Jersild. At kalde det journalistik, ville i hvert fald være en tilnærmelse. Ærgerligt at se, at Jersilds ellers skarpe tænder er blevet forlorne med tiden.
Interviewet med Lund er en selvskabt case til landets uddannelsesinstitutioner for, hvordan man ikke skal gøre. Og Jersild burde skifte sin DR stol ud med en på TV2 Charlie...
Pinborg
Hvis man ser på den måde som NA er blevet håndteret på i danske medier så er der ingen tvivl om at der er meget få der har forholdt sig kritisk til Dam / Nissen.
Den dækning der har været af sagen virker meget ensidig om som om at alt det der er sket er Morten Lunds ansvar. Lad os forholde os til fakta der er at projektet var dødfødt og at Morten Lund kommer meget sent ind i det og forsøger at rede avisen.
At manden har været dårlig til at håndtere medierne er der ingen tvivl om, men det ændre ikke ved det faktum at han forsøgte at rede avisen, brugte 100 millioner kroner på det og efterfølgende så er det hele hans skyld / ansvar.
Drejer historien sig ikke om at Dam / Nissen ikke har kunnet levere den vare de har lovet deres aktionærer og dermed også Morten Lund og at de to herre efterfølgende mener at det hele er Morten Lunds skyld og ansvar.
Et er sikker og det er at have Hr. Dam som bestyrelsesformand er ingen garanti for succes og for at virksomheden levere de resultater som bestyrelsen lover aktionærerne.
Historien om Morten Lund, der siger en ting til medarbejderne, laver fantast-aftaler i skjul, afviser at lave fantast-aftaler, indrømmer at lave fantast-aftaler, siger at pengene skulle gå til kreditorerne.... Det er en historie om svig, der er spændende.
Damm/Nissens svig er... Har de egentlig løjet?
Jersild skal ikke trampe på en mand der ligger ned. Men hvis han ikke tør spørge intelligent om en af det mest interessante historier i forbindelse med NAs lukning, er han ubrugelig for os seere.
Det var et underholdende, artigt erhvervsportræt hvor vi fik meget at vide om følelser og knus og socialrådgivermor og gå-åp-mod og subjektiv ærlighed. Synd at Jersild ikke gad jagte den objektive ærlighed.
Jersilds "interview" var en pinlighed. DR burde afkræves svar på, hvilke vilkår der på forhånd var aftalt omkring interviewet med Morten Lund som "pris" for at denne personlighed ville give interview til DR. Som seer måtte man måbende erkende, at Jersilds sleskende stil i starten af interviewet, ikke var den indledende opbygning til en række af indlysende kritiske spørgsmål! Enhver troværdighed hos Jersild er forsvundet efter dette stykke tå-krummende tv. At Jersild ikke ønsker at indgå i en polemik med en "part i sagen" er pinligt. Det er ikke polemik at afkræve Jersild svar på baggrunden for, at den anden part i sagen helt og aldeles ukritisk i bedste sendetid kunne sidde og dyrke sit eget verdensbillede. Jeg er iøvrigt helt enig i, at heller ikke Dam/Nissen er blevet mødt med kritisk journalistisk, men det er ligesom en anden diskussion.
Undskyld mig men når man læser kritikken så vil jeg se på Jersilds indslag som et modstykke til den mikrofonholdning som et hav af medier har leveret til Dam / NissenNår man læser de mange artikler der har været i medierne omkring Nyhedsavisens død så virker det som om at det er Morten Lunds skyld at det medie døde.Der er ikke mange der har set på hvilket ansvar Dam / NIssen har og der er ikke mange der har spurgt hvordan det kunne være at de to herre ikke kunne levere de resultater som de havde lovet bestyrelsen og ejerne.Det Jersild leverede var IKKE mikrofonholderi, det er det man kalder den journalistik som et hav af medier har leveret oven på Nyhedsavisens død. Tager jeg fejl... ?
Flere