New York Times går i rette med avisens egen dækning af eksplosionen 17. oktober på Al-Ahli-hospitalet i Gaza.

”Givet den følsomme karakter af nyhederne under en eskalerende konflikt og den fremtrædende plads, artiklen fik på forsiden, burde Times’ redaktører have udvist større omhu med den indledende præsentation og været mere eksplicitte om, hvilke oplysninger der kunne verificeres,” skriver avisen i en såkaldt Editor’s Note.

I noten lyder det, at avisens nyhed på nytimes.com i første omgang fokuserede på, at eksplosionen skyldtes et israelsk luftangreb.

Den oplysning lå med stor rubrik øverst på New York Times’ netavis.

Siden er der blevet sået tvivl om, hvorfor eksplosionen skete. Blandt andet har Israel hævdet, at den palæstinensiske fraktion Islamisk Jihad stod bag, da en af deres raketter brød sammen. Islamisk Jihad har benægtet, at de stod bag. Videre har amerikanske embedsmænd sagt, at oplysninger indikerer, at raketten kom fra palæstinensisk side.

Præmissen ikke klar

New York Times skriver videre:

”Times’ første beretninger tilskrev påstanden om, at Israel stod bag, til palæstinensiske embedsmænd og bemærkede, at det israelske militær sagde, det undersøgte eksplosionen. Imidlertid var de tidlige versioner af dækningen – og den fremtrædende placering, den fik i rubrik, nyhedsalarm og på sociale medier – for afhængige af påstande fra Hamas, og gjorde det ikke klart, at disse påstande ikke umiddelbart kunne verificeres.”

Her konkluderer avisen, at præmissen for artiklen ikke var klar.

”Artiklen efterlod læserne med et forkert indtryk af, hvad der var kendt, og hvor troværdig beretningen var.”

I Editor’s Note lyder det videre, at tekst og rubrik på forsiden af netavisen inden for to timer afspejlede tvisten om ansvar.

”Redaktionens ledere fortsætter med at afklare procedurer omkring de største nyhedsbegivenheder – herunder brugen af de største overskrifter i den digitale rapportering – for at afgøre, hvilke yderligere sikkerhedsforanstaltninger der kan være berettigede,” konkluderer redaktørens note.

Internationalt problem

New York Times er ikke eneste medie, der har revurderet sin egen indsats i forbindelse med dækningen af Israel-Hamas – specifikt omkring dækningen af eksplosionen på hospitalet.

Også NRK var for hurtigt ude med konstaterende rubrikker, konkluderede udenrigschef Sigurd Falkenberg Mikkelsen over for Journalisten.no i sidste uge.

”Denne type hændelser er krævende at håndtere på redaktioner, fordi det er vanskeligt at verificere informationen om det, som jo var en stor og vigtig nyhedshistorie. Det tog også en stund, før IDF (Israels militær, red.) udtalte sig. Det gjorde, at vi i en periode kun havde palæstinensiske myndigheder at forholde os til,” skrev udenrigschefen i et skriftligt svar til NRK.

NRK har derfor ændret en rubrik fra ”Flere hundrede dræbt i israelske luftangreb mod skole og sygehus i Gaza” til ”Hamas: 500 dræbt i israelske luftangreb mod sygehus og skole i Gaza”.

En anden blev ændret fra ”Flere lande fordømmer det israelske angreb” til ”Flere lande fordømmer sygehusangrebet”.

At det kan være svært at dække konflikten mellem Israel og Hamas, har det Det Internationale Journalistforbund (IFJ) bemærket.

I sidste uge kom organisationen derfor med en opsang til alverdens medier om at levere korrekte informationer til læsere, seere og lyttere:

”Ved at forveksle hastværk med hastighed har mange medier offentliggjort falsk information og billeder, der ikke er sat i kontekst, verificeret eller præsenteret som pålidelige,” lød det fra IFJ.