Naser Khader skal have 25.000 kroner i erstatning fra Se og Hør. »Vi tager dommen til efterretning og håber nu, at Naser Khader kan komme videre med sit liv, ligesom vi er kommet,« siger chefredaktør Kim Henningsen til journalisten.dk (opdateret 18:51)
Københavns Byret har netop afgjort retssagen mellem Naser Khader og Se og Hør om beskyldninger om sort arbejde, som ugebladet bragte i 2007 – under valgkampen.
Resultatet er, at Naser Khader har vundet – og chefredaktør Kim Henningsen samt en journalist skal nu betale 25.000 kroner i erstatning. Det oplyser byretten til Ritzau.
“Se og Hør skal anerkende, at der ikke foreligger dokumentation for påstanden,” lyder det i afgørelsen.
Se og Hørs chefredaktør, Kim Henningsen, siger til journalisten.dk:
»Vi tager dommen til efterretning og håber nu, at Naser Khader kan komme videre med sit liv, ligesom vi er kommet.«
Naser Khader anlagde sagen i november i år. Han krævede 100.000 kroner i erstatning. Dengang havde han forsøgt sig via Pressenævnet, som udtalte delvis kritik.
»Den største fejl, jeg begik, var at henvende mig til det tandløse Pressenævn, jeg skulle have stævnet Se og Hør med det samme,« sagde Naser Khader i november fra vidneskranken.
Se og Hør anker ikke dommen, skriver Ritzau.
Naser Khader er tydeligvis tilfreds med dommen. Han skriver på sin åbne Facebook-profil:
“Jubiiiii – har lige vundet sagen mod Se og Hør!!!!!! 🙂 :-)”
Til journalisten.dk siger han:
»Jeg er enormt glad for dommen, og den er faktisk endnu mere klar, end min advokat og jeg havde forventet,« siger Naser Khader.
Han er dog ikke tilfreds med Kim Henningsens kommentar.
» Det er for ynkeligt, at han ikke beklager. Jeg har rettens ord for, at der ikke er noget om sagen, så han kunne i hvert fald sige, at det måske ikke var så godt, det Se og Hør har lavet,« siger Naser Khader.
Opdateret 13.30: Se og Hør anker ikke.
Opdateret 18:51: Tilføjet kommentar fra Naser Khader.
4 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Naser Khader er ikke ligefrem min kop the, men jeg bryder mig endnu mindre om Se & Hør, så derfor kan jeg kun beklage, at de ikke fik en endnu hårdere dom. Se & Hør ødelagde jo hans politiske kariere, og set i det perspektiv, der er en erstatning på 25.000 kroner temelig meget i underkanten.
Det burde i øvrigt være en standard regel i lovgivningen, at hvis et medie bliver dømt for, at ha' trykt ubeføjede og løgnagtige påstande om en person, så skal den personen som er blevet miskrediteret ha' fuld råderet over hele forsiden på den først kommende udgave af det pågælden medie, hvor han/hun helt frit bestemmer, hvordan dementiet skal udformes.
Det vil nemlig være en sanktion, som medierne for alvor vil frygte, og som de virkelig vil have respekt for.
Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Jeg mener ikke at TV2 kan have en en politisk raporter som Qvortrup med en så central en placering som han har i mediebilledet idag.
Manden er nu dømt for bevidst at manipulere med valgresultatet tilbage i 2007. Det svare til at Stein Bagger blev erhverspolitisk journalist på TV2 Finans eller på Børsen.
Når Qvortrup ikke vil kommentere på udfaldet af restssagen så er det i mine øjne dokumentation nok for at man bør diskkuterer om manden har en fremtid på TV2.
Hvad mener du om den sag ?
Når chefredaktør Kim Henningsen siger: »Vi tager dommen til efterretning og håber nu, at Naser Khader kan komme videre med sit liv, ligesom vi er kommet.« oplever jeg bestemt ikke dette udsagn positivt.
Jeg læser det som en udsøgt nedrig bemærkning sagt af en person, hvis mission her i livet bl.a. er at svine folk til, og for hvem sagen blot er ”business as usual”.
Sagen om Naser Khader viser tydeligt at de sanktionsmuligheder privatpersoner har mod pressen ikke er gode nok, samt at det fra pressens side kan betale sig at fremture med udokumenterede påstande idet den potentielle bøde sagtens kan opvejes af det øgede salg.
Denne sag udstiller problemet helt klart. Se og Hør har ikke bare direkte løjet om Naser Khaders forhold, de har også påvirket et demokratisk valg ved at stille ham i et meget dårligt lys lige op til et valg. Endda baseret på hvad der i bedste fald er mangelfuld dokumentation og i værste fald direkte løgn. Der er nok ikke den store tvivl om at Se og Hør har tjent penge på skandalen. En bøde på 25.000 kr. bliver hurtigt opvejet af det mersalg der kommer af at have en så stor og slibrig historie kørende.
Hvis jeg var direktør for Se og Hør og skulle tjene penge til aktionærerne er der ingen tvivl om jeg ville køre en lignende historie igen. Det er jo en ren overskudsforretning, selv i værste fald hvor den stakkel man massekrerer får ret i at man bare har siddet og fundet på uden at kunne dokumentere sine påstande.
Der er tydeligvis brug for et pressenævn med udvide beføjelser og seriøse økonomiske sanktionsmuligheder. Ellers vil farce agtige historier som denne gentage sig i det uendelig, simpelthen fordi det kan betale sig.