Jeppe Kofods krisestyring af sexsag har været perfekt, men vejen tilbage til ministertaburetten er lang, siger kommunikationsekspert.
Først dummede han sig. Så sagde han undskyld. Så fik han tæsk i medierne, og nu har Jeppe Kofod sympatien på sin side. På webavisernes debatsider kalder læserne i dag sagen for nypuritanisme og en storm i et glas vand.
Kommunikationsrådgiver Jess Myrthu siger, at Jeppe Kofod kommunikationsmæssigt har håndteret sagen om sex-forholdet til en 15-årig pige lige efter bogen. Derfor møder han så meget sympati. Men det betyder ikke, at han kan se frem til et hurtigt comeback i politik.
»Socialdemokraterne traf det rigtige valg, da man fratog Jeppe Kofod hans ordførerskaber. Hvis man ikke havde gjort det, ville billedet se helt anderledes ud i medierne i dag. Man slår jo ikke på en person, der frivilligt lægger sig ned. Det har man respekt for, og så tilgiver man nemmere folk,« siger Jess Myrthu.
Mens Jeppe Kofod i går blev dømt ude af politiske kommentatorer som Politikens Peter Mogensen, TV 2s Anders Krab Johansen og Helle Ib fra B.T., er billedet i medierne i dag mere nuanceret.
På forsiden af Berlingske Tidende bliver der spurgt, om Jeppe Kofod er offer for en nypuritansk bølge.
Ifølge Jess Myrtru fra Jøp, Ove & Myrthu er det udtryk for nypuritanisme, at Jeppe Kofod måtte trække sig.
»Manden har jo ikke gjort noget strafbart.«
Men han tilføjer også:
»Han har handlet tåbeligt – og en mand, der kandiderede til at blive udenrigsminister, må bare ikke udvise en så ringe dømmekraft.«
På Berlingske.dk debatterer læserne i dag sagen flittigt, og lige nu har de fleste sympati for den unge bornholmske politiker.
Nogle læsere kalder sagen en »storm i et glas vand«, en anden skriver, at pigen kan have lignet en på l7-l8 år. »Og det er jo en kendt sag, at unge piger finder det spændende at lægge an på deres lærere.«
På Christiansborg har politikere som SFs Anne Grethe Holmsgaard, Venstres Søren Pind og den radikale næstformand Morten Østergaard udtrykt deres støttet til Jeppe Kofod.
Det er ikke første gang, at danske politikere har været involveret i sexsager.
I 2005 blev Farums tidligere medlem af byrådet Flemming Oppfeldt (V) dømt for at have haft seksuel omgang med en 13-årig. Flemming Oppfeldt har siden forladt politik.
I 1997 blev Anders Møller – også fra Venstre – afsløret i at have beluret kvindeafdelingen i Køge Svømmehal. I 2002 blev han ramt af en ny sexsag, da hans folketingssekretær klagede over seksuelle tilnærmelser. Anders Møller er ikke længere medlem af Folketinget.
2 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Socialdemokraterne har gjort det eneste rigtige: Nemlig fastslået, at Jeppe K. har opført sig umoralsk. Og de har ret. Det er altså ikke særlig moralsk at kneppe skidefulde 15-årige piger uden kondom...
Der er begået en række grundlæggende fejl i krisehåndteringen af denne sag fra Socialdemokraternes og Jeppe Kofods side, som man som kriserådgiver bør være opmærksom på:
Fejl 1.
Det er Socialdemokratiets ledelse og ikke Jeppe Kofod selv, der håndterer sagen direkte over for medierne. Dermed bliver sagen i højere grad et problem for hele Socialdemokratiet, end det burde være blevet. Samtidig undergraver denne fremgangsmåde respekten for Jeppe Kofod yderligere og skader ham ud over selve sagen. Dette er vigtigt - da hele formålet med krisehåndtering jo ellers er at lukke en sag og afbøde skadevirkningerne bedst muligt. Fejlgrebet her forstærker dem i stedet.
Kofod burde selv have ringet til pigens forældre, talt sagen i gennem med dem og undskyldt. Og han burde selv have siddet alene for bordenden ved et pressemøde om dagen samme dag, som den blev offebtliggjort. Her kunne han have redejort for sin egen beslutning om at trække sig fra sine poster og tage en måneds orlov fra Folketinget for at lære af sine fejltagelser.
Det havde samtidig undermineret endnu en journalistisk krog: Første ord fra Kofod selv om sagen. Det vil alle jagte, så længe han ikke selv har været fremme med dem for alvor i egen person. Nu ser det unødigt ud som om, han i endnu højere grad har stukket halen mellem benene og ikke vil tage sit ansvar for sagen som en mand.
Fejl 2.
Retorikken, der er valgt i kommunikationen i forbindelse med krisehåndteringen, skader Kofod unødvendigt. Med de valgte formuleringer i pressemeddelelsen og i udtalelserne fra Socialdemokraternes ledelse forstærkes skadevirkningen på både partiet og Jeppe Kofod selv.
Socialdemokraterne selv har talt om, at Kofod har handlet umoralsk og, at han har vist manglende dømmekraft. Dermed er de med til at gøre sagen større og MF'erens fejltagelse værre. Balancen er at finde formuleringer, der viser tilpas alvorlige - men samtidig ikke taler sagen yderligere op.
I det her tilfælde havde det været oplagt, at Kofod i stedet skulle have sagt, at han havde opført sig umodent, og at det var utilstedeligt over for pigen at sætte hende i en situation, hvor hendes privatliv kunne gøres til genstand for en offentlig debat. Det var hensynsløst, og sådan burde han ikke opføre sig over for andre mennesker - og det han vil undskylde meget over for alle involverede. Nu vil han tage en pause fra politik for at give familien ro om sagen og have tid til at forholde sig til den fejl, han har begået.
Dermed havde sagen været mere isoleret, og de negative beskrivelser af Kofod - det ville være nødvendigt at komme med fra partiets egne rækker under den indledende håndtering af sagen - hvade det været lettere for ham at vaske af senere.
Hvis denne sag er håndteret efter en bog, er det en meget gammel en af slagsen med mange fejl i, og den burde hurtigst muligt blive opdateret.
Peter Goll
Partner og kriserådgiver i kommunikationsbureauet Geelmuyden.Kiese