search

MX retter: Der skulle stå annonce

Metroxpress beklager, at en reklame betalt af et rejsebureau stod side om side med journalistik på mx.dk: »Beklagelig smutter.« Ekspert advarer om, at annoncører presser på for at få medier til at bringe annoncer, der ligner journalistik

”Luksusrejser til drømmepriser” lyder overskriften på en ”artikel” på Metroxpress’ hjemmeside mx.dk. Der er tale om såkaldt sponseret indhold, hvor rejseudbyderen Secret Escapes har betalt Metroxpress for at bringe elementet, der i rosende vendinger anbefaler Secret Escapes.

Men på forsiden af mx.dk lå annoncen side om side med Metroxpress’ eget journalistiske indhold. Det var ikke deklareret, at der var tale om betalt indhold og ikke journalistik.

Det var Politikens social media-redaktør, Simon Fancony, der fredag eftermiddag påpegede den manglende deklaration på sin Twitter-profil.

I strid med presseetik og loven

Mediejurist Peter Lind Nielsen fastslår, at der burde være en klar deklaration.

»Det er både i strid med de presseetiske regler og markedsføringsloven,« fastslår Peter Lind Nielsen, der er partner i advokatfirmaet Bird & Bird og underviser i mediejura på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole.

»I de presseetiske regler har vi et klokkeklart krav om, at man skal kunne skelne journalistisk indhold og annoncer. Der kan godt være en grund til at omtale et nyt produkt, men hvis der er betalt for det, så er der tale om en annonce,« siger Peter Lind Nielsen.

Markedsføringslovens §4 fastslår det samme, tilføjer han: Det skal stå klart for læseren, om der er tale om journalistik eller annonce.

MX: Det er en fejl

Hos Metroxpress lægger chefredaktør Jonas Kuld Rathje sig fladt ned.

»Vi skriver altid ”annonce”, og det er en fejl, at det ikke står der. Jeg ved simpelthen ikke, hvad der er sket – om en anden har håndteret det, fordi der har været sommerferie. Men det er en beklagelig smutter.«

Fejlen er da også blevet rettet i løbet af søndagen. Nu står der ”ANNONCE” på artiklen på forsiden af mx.dk.

Annoncører presser på

Peter Lind Nielsen fortæller, at der de senere år er sket en stigning i tilfælde, hvor medier blander annoncer og journalistik uden at deklarere godt nok.

»Der er mere og mere tryk på fra annoncørerne, som gerne vil have reklamer ind, hvor folk ikke ved, at det er reklamer. Medierne bringer mere sponseret indhold, og det rejser ofte spørgsmålet: Er det deklareret godt nok?« siger Peter Lind Nielsen.

Han henviser blandt andet til en sag, som Journalisten beskrev i 2013. Her havde Politiken bragt en guide til gratis juleøl, som var betalt af Tuborg. Det var ikke deklareret på forsiden af politiken.dk. Og når man klikkede ind på artiklen, stod der ikke "annonce", men "Anbefalet af Tuborg". Det var ifølge to eksperter ikke tilstrækkelig markering.
Politiken erkendte, at der burde være markeret på forsiden, men fastholdt, at "Anbefalet af Tuborg" var tilstrækkelig markering på selve guiden.

MX er generelt gode til at deklarere

Peter Lind Nielsen tilføjer i den konkrete sag med Metroxpress, at han ikke har grund til at tro, at avisen har handlet i ond tro.

»Metroxpress er generelt gode til at deklarere annoncer, så fejlen tyder ikke på et generelt problem,« siger han.

Journalisten har også tidligere beskrevet, hvordan sponseret indhold er i vækst – og hvad faldgruberne er – i artiklen Same-same – but different…

Rettet kl. 16.28: Journalisten havde skrevet content marketing et sted, hvor der skulle stå native advertising. Vi beklager fejlen.

Kommentarer
7
Joakim Ditlev
10.08.15 11:44
Ja, content marketing er
Ja, content marketing er bestemt i vækst. Men en advertorial som denne hører til i kategorien "native advertising".

Tommelfingerreglen:
Content marketing - indhold på egne kanaler
Native advertising - indhold på andres kanaler

Men helt fint, at der bliver reageret, når medierne "glemmer" at markere sponseret indhold. Jeg tror Forbrugerombudsmanden får travlt den kommende tid...
Fremhævet af Journalisten
Christian Vangsø Bentsen
10.08.15 12:50
Interessant at Politikens
Interessant at Politikens mand på "lets grab some dollars"- Simon Fancony på Twitter pipper om et konkurrerenrende medies omgang med annoncer.

Retter man henvendelse til Forbrugerombudsmanden så er netop Politiken/JP- Politikens hus dem som popper aller oftest op.

Folk der kaster med sten bor oftest i et glashus og jeg udfordrer hermed Fancony! Skal vi battle her på fagbladets hjemmeside om hvilket medie der oftest har fået henvendelser fra Forbrugerombudsmanden?

PS. Det er korrekt at BT er konkurrent til at hustle deres læsere men de er ikke i nærheden af at nå Politiken!
Fremhævet af Journalisten
Andreas Marckmann Andreassen
10.08.15 14:32
Hej Joakim Ditlev

Hej Joakim Ditlev

Tak for din kommentar, du har naturligvis helt ret. Jeg har rettet artiklen.

Mvh
Andreas Marckmann Andreassen
Digital redaktør, Journalisten
Fremhævet af Journalisten
Christian Vangsø Bentsen
12.08.15 11:22
Kære Andreas Marckmann
Kære Andreas Marckmann Andreassen,

Kan du ikke lige tjekke om denne Politiken-artikel der ligger på deres forside er en skjult reklame?
http://politiken.dk/forbrugogliv/forbrug/ECE2790876/fra-i-dag-kan-du-bestille-det-kontaktloese-dankort/

For jeg bruger Jyske Bank og har haft sådan et kort i en rum tid.

Eller hvad :-) Altså Politikens Filejs tweeter og du er i krig og når Politiken markedsfører Danske Bank tier du stille?
Fremhævet af Journalisten
Christian Vangsø Bentsen
12.08.15 11:29
Kære Andreas Marckmann
Kære Andreas Marckmann Andreassen,

se her hvordan journalistens artikel rundes af:

"Det kontaktløse dankort kan også bestilles gratis på Danske Banks hjemmeside fra i dag og frem til den 1. november 2015. Danske Bank tilbyder ligeledes MasterCard, der har kortløs funktion"

I jyske Bank er det helt gratis og nu har jeg tjekket Infomedia og kan ikke se at Jyske Bank har fået forsideprofilering endsige omtale i Politiken.

Fancony har nu under 24 timer til at samle handsken op ellers......... sker der ingenting. Politikens annoncehajer er åbenbart lidt bedre venner med fagbladet Journalistens journalister end Berlingske og de andre..
Fremhævet af Journalisten
Christian Vangsø Bentsen
12.08.15 11:40
Er der mon en ledende
Er der mon en ledende medarbejder i Danske Bank der ligeledes er i bestyrelsen for JP/Politikens hus?

Ja det er der da. Men det er bare et tilfælde.

At Danske Banks marketingchef sidder i Politikens Bestyrelse har selvfølgelig ingen indflydelse på noget som helst redaktionelt arbejde. Vel?

(Og vi ved jo godt hun ikke prikker nogen på skulderen men vi ved også at man ikke saver den gren over som man ved man sidder på)



Fremhævet af Journalisten
Christian Vangsø Bentsen
12.08.15 12:04
Politiken skriver direkte at
Politiken skriver direkte at Danske Bank er kilde.

Nu kan man ikke uploade screencaps til kommentarfeltet men er det ikke påfaldende at Danske Bank profileres på forsiden med et produkt som en konkurrende bank har anvendt i en rum tid inden artiklens publicering? OG AT DET ikke nævnes at den konkurrende bank allerede har produktet.

Jeg prøvede med "kære"! Sådan kan i godt lide at indlede samtaler med hinanden. Men jeg burde have indledt med "hej din hykler Andreas"!

Hykleri er noget pressen skal udstille - ikke eksekvere!

Fancony kan enten samle handsken op inden 12.00 i morgen eller jeg vil rette henvendelse til dagblade med eksemplerne.

For at det ikke skal være løgn har jeg ovenikøbet båndede optagelser og hvad hed ham storhykleren på Politiken. Var det ROY? Der er særligt sjove optegnelser for et par år siden.

Alas... Du kan sove trygt Fancony - Der er en Fancony på alle redaktioner og hvad var det i godt kunne lide? Jo, det "kære"

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen