search

Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

DJ-formand Mogens Blicher Bjerregård mener, det er »ret og rimeligt«, at MetroXpress og 24timer risikerer at miste millioner i støtte, hvis Dyremose-udvalgets forslag til ny mediestøtte bliver lov.

DJ-formand Mogens Blicher Bjerregård mener, det er »ret og rimeligt«, at MetroXpress og 24timer risikerer at miste millioner i støtte, hvis Dyremose-udvalgets forslag til ny mediestøtte bliver lov.

Dansk Journalistforbunds formand, Mogens Blicher Bjerregård, sad med ved bordet, da Dyremose-udvalget skulle foreslå en ny mediestøtte. Derfor har han også været med til at udtænke modellen, hvor de redaktionelle ressourcer, medarbejdere og/eller lønudgifter, foreslås at være afgørende for mediestøtten.

Den model kommer til at ramme gratisaviser, primært MetroXpress og 24timer, hårdt. De står til at miste mange millioner hvert år i mediestøtte, hvis den nye model bliver til virkelighed.

Men det er helt fint, skriver Mogens Blicher Bjerregård i en kommentar i dagens Berlingske

»For eksempel kan gratisaviser som MetroXpress og 24timer risikere at miste meget støtte, fordi de i dag ikke producerer nok journalistik selv til at opfylde kravene for støtte. Det synes jeg er ret og rimeligt, da mediestøtte ikke er en erhvervsstøtte, men en støtte til den demokratiske debat. Og med et indholdskriterium får også gratisaviserne et incitament til at lave mere egenproduceret indhold, der skaber værdi,« skriver forbundsformanden.

Han støtter også i kommentaren udvalgets forslag om, at der skal være et minimumsantal redaktionelle medarbejdere på et medie, før det kan få støtte. Tallet foreslås til enten at være tre eller fem.

»Jeg mener så også, at der skal være et redaktionelt miljø hos et medie, for at det kan få støtte. Derfor mener jeg, at det er rimeligt, når udvalget foreslår, at der skal være enten tre eller fem journalistiske medarbejdere, så der er manpower nok til at sikre værdiskabende indhold. Derfor kan enmandsbetjente bloggere og andre stadig ikke få støtte med de nye scenarier. Også fordi vi ikke skal smøre støtten for tyndt ud,« skriver Mogens Blicher Bjerregård.

Afslutningsvist tilslutter han sig også forslaget om at "kapitalisere nulmomsen". Det betyder, at avisernes momsfritagelse, der på nuværende tidspunkt har en værdi på cirka én milliard kroner, skal fjernes – og det samme beløb skal så lægges i den nye produktionsstøttepulje.

»Momspengene bør frigives og sendes tilbage til medierne som rede penge. Hvis politikerne vælger at gøre dette, kræver det dog en ordning, hvor prisen på aviser holdes i ro, ellers vil f.eks. de store landsdækkende dagblade bløde til stor skade for den sammenhængende debat i samfundet,« skriver Mogens Blicher Bjerregård. 

Kommentarer
27
Christian Kloster
18.10.11 08:40
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Tak for lort. Har netop meldt mig ud af Dansk Journalistforbund.

 Christian Kloster, journalist, 24timer/MetroXpress 

Fremhævet af Journalisten
Søren Thomsen
18.10.11 08:48
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt
Selv tak. Husk lige at fjerne (DJ) fra din hjemmeside.
Fremhævet af Journalisten
Mogens Blicher Bjerregård
18.10.11 08:56
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Ved en hver omlægning er der tabere og vindere. Da MetroXpress pludselig fik 18 millioner kroner i distributionsstøtte ved portostøtteomlægningen, hvor avisen før fik 0 kroner, var der andre aviser, der mistede store beløb. Ideen er nu, at aviserne og de digitale medier i øvrigt selv kan styre deres andel af støtten, nemlig ved at producere mere journalistik. Der bliver et incitament på hver eneste journalistiske arbejdsplads til at producere mere journalistik - også på MetroXpress.

Fremhævet af Journalisten
Christian Kloster
18.10.11 09:25
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt
Hej Søren. Tak. Det sker den 1/12, for indtil da er jeg bundet.
Fremhævet af Journalisten
Frede Jakobsen
18.10.11 10:02
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Det er altså ikke størrelsen, der gør det. Jeg har set redaktionelle miljøer, som Mogens efterlyser, på tre, fem eller 10 for den sags skyld, hvor den journalistik, der kommer ud af det, er noget værre lort. Og jeg har set det modsatte. Det samme gælder, når det "redaktionelle miljø" er på én.

Og lad mig så i øvrigt henvise til artiklen i Politiken i går: http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1423760/ny-kulturminister-vil-stoette-helt-smaa-netmedier/#.TpwD-3Kmwow.facebook

Frede Jakobsen

Fremhævet af Journalisten
Susanne Sayers
18.10.11 10:13
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Kære Mogens

Det er ingen hemmelighed, at du ikke bryder dig om gratisaviserne, og det er helt legalt. Men i det her tilfælde hænger din argumentation ikke rigtigt sammen (og nej, jeg er ikke ansat på en).

Du postulerer, at der bliver produceret for lidt selvstændig journalistik. Jeg vil henlede din opmærksomhed på, at metroXpress og 24timer hver eneste dag bliver citeret i en lang række andre medier, NETOP fordi aviserne producerer selvstændig journalistik. Det er der kræfter til, fordi en stor del af fællesstofet - som er vigtigt for vores samfunds sammenhængskraft - produceres af en lang række dygtige og uddannede journalister. De sidder bare hos Ritzau og ikke i Nordvest. Det er DJ-medlemmer - Ritzau-artikler er ikke noget, der bliver spyttet ud af en automat.

Men lad os tænke dit forslag igennem: 'de kan bare producere mere journalistik selv, så får de mere støtte':


I forvejen laver journalisterne jfr. ovenstående en række selvstændige og ofte dagsordensættende historier (der tilmed har fået nye grupper til at læse avisen, mens de gamle taber dem). Men avisen kan ikke undvære at være en del af den fælles dagsorden, for det vil være at svigte læserne.

De ekstra journalister vil dermed formentlig i høj blive ansat til at lave det, som Ritzau laver i dag, og dermed vil det være nærliggende at opsige kontrakten med Ritzau. Jeg går ud fra, at selv om den er en 'redaktionel omkostning', tæller den ikke med i mediestøtteberegningen? Selv om den burde.

Jeg har været ansat et sted, hvor man ringede til præcis de samme kilder (måske med en enkelt variation) som Ritzau og dermed fik stor set samme historie ud af det. Der er faktisk grænser for, hvor mange forskellige måder en historie fra den fælles nyhedsdagsorden kan dækkes på. I de fleste lige-ud-ad-landevejen historier er det nuanceforskelle, og læserne/brugerne får ikke bedre dækning af, at der står Mogens Bjerregaard i bylinen i stedet for Ritzau. 

Særligt metroXpress har derudover en hel del stof fra det internationale netværk af Metro-journalister. Det er selvstændig journalistik i en grad, så det ikke kan matches af andre herhjemme. I min daværende egenskab af international klimaredaktør for Metro har jeg selv rejst i blandt andet Grønland, Nepal, Niger og Vietnam for at lave reportager fra steder, der bliver påvirket af klimaforandringerne. De blev bragt verden over, for sådan fungerer netværket, og journalister fra andre udgaver har sendt interviews med statsledere eller rapporteret fra de indespærrede minearbejdere i Chile. Hvordan skal de medarbejdere tælles med?  

Så kan man argumentere for, at der skal være mindre fælles stof i aviserne og flere selvstændige historier, forstået som historier der er helt uden for den fælles dagsorden. Men den fælles dagsorden er vigtig, og det vil netop journalisternes formand vel heller ikke benægte? Valgdækningen i særlig metroXpress var i øvrigt omfattende, hvad Journalisten også har dokumenteret. 

Endelig er jeg i tvivl om (men det kan være, fordi jeg har overset det et sted), hvilke journalistiske stofområder, der skal tælles med for at gøre sig fortjent til betegnelsen selvstændig journalistik. Skal de labre boligreportager, hvor man kan se, hvordan designer XX bor, tælles med? Skal prøvekørslen af biler? Sladderstof om hvor Casper C nu har overnattet? Musikanmeldelser og reportager? I sidstnævnte tilfælde har metroXpress pludselig mange flere journalister, for så tæller Soundvenue med ... men gør det en forskel for læseren i forhold til det, som mediestøtteudvalget egentlig gerne ville? 

Så igen: Mogens, hvordan bliver der mere selvstændig journalistik i dansk presse af, at metroXpress/24timer ansætter flere folk til at kaste sig ud i den fælles nyhedsdagsorden?

Hvorfor ikke bare sige det, som det er: I vil gerne skære i gratisaviserne, for det ærgrer jer dybest set, at de klarer sig godt ved at lave et professionelt produkt uden ret mange ansatte. Det forstår jeg godt. Men som beskrevet ovenfor er der jo netop mange flere ansatte til at lave produktet. De sidder bare ikke på samme kontor, men metroXpress og 24timer er i høj grad med til at betale Ritzau-journalisternes løn også, mens en række andet stof kommer fra andre udenhus-journalister. Det er en moderne måde at lave en avis på - en af mange.

Den model, I foreslår, vil som gammeldags værftsstøtte blot udsætte opgøret med kostbare og uddaterede produktionsformer. Den rykker ikke noget afgørende, den er ikke med til at give medierne lyst til at eksperimentere. Den fjerner bare nogle penge fra to af Danmarks mest læste aviser.

Fremhævet af Journalisten
Mogens Blicher Bjerregård
18.10.11 10:48
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Jeg har intet imod gratisaviser og læser dem selv dagligt i S-toget. Jeg har heller intet imod, at stoffet tykker over på digitale platforme. Jeg er ikke maskinstormer. Tværtimod synes jeg faktisk, det er fornuftigt, hvis mediestøtten følger med indholdet, hvor læserne er - uanset om de bruger gratisaviser, betalingsaviser, tablets, iphones eller noget helt femte.

Derfor er forslaget ikke gammeldags værftsstøtte. Til gengæld synes jeg det er rigtig godt med debat nu og i den høring, der forhåbentlig kommer i forbindelse med et lovforslag, som vi slet ikke kender omfanget af endnu. - Den debat skal gøre os og ikke mindst politikerne endnu klogere på, hvordan støtten i sidste endne skal skrues sammen.

Men lad mig så også minde om, at den støtte, der foreslås anvendt til den nye demokratistøtte, er en distributionsstøtte - pengene, som også gratisaviserne får, er ikke til at producere indhold for, men til at uddele avisen for. De penge ville formentlig alligevel forsvinde i takt med, at der bliver færre aviser at distribuere. Støtteomlægningen sikrer faktisk, at der bliver støtte til både trykte og digitale medier i fremtiden, fordi pengene går til indhold. Det ender med også at være en fordel for gratisaviserne.

Fremhævet af Journalisten
Susanne Sayers
18.10.11 11:02
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Mogens, jeg er glad for, at du ikke er direkte fjende af gratisaviserne. Men du forholder dig ikke konkret til kritikken. Hvordan vil det give mere selvstændig journalistik, at metroXpress/24timer opsiger Ritzau og lader egne journalister dække fællesstoffet?

Hvordan vil det give bedre journalistik og være en støtte til demokratiet, at metroXpress/24timer lader egne ansatte journalister dække store internationale begivenheder i stedet for at lade lokalkendte journalister dække dem direkte?

Er det at have mange og dyre journalister ansat en garanti for god journalistik og for journalistik, som læserne/brugerne osv finder vedkommende og oplysende? Hvis ja, hvorfor er oplagstallene og læsertallene så vigende for en række af disse medier? 

Er der bestemte stofområder, der ikke skal tælles med? (Hvordan er erhvervsboligstoffet fx så demokratiserende, at to journalister ansat til det af hensyn til, at der er gode annoncekroner i det skal veje mere i støtteberegningen end et Ritzau-abonnement?) 

Og endelig - hvis støtten skal være en støtte til demokratiet - så er udbredelsen og tilgængeligheden af mediet vel også et kriterium? 

 

Bedste hilsner

Susanne 

Fremhævet af Journalisten
Søren Thomsen
18.10.11 11:42
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Jeg kan forstå, det ligger dig meget på sinde at forsvare støtten til din gamle arbejdsplads. Men for os almindelige læsere har gratisaviserne ikke betydet andet end en let tilgængelig viderebringelse af Ritzau-telegrammer. Ingen nytænkning nu på 10. år. Det er meget få gode grunde til, at gratisaviserne skal have så massiv statsstøtte, som de får i dag. Journalisterne på gratisaviserne er hverken værre eller bedre end andre journalister. De er bare meget få og har derfor en meget, meget lav egenproduktion pr. støttekrone ift. så mange andre aviser. Derfor er det i demokratiets hellige navn et ufattelig god idé at belønne medier pr. journalist/egenproduktion. Statsstøtten har været udslagsgivende for, at gratisaviserne har kunnet holdes kunstigt i live. Hvis de var så vigtige for så mange mennesker, som du indirekte skriver, så havde de vel kunnet finde en forretningsmodel, der kunne fungere uden støtte. Dyre journalister er ikke en garanti for god journalistik, men mange gode journalister får en høj løn. Det kan de forhåbentlig blive ved med, og så må vi leve med, at de gratis printudgaver af Ritzaus Bureau skal finde nogle andre forretningsmodeller end statsstøtte.

Fremhævet af Journalisten
Martin Nielsen
18.10.11 12:07
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Til Søren Thomsen:

1) Du bygger dit indlæg på en præmis om, at jo flere egenproducerede nyheder, desto bedre. Hvorfor?

2) Mener du, at det eneste succeskriterium for journalistik er, at den procentvise mængde af egenproduceret stof er høj?  

3) Hvad er dit belæg for, at der er en kobling mellem antallet af egenproducerede nyheder og kvalitet?  

3) Hvordan definerer du egenproduktion? Er det kun den skrevne mægnde, du taler om? Eller er en grundig research, som ikke direkte kan aflæses i antallet af linjer, også afgørende? 

4) Hvad er dit belæg for at sige, at gratisaviserne har en meget lav "egenproduktion" i pr. støttekrone?

 5)Hvad er dit belæg for påstanden om, at flere journalister ansat på et medie vil skabe en højere kvalitet?

For at debatten ikke bare skal påvirkes af tilfældige, usaglige, uargumenterede påstande, vil jeg gerne bede dig uddybe de 5 spørgsmål. 

Med venlig hilsen, 

Martin Nielsen. 

 

 

 

Fremhævet af Journalisten
Susanne Sayers
18.10.11 12:26
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Nej, Søren - det ligger mig ikke på sinde at sikre min gamle arbejdsplads støtte. Faktisk er jeg imod mediestøtte af samme årsag, som jeg er imod landbrugsstøtte og værftstøtte. Jeg synes, det så nemt ender med blot at blive en undskyldning for at fortsætte med det samme i stedet for at udvikle sig bæredygtigt. Jeg så hellere, at man gav en form for iværksætterstøtte til nye medier.

Men når det nu ikke er planen, så er det mig på sinde, at man kalder en spade for en spade, og at man så også får det for støttekronerne, som man gerne vil opnå. Og her kan jeg se en række forudsætninger, som jeg synes hænger dårligt sammen.

Din ret hånlige afvisning af hvad metroXpress er og står for og din nedvurdering af Ritzau, vil jeg tilskrive enten uvidenhed eller harme over et eller andet, jeg ikke kan gennemskue. Det er dit problem. Men jeg vil gerne høre, hvordan du så forholder dig konkret til kritikpunkterne og spørgsmålene til den ordning, der er foreslået.

I øvrigt gives den nuværende støtte som en støtte til udbredelsen. Og her får samfundet faktisk rigtig meget for støttekronerne, når man giver støtte til metroXpress og 24timer, hvad læsertallene også fortæller. 

Bedste hilsner

Susanne 

Fremhævet af Journalisten
Søren Thomsen
18.10.11 13:15
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Jeg ser nu seks spørgsmål, men det skal ikke skille os ad.

1/ Præmisen er, at jeg synes, det er en bedre idé end at støtte pga. oplagstal. Det er blot min ydmyge holdning, og du/andre kan have en anden.

2/ Næh

3/ Jeg skrev ikke, at der var en kobling. Jeg skrev, at gratisaviserne har en meget, meget lav egenproduktion ift. andre. Du kan jo selv se på listen over dagblade, der får støtte og så antallet af medarbejdere. 24timer og MetroXpress får hver lige så meget støtte som Politiken, Berlingske, Jyllands-Posten osv, der har langt flere journalister ansat.

3/ Egenproduktion = det som som bladets egne journalister frembringer. Hvis udgangspunktet er, at dagbladendes journalister er nogenlunde lige dygtige, så kan du erstatte 'lav egenproduktion' med 'få journalister'.

4/ Se ovenstående.

5/ Det er vist lidt op ad bakke, hvis ikke, du selv kan se det.

Fremhævet af Journalisten
Rasmus Skat Andersen
18.10.11 14:24
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

MetroXpress A/S, der udgiver 24timer og metroXpress, står til at blive den store taber i spillet om en ny mediestøtte. Mogens Blicher Bjerregaard mener, at det er meget rimeligt, idet støtten ikke er en erhvervsstøtte, men en demokratisk støtte.

Men gratisaviserne har jo netop formået at få folk, der ikke normalt læste avis, til at læse avis (hvilket de fleste nok vil erklære sig enige i er godt for demokratiet). Pt. læser 846.000 dagligt metroXpress og 24timer, der laves ved hjælp af Ritzau, 28 fastansatte journalister og fotografer og syv praktikanter, diverse samarbejdspartnere samt journalister fra metro-aviser i resten af verden (samt ikke at forglemme vores to chefredaktører).

Statistik er jo en taknemmelig størrelse. Hvis man kigger på, hvor mange journalister, der er på aviserne, i forhold til hvor meget støtte de får, så er metroXpress og 24timer topscorere.

https://journalisten.dk/gratisaviserne-tager-den-storste-bid-af-statsstotten

Men hvis man kigger på læsertallet i forhold til støttekronerne, så bliver billedet et helt andet. Så er gratisaviserne nemlig blandt de billigste (hvis ikke de billigste).

Så hvis man mener, at det vigtigt at støtte den demokratiske debat, så er gratisaviser et glimrende medie til det formål. Den pointe synes Dyremose-udvalget (og Mogens Blicher Bjerregaard) helt at overse.


Som Susanne Sayers så ganske rigtig påpeger, er der også problemer med at lade pengene følge journalisterne. Meget af den journalistik, der laves rundt omkring i avisernes tillæg (inklusiv metroXpress og 24timer) er vist ikke ligefrem det, man kan kalde fremmende for demokratiet.


Og til kritikere, der mener, at gratisaviser bare videreformidler Ritzau, vil jeg opfordre til fx at prøve at søge på metroXpress og familiesammenføringer og læse nogle af de mange artikler, som der er blevet skrevet i år af metroXpress' egen journalister. Det er blot et af mange eksempler på den glimrende egenproducerede journalistik, som metroXpress og 24timer bidrager med.


Rasmus Skat Andersen

Tillidsrepræsentant, metroXpress/24timer

Fremhævet af Journalisten
Frede Jakobsen
18.10.11 15:17
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Videreformidler også lige denne fornuftige kommentar fra dagens Kjerteminde Avis - kjavis.dk: http://kjavis.dk/?Id=2574

Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
18.10.11 16:24
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Lige et indspark, jeg kan nemlig ikke helt forstå begrebet "gratisavis" når en ikke ubetydelig del af disse aviser er finansieret af skatteydernes penge.

En halt anden snak er så, at netop 24timer og metroXpress et de aviser som folk med lave indkomster har råd til, selv folkepensionisterne spadserer en tur forbi S-togs stationen for at få dagens avis.

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen 

Fremhævet af Journalisten
Jeppe Dong Abrahamsen
18.10.11 18:39
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

@Søren Thomsen:

Jeg vil ikke forholde til hverken Dyremose-udvalgets rapport eller til Mogens Blicher Bjerregaards indlæg i dagens Berlingske. Det har min tillidsrepræsentant, Rasmus Skat Andersen, så glimrende gjort på blandt andet mine vegne længere oppe i denne tråd.

I stedet vil jeg gerne gå i rette med din tudsegamle og lettere forstokkede holdning til gratisaviserne - heriblandt altså de to aviser, jeg dagligt er med til at producere - fsom koncept, for det virker til, at den kritik, du retter imod gratisaviser, sker på et uoplyst grundlag og er udtryk for fordomme snarere end et kendskab til aviserne.

1) 'For os almindelige læsere har gratisaviserne ikke betydet andet end en let tilgængelig viderebringelse af Ritzau-telegrammer,' skriver du. Først skal du have tak for, at du læser gratisaviser, selv om det godt nok ikke virker til, at du gør det. Dernæst: Automatholdningen om, at gratisaviser ikke er andet end Ritzau-stof har i efterhånden nu 10 år gennemsyret en så stor del af mediebranchen i en sådan grad, at jeg nu er af den overbevisning, at det ikke længere er muligt at ændre den, uagtet at den ikke bare er fornærmende over for mig og mine kolleger, som dagligt producerer selvstændigt stof, men også verificerbart forkert. Det handler bare om at slå op i avisen, som Rasmus også pointerer i sit indlæg.

2) 'Ingen nytænkning nu på 10. år,' skriver du. Hvad mener du med det? MetroXpress lancerede i 2006 en aftenudgave. At det ikke lykkes, og at den fejlagtigt blev tolket som metroXpress' 'våben' i gratisaviskrigen, og måtte afgå ved døden efter tre måneder, er én ting. Men den er da et eksempel på nytænkning. MetroXpress har desuden haft gæsteredaktører inde for at prioritere, udvælge og redigere historier for at anlægge en ny vinkel på det at lave avis. Et pr-gimmick og en omgang pop? Måske, men det er da også nytænkning.

3) 'Journalisterne på gratisaviserne er hverken værre eller bedre end andre journalister. De er bare meget få og har derfor en meget, meget lav egenproduktion pr. støttekrone ift. så mange andre aviser,' skriver du. Det første kan vi ikke være uenige i. Ligesom Politikens eller Børsens journalister heller ikke er bedre eller værre end andre journalister. Men at vi har en 'meget, meget lav egenproduktion pr. støttekrone ift. så mange andre aviser' er en påstand, du ikke bare kan slynge ud uden dokumentation. Da vi er få journalister, som du skriver, hvilket er uomtvisteligt i hvert fald i forhold til mange andre dagblade, har vi heller ikke en gravegruppe eller journalister, der sidder på et enkelt, snævert stofområde på indland (på nær vores nyoprettede Christiansborg-redaktion på to mand). Derfor har vores skrivende journalister stort set noget i avisen hver eneste dag, hvilket er mere end man kan sige om alle journalister på de store dagblade. Så hvis vi definerer 'egenproduktion' som 'antal artikler i avisen på daglig basis' leverer vores skrivende journalister mere hver især end mange andre skrivende journalister. Uden at det i øvrigt skal tolkes, som om jeg mener, at vores måde at gøre det på, er et eksempel til efterfølgelse. Det er nu engang bare de vilkår, vi laver avis under.

4) 'Statsstøtten har været udslagsgivende for, at gratisaviserne har kunnet holdes kunstigt i live', skriver du. Hvad bygger du det på? Urban får for eksempel ikke statsstøtte, så hvis den holdes kunstigt i live, er det i hvert fald ikke statsstøttens skyld. MetroXpress og 24timer har fået statsstøtte i form af distributionsstøtte siden 2008. Indtil da fungerede avisen glimrende uden og leverede endda store overskud flere år i træk - endda et langt højere overskud, end vores ejere krævede. Baggrunden for, at avisens ledelse i 2008 valgte at søge om distributionsstøtte med de krav, det nu indebærer, har været beskrevet flere steder - blandt andet her på Journalisten.dk - flere gange i løbet af de seneste tre år, så det vil jeg ikke gentage her. Jeg er nu heller ikke som ansat på metroXpress og 24timer bekymret for den kommende proces, der - såfremt Dyremose-rapporten bliver vedtaget i sin nuværende udforming - betyder, at avisen skal finde en forretningsmodel, der tager højde for færre støttekroner.

Med venlig hilsen

Jeppe Dong Abrahamsen, journalist, redaktionssekretær og nyhedsredaktør på metroXpress/24timer

Fremhævet af Journalisten
Mogens Blicher Bjerregård
18.10.11 19:04
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Jeg er fuldt overbevist om, at journalisterne på MetroXpress og 24 timer er lige så dygtige og producerer kavalitetsstof på linje med journalister på alle andre medier. Jeg tror heller ikke på, at man hverken kan, lige som det heller ikke er klogt, at finde et eller andet kvalitetsbarometer at yde mediestøtte efter.

Derfor skal vi sikre os, at den nuværende mediestøtte bliver tildelt på så objektive kriterier som muligt, og der er uden tvivl flere modeller at gøre det efter. Også som det er foreslået her i tråden, nemlig at lade støtten følge forbrugeren. Men uanset hvad man vælger, skal man have selve formålet med mediestøtten for øje. Formålet er at sikre et mangfoldigt og alsidigt mediemarked, for at danskerne får det bedst mulige grundlag til at deltage i demokratiet.

Derfor går jeg også ind for, at gratisaviserne skal have del i mediestøtten - også helt op til de grænser i forslaget, som bliver ens for alle. - En af de grænser er, at et medie ikke kan få støtte til mere end 35 procent af de redaktionelle omkostninger, hvilket jeg synes er ganske rimeligt. I det beregningsgrundlag, der ligger, når gratisaviserne faktisk op til dette loft.

Hertil kommer et monetært loft på 20 millioner kroner pr. titel, hvor de landsdækkende betalingsaviser når op og derfor ikke tjener en krone på, hvis deres journalister skulle have højere lønninger, eller der bliver ansat flere. ET koncernloft sætter en yderligere bremseklods. Den gennemsnitlige støtte pr. journalist vil derfor ofte være lavere end på disse aviser end på eksempelvis gratisaviserne. Også det synes jeg er i orden, for jeg går ind for, at der skal mest mediestøtte for de første årsværk på et medie.

Har et medie opfyldt adgangskravet til støtte, og det kan jeg ikke se andet, end at MetroXpress vil gøre, så tæller alt med under redaktionelle omkostninger - også her er der ens regler for alle. 

Derimod synes jeg det vil være en rigtig dårlig ide at fortsætte med at støtte distributørerne, for det er nemlig med til at fastlåse det nuværende medielandskab, mens brugerne flytter alle mulige andre steder hen. På langt sigt ville det betyde, at politikerne med rette kunne stille spørgsmål til omfanget af distributionsstøtten. Derfor er det godt at rette op på det nu, så støtten netop følger journalistikken.  

Fremhævet af Journalisten
Susanne Sayers
18.10.11 21:01
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Søren skriver: 'statsstøtten har været afgørende for, at gratisaviserne har kunnet holdes kunstigt i live'.

Nej, metroXpress fik først distributionsstøtte fra 2009 og har præsteret aldeles pæne overskud uden tidligere.

Og hvis vi skal tage påstanden avis for avis, så kan man hævde, at distributionsstøtten også holder Berlingske kunstigt i live. Små 70 millioner kroner får Berlingske Media i distributionsstøtte (hvis vi regner støtten i form af 0-moms med, ender beløbet endda på omkring 300 millioner kroner). Overskuddet i 2010 var på godt 20 millioner kroner.

Information: overskud på cirka en million kroner, distributionsstøtte på cirka 19 millioner kroner (plus særlig støtte fra supplementsordningen, i alt knap 26 millioner kr.)

Kristeligt Dagblad:  Overskud i 2010 cirka tre millioner kr., distributionsstøtte på cirka 17 millioner kroner (plus særlig støtte fra supplementsordningen, i alt cirka 27 millioner kr.)

Hvem bliver holdt kunstigt i live?  

Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
18.10.11 21:37
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Tja... vi må vel bare konstatere, at der er nogen som har snablen meget langt nede i statskassen, og at de beriger sig på andres bekostning... :-(

Og for at det ikke skal være løgn, så kalder det det gud hjælpe mig for demokratistøtte. Det er egenlig underligt, at det rivegilde der er omkring fordelingen af rovet slet ikke får nogen omtale i medierne, men journalisterne synes nok det er udemokratisk, at oplyse avislæserne om det igangværende hundeslagsmål...

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen 

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
19.10.11 01:35
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Jeg er en af dem, der nyder Ritzaus journalistik - men også er noget irriteret over at skulle se de selvsamme historier i JP; Politiken, Berlingske, gratisaviserne, osv.

Om mediestøtteordninger kan medvirke til at begrænse dette overflod af gentagelser, ved jeg ikke - men det er ønskeligt. 

Min professionelle tilværelse har været fagblade og organisationsblade, hvor vi aldrig benytter Ritzau - men laver historier med hele møllen fra idé til det færdige resultat.  Og her forstår jeg så ikke formandens syn på disse blade, hvor også ejerforforholdet problematiseres. 

Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
19.10.11 08:14
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Det er i hvert ebberød bank, hvis samtlige danske medier kan få mediestøtte fordi de viderbringer de samme enslydende Ritzau-nyheder.

Med venlig hilsen

Niels Riis Ebbesen 

Fremhævet af Journalisten
Charlotte Holst
19.10.11 12:41
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

med et indholdskriterium får også gratisaviserne et incitament til at lave mere egenproduceret indhold, der skaber værdi,« skriver forbundsformanden. MBB skriver også, at han læser Metroxpress/24timer i toget. I så fald skulle du måske læse aviserne noget grundigere. Så vil du opdage, at der er masser af unikt egenproduceret stof, som mange andre medier  i øvrigt flittigt viderebringer. Hvad er værdiskabende? Tja, hvis det ikke skaber værdi for et demokratisk samfund, at mennesker, der ellers aldrig kunne drømme om at åbne et dagblad, nu læser avis på daglig basis, så ved jeg ikke hvad der gør.

Mvh

Charlotte Holst, nyhedsredaktør Metroxpress

Fremhævet af Journalisten
Ulf B. Bjørton
19.10.11 15:08
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Kære Mogens Blicher Bjerregård

Jeg er skuffet over at min egen fagforeningsformand skriver, at der skal  "være enten tre eller fem journalistiske medarbejdere, så der er manpower nok til at sikre værdiskabende indhold". Vil du virkelig stå på mål for at jeg, Fred Jacobsen m.fl. ikke skaber indhold af værdi, fordi vi arbejder på redaktioner som har mindre end tre-fem journalistiske medarbejdere?

 Med venlig hilsen

Ulf B. Bjørton

 

 

 

 

Fremhævet af Journalisten
Susanne Sayers
20.10.11 03:37
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Michael - hvis der er en overflod af Ritzau-historier i JP, Berlingske, Politiken osv., er det vel det bedste argument for, at en stor journalistisk stab ikke i sig selv er garanti for en stor egenproduktion, når det gælder almene nyheder ... 

I øvrigt afventer jeg stadig forbundsledelsens (og udvalgets) svar på, om kriteriet for støtte alene skal være antal spaltemilimeter med selvstændig byline? Skal tillæg som 'Vi med Kat', sund og slank, erhvervsejendomme, sladderhistorier osv tælles med som værdiskabende journalistik, som støtter den demokratiske debat? Det er jo ikke kun gratisaviserne, der er kommercielle. En del af det stof, som de klassiske dagblade trykker, har også først og fremmest til formål at skaffe annoncekroner. 

Bedste hilsner

Susanne 

Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
20.10.11 11:39
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

@ Susanne Sayers

Du har fuldstændig ret. Vi skal have noget bedre styr på begreberne egenproduktion, demokrati og uafhængighed. Allers direktør er her inde på denne begrebsproblematik  https://journalisten.dk/aller-skeptisk-over-dyremoses-plan hvor jeg også finder det problematisk, hvis demokratisk sundt foder i medieudvalgets begrebsverden kommer fra SE&Hør og andre lignende blade, mens 24 timer, MetroExpress, dagbladet Arbejderen, 3F, Fokeskolen og Danske Kommunerskal dømmes ude fra det gode selskab.

Jeg kan næsten ikke finde hoved og hale i de store  interessenters dominans, der synes at fastholde et system der trænger enormt til at blive vendt og drejet. 

Som journalist med et meget stort ønske om et forbund, der kan italesætte vores faglighed uanset man er ansat i en kommunei en styrelse, i en organisation eller hvor det nu er - så jeg gerne en mediestøtteordning, der kunne uddeles til hvem-som-helst fordi man var sikker på den journalistiske uafhængighed til gavn for vores demokrati. 

Uha, hvor er det svært .. 

Fremhævet af Journalisten
Martin Nielsen
20.10.11 11:59
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

24Timer får 1,4 million i støtte per medarbejder. Det er rekord.

Er der nogen, der helt seriøst vil fremføre det synspunkt, at Metroxpres, 24Timer eller Urban er bedre aviser end Politiken, JP, Berlingske, Børsen, Kristeligt Dagblad, Information eller nogle af de regionale aviser?

Lad os være ærlige - de er allesammen i en helt anden klasse end gratisaviserne. Selvfølgelig.

Fremhævet af Journalisten
Susanne Sayers
20.10.11 12:50
Re: Mogens Blicher: Mindre støtte til gratisaviser er fornuftigt

Martin, så tager vi den én gang til: Distributionsstøtte er - tadah - støtte til distribution, altså til udbredelse.

24timer og metroXpress har til sammen over 800.000 læsere. Støtten per læser, cirka 50 kroner, er formentlig blandt de laveste overhovedet (0-momsen kommer jo heller ikke gratisaviserne til gode på samme måde, Berlingske Media får over 300 mio. kr. i støtte). Hvorfor skal Information med den meget lille læserskare have tæt ved 30 millioner kroner i støtte (det svarer til en støtte per læser på 250 kr., altså fem gange så meget som mxp/24timer)? Er Information fem gange så meget værd for læseren som metroXpress eller 24timer?

Man kan jo postulere, at en avis der interesserer og kommer ud til så få ikke burde få så mange offentlige støttekroner. MetroXpress og 24timer har - som det tidligere har været beskrevet - fået nye grupper af mennesker til faktisk at læse en avis. Det er det, støtten er givet til - ikke til journalisterne. 

Derudover HAR metroXpress og 24timer flere journalister. De er bare ikke ansat direkte. Nogle er på Ritzau, nogle er på Soundvenue, nogle er freelance, nogle er ansat rundt om i verden på andre Metro-udgaver.

Men det kan da være læserne inderligt ligegyldigt, hvor mange journalister der er til at lave produktet, hvis det i øvrigt er godt. 

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen