search

Mistrati og Spiegelhauer dømt for mink-film

Miki Mistrati og Morten Spiegelhauer er blevet idømt dagbøder i forbindelse med ulovlig indtrængen på minkfarm

I dag er Operation X-værten Morten Spiegelhauer og nyhedschef på Ekstra Bladet Miki Mistrati blevet dømt i forbindelse med historierne om forhold på danske minkfarme, som de lavede i efteråret 2009.

Miki Mistrati er blevet dømt for medvirken til indtrængen på 25 minkfarme, fordi han udlånte et kamera til en dyreaktivist, der brød ind og filmede forholdene. Det skriver Ritzau.

Morten Spiegelhauer er sammen med sin redaktionschef blevet dømt for i et enkelt tilfælde at bryde ind på minkfarmen sammen med dyreaktivisten. Alle journalisterne er idømt 10 dagbøder af 500 kroner.

Straffesagen mod journalisterne og dyreaktivisten blev rejst, før Miki Mistrati blev frikendt for medvirken i selv samme gerning i byretten i København i et civilt søgsmål.

Herefter opfordrede formand for Dansk Journalistforbund Mogens Blicher Bjerregård anklagemyndigheden til at droppe sagen, hvilket man altså ikke gjorde.

Du kan læse et referat af den aktuelle dom fra byretten i Holstebro her.

Kommentarer
10
Kenan Seeberg
28.05.13 14:03
Det er da en yderst
Det er da en yderst nedslående dom.
Hvis vi fremover vil dokumentere dyremishandlling der foregår i et privat firma, og får andre til at filme eller selv vil se det dokumenteret, så står man til en øjeblikkelig bøde på 5000 kroner.
Og det må vel kunne overføres til situationer, hvor det drejer sig om alle former for kritisable arbejdsforhold, hvad enten det er børnearbejde, eller grov udnyttelse af udenlandsk arbejdskraft. Og meget andet.
Hvad fanden tænker domsmændene i Holstebro Byret på?
Man må da håbe, at TV2 og Bastard Film (eller er det EB) øjeblikkelig anker til Landsretten.
Fremhævet af Journalisten
Lotte Hansen
28.05.13 15:42
Hej Kenan.

Hej Kenan.
Nu kunne Mistrati og Spiegelhauer jo også bare have valgt at analysere fødevarestyrelsens tal angående forholdene på de danske minkfarme.
Men det er der jo ikke meget sensation og salg i, så i stedet vælger de at snakke med de unge mennesker fra Anima, hvis dagsorden er at al pelsdyravl i verden skal ophøre.
Tror du virkelig selv, at Anima har prøvet at give et sandfærdigt billede af forholdene på de berørte farme?-hvis svaret er ja, kan jeg kun kalde dig temmelig naiv.
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
28.05.13 17:40
Hej Lotte

Hej Lotte

Det er da endnu mere naivt, at du blindt forsvarer, at det danske retssystem holder hånden over pelsdyravlerne, det er nemlig kun muligt, at dokumentere den dyremishandling der foregår på de danske pelsdyrfarme, hvis man gør det uden spørge pelsdyravlerne om tilladelse.

Forholdene på de danske pelsdyrfarme er under al kritik, men sådan må det jo være, når pelsdyravlerne kun holder dyrene i fangenskab for profittens skyld, og avlerne betragter dyrevelfærd er en helt unødvendig omkostning, som de ikke kan tjene penge på, så derfor er det ikke noget, som der spildes tid og ressourcer på.

Men for de kvinder, som føler sig godt tilpas i en minkpels, der er sandheden om forholdene på de danske pelsdyrfarme jo en ubehagelig sandhed, som de helst lukke øjnene for.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
28.05.13 18:00
Hej Kenan Seeberg

Hej Kenan Seeberg

Jeg er meget enig, det er en yderst nedslående dom.

Men løsningen må vel være, at Dansk Journalistforbund opretter et fond, der kan dække de bøder og udgifter, som journalister og fotografer løber ind i, når de følger alvorlige sager helt til dørs, og derfor er nødt til anvende skjult kamera, eller filme på privat område uden tilladelse.

Jeg er i øvrigt temmelig sikker på, at det højst vil ta' et par timer at indsamle pengene til Morten Spiegelhauers, Miki Mistratis og dyreaktivisternes bøder, hvis Dansk Journalistforbund via medierne offentliggjorde et kontonummer, hvor alle de mennesker som støtter kampen mod dyremishandling kan donere et beløb.

Og det kunne jo egenlig være den helt store begmand til systemet og byretten, hvis den bredde befolkning samlede ind til og betalte bøderne.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Mick Madsen, kommunikationchef, European Fur Breeders\\\' Association
28.05.13 18:44
Dommen i Holstebro Byret er
Dommen i Holstebro Byret er fuldstændig forventelig, og jeg har svært ved at forestille mig, at Landsretten når frem til en anden konklusion, eftersom der godt og vel er tale om en tilståelsessag. Det er desuden en misforståelse, hvis nogle debattører herinde mener, at journalister er hævet over loven. Det er de ikke.

Hensynet til den samfundsmæssige interesse kan derimod godt føre til, at lovovertrædelser kan retfærdiggøres i presseetisk forstand, men referatet fra byretten viser netop, at de pågældende journalister ikke havde forsøgt at fremskaffe dokumentationen på anden vis - og det er til gengæld en klar overtrædelse af de presseetiske regler.

Endelig viser journalisternes egne vidneforklaringer, at de stort set ikke har kunnet kontrollere, hvilke omstændigheder billederne blev til under. Det er især betænkeligt, fordi dokumentationsindsamlingen blev overladt til partskilder, hvis erklærede mål er at forbyde pelsdyravl.
Fremhævet af Journalisten
Kasper Vilsmark
29.05.13 09:33
Hej Mick

Hej Mick

Du har ret i at journalister ikke er hævet over loven, men der er 19 års retspraksis fra Højesteret (Svend Aukens have) for at journalister godt må dokumentere og formidle, hvad der foregår ude i virkeligheden. Hvis det foregår på privat område, skal det naturligvis have væsentlig samfundsmæssig relevans. I forbindelse med minksagen, er der ingen der bestrider, at det havde væsentlig samfundsmæssig relevans - ikke engang byretten i Holstebro.

Du skriver, at vi ikke forsøgte at skaffe dokumentationen på anden vis, men i den sammenhæng opstiller du en hypotetisk situation. Vi stod i en situation, hvor vi blev præsenteret for noget billedmateriale, som allerede var optaget. Dette materiale viste et markant anderledes billede end de dyrevelfærdsrapporter, som Fødevarestyrelsen udgiver hvert år. Vi kunne altså ikke få den samme dokumentation fra Fødevarestyrelsen og Operation X kunne heller ikke få lov til at komme på besøg hos minkfarmere ved at dukke uanmeldt op og spørge dem. Vi har prøvet en del gange, men det er ikke lykkedes endnu.

Vi kunne derimod undersøge det billedemateriale som aktivisterne præsenterede os for. Du skriver, at vi ikke kunne kontrollere under hvilke omstændigheder billederne blev til under, men det er jo netop det som Morten og jeg er blevet dømt for. Vi fulgte med ud på en af disse optagelser med præcis det formål. At byretten I Holstebro så mener, at vi dermed planlagde den konkrete aktion er temmelig overraskende, og i strid med, hvordan det rent faktisk foregik. Derfor anker vi dommen.

Det kan godt være, at vi kommer til at være næsten lige så meget på udebane i Viborg, som vi var i Holstebro, men jeg mener det er væsentligt, at byretsdommen ikke kommer til at så som gældende retspraksis. Det ville nemlig få alvorlige konsekvenser for, hvordan en fri presse kan arbejde i et demokratisk samfund.
Fremhævet af Journalisten
Birgitte Damm
29.05.13 10:44
"Nu kunne Mistrati og
"Nu kunne Mistrati og Spiegelhauer jo også bare have valgt at analysere fødevarestyrelsens tal angående forholdene på de danske minkfarme. Men det er der jo ikke meget sensation og salg i" anføres det længere oppe i tråden.

Det fremgår af fødevarestyrelsen kontrolrapporter, at der på de enkelte farme er brugt få timer på at kontrollere tusinder eller titusinder af dyr. I konkrete tilfælde maksimalt et halvt sekund per dyr. Rapporterne kan ses på Folketingets hjemmeside og problemet er blevet omtalt af TVavisen og P1 og været genstand for åbne samråd i Fødevareudvalget.

Så meget desto mere grund til at undersøge et billedmateriale, der vidner om samme typer skader som Fødevarestyrelsen finder, men mange flere af dem.

Fremhævet af Journalisten
Lotte Hansen
29.05.13 11:27
Kære Birgitte Damm.

Kære Birgitte Damm.
Nu har jeg tilfældigvis været så heldig at få lov at følge en af fødevarestyrelsens kontrollanter ifm. uanmeldt besøg på minkfarme.
En kontrollant der er uddannet til at vide, hvad han skal gøre sig af observationer for at opdage fejl og uregelmæssigheder på minkfarmen.
- Og jeg kan sige dig, de er meget grundige og ser og opdager alt. Kontrollanterne går troligt række op og række ned indtil hele farmen er gennemgået.
Animas erklærede mål er at forbyde pelsdyravl.- Noget af deres billemateriale stammer fra anonyme svenske dyreaktivister.
Det er jo så en trossag, om man skal stole mere på Animas " undersøgelser" foretaget i nattens mulm og mørke, eller om man hellere vil sætte sin lid til nogle uvildige kontrollanter fra fødevarestyrelsen.
Jeg vælger det sidste.
Fremhævet af Journalisten
Birgitte Damm
29.05.13 11:51
Kære Lotte Hansen

Kære Lotte Hansen
Det er et uomtvisteligt faktum, at hvis alle mink kontrolleres - hvilket de skal og hvilket Fødevarestyrelsen fastholder at man gør - så er der ved konkrete kontroller brugt i gennemsnit et halvt sekund per dyr. Et halvt sekund! Det er godt nok ikke meget tid til at være "meget grundige, og se og høre alt". Slet ikke når man tænker på, at de skadede mink ligger inde i redekasser, som skal åbnes for, at man kan tilse minkene. Måske har du været med fødevarestyrelsens veterinære rejsehold ude og kontrollere. De gør det nemlig på en anden måde end den gængse kontrol - og finder også flere syge og tilskadekomne dyr. Eller måske har du været med kontrollen ude efter der er kommet fokus på, om den rent faktisk bliver udført ordentligt. Blandt andet gennem TV2 og DRs udsendelser.
Fremhævet af Journalisten
Inger Steffansen
28.11.13 22:59
Meget godt Morten -

Meget godt Morten -

Utroligt hvordan folk kan tillade sig at snyde -

Vi nyder at se dit program.

Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen