Metroxpress mener, at de havde fortrinsret til historien om fem listeria-smittede, som røg på Ritzau-rullen i sidste uge. Det skyldes, at det i første omgang var Metroxpress, der gjorde Fødevarestyrelsen opmærksom på problemet, og de gjorde det, selv om det redaktionelt var et uheldigt tidspunkt at gå ud med historien.

I den forbindelse indgik styrelsen og avisen – ifølge Metroxpress – en aftale om, at avisen ville få informationerne først, når Fødevarestyrelsen havde nyt i sagen. Det fortæller journalist Christian Kloster, der derfor blev noget utilfreds, da han så Ritzau breake historien.

»Vi blev lovet, at det har var en sag, hvor vi skulle have informationerne først, medmindre der var noget til hinder i loven for det. Og det var der ikke her,« siger Christian Kloster.

Den aftale kender Rikke Felby fra Fødevarestyrelsens presseafdeling dog ikke noget til. Hun forklarer, at man lagde pressemeddelelsen med historien op på hjemmesiden og sendte den til Ritzau, fordi man gerne ville have historien bredt ud.

Uheldigt tidspunkt

Sagen startede i slutningen af august. Metroxpress betalte et laboratorium for at teste forskellige fisk fra supermarkeder for listeria. En fredag morgen får de resultaterne, som viser, at der er et sundhedsfarligt højt indhold af listeria i noget af fisken.

»Det er det mest uheldige tidspunkt for os at breake en historie på, fordi vi først udkommer med avisen om mandagen, og vi vil gerne have meget med i avisen. Vi vælger alligevel at informere Fødevarestyrelsen, som straks laver en razzia og sørger for, at en masse fisk bliver trukket tilbage,« fortæller Christian Kloster.

»Vi kunne også have nøjedes med at informere supermarkedskæderne, så de kunne fjerne fisken fra hylderne, og så kunne vi have lavet en forside om mandagen om, hvad der sker for Fødevarestyrelsen, når en avis skal gøre deres arbejde,« tilføjer han.

Nyhed skulle i rotation

Metroxpress valgte alligevel at gå til Fødevarestyrelsen fredag og fortælle om opdagelsen. Til gengæld mener Christian Kloster, at Metroxpress kan forvente at få et tip fra styrelsen, når der sker nyt i sagen.

”Enhver, som investerer tid og penge i at hjælpe Fødevarestyrelsen med at opklare et udbrud, kan selvfølgelig med rette forvente, at Fødevarestyrelsen ikke alene tager æren herfor. Derfor var vi på Metroxpress i timevis fornærmede, da styrelsen i strid med god stil oven i købet tippede vores konkurrent uden at nævne, at udbruddet var opklaret i samarbejde med Metroxpress.”

Rikke Felby fra Fødevarestyrelsen kender som sagt ikke noget til nogen aftale. Hun forklarer, at alle interesserede – deriblandt journalister – kan abonnere på styrelsens pressemeddelelser. Dermed ville de få besked på samme tid om nyheden med de fem listeriasmittede.

»Det var vigtigt for os at få informationerne bredt ud, og derfor sendte vi den også til Ritzau, for at nyheden kom i rotation,« siger Rikke Felby.

Forebyggede sygdom

Efter nyheden om de fem udbrud var breaket, siger Fødevarestyrelsen i en artikel i Metroxpress, at avisen med sine undersøgelser af fisk sandsynligvis har afbødet sygdomstilfælde:

”Det var jer, der satte fokus på problemet, som endte med en tilbagetrækning, hvilket medførte, at færre blev udsat for de risikable produkter. Formentlig har det derfor betydet færre syge,” sagde specialkonsulent i styrelsen Annette Perge til Metroxpress.

Christian Kloster tror, at årsagen til, at Metroxpress alligevel ikke fik et tip samtidig med Ritzau, er, at avisen har skrevet kritisk om Fødevarestyrelsen. I september bragte Metroxpress en anden historie om Fødevarestyrelsens manglende tilbagetrækning af salmonella-kød. En historie, som fik Fødevareministeren til at irettesætte styrelsen:

»Jeg tror ikke, det er tilfældigt, at de tippede Ritzau og ikke os. Jeg har meddelt Fødevarestyrelsen, at jeg ser det som en tilkendegivelse af, at de er sure over, at vi fik Fødevarestyrelsens røv på komedie ugen forinden,« siger Christian Kloster.

Rikke Felby fra Fødevarestyrelsen vil ikke kommentere den anklage:

»Det må stå for Christian Klosters egen regning,« siger hun.