Gratisaviserne metroXpress og 24timer har meget højere dobbeltdækning end først antaget. Det skriver bladet Markedsføring, der udkommer onsdag. Tallene huer ikke metroXpress’ direktør.

Mellem 16 og 19 procent fælles læsere. Det var det, metroXpress og 24timer troede de havde, da de i maj valgte at slå kludene sammen, men beholde begge aviser, fordi man i fællesskab ville nå ud til over en million læsere.

Men nu viser en undersøgelse, som Megafon har foretaget for Markedsføring, at de to aviser har hele 44 procent dobbeltlæsere. Ud fra de tal er aviserne langt fra den million, man har stillet sine annoncører i udsigt.

Administrerende direktør hos metroXpress Søren Riis tror ikke på målingen. Han fastholder, at dobbeltdækningen er under 20 procent, og han vil ikke forholde sig til andet. Men han antyder dog, at de nye tal er problematiske, hvis de passer.

»Vi kan sagtens leve med en dobbeltdækning på 20 procent. Men det er klart, at det vil være noget møg, hvis vi i en TNS Gallup-undersøgelse lå på omkring 50, og alle andre lå lavere. Så vil det være en anden situation, hvor vi ikke kan tilbyde 1.000.000 læsere, men kun 700.000,« siger han til Markedsføring.

Medieanalytiker Ole E. Andersen vurderer imidlertid, at Megafons undersøgelsesresultat er meget sandsynligt. 

»For præcis at bedømme dobbeltdækningen kræver det indsigt i de to avisers distributionsform. Det er der ikke mange, der har, for den ændrer sig mere eller mindre fra uge til uge. Men jeg tror i langt højere grad på, at tallet skulle være 44 procent end 16 procent. Det siger min sunde logik, påpeger Ole E. Andersen.«

Hvis tallene er så høje, står de to aviser med et problem, mener Claes Braagaard, trading director hos mediabureauet OMD.

»Vi har været klar over, at tallet er højere end de 19 procent. Men en dobbeltdækning på 44 procent ændrer meget. Ideen er jo, at du igennem metroXpress og 24timer når ud til en million læsere. Men hvis det viser sig ikke at holde, og hvis du begynder at regne kontaktprisen ud, er den meget højere, end de er berettigede til. Så er det ved at være en dårlig forretning,« siger han til Markedsføring.

Både han og Ole E. Andersen peger på det logiske i, at de to aviser fusioneres til én.