Journalisten.dk har talt med Enhedslistens medieordfører, Per Clausen, om Messerschmidt-sagen og grænserne mellem pressen og politikerne.

Hvorfor tror du, at politikere ikke oftere beder pressen blande sig udenom?
»Jeg tror, at det er fordi, man har en forventning om, at det vil gøre historien værre. At der ikke er nogen mulighed for at stoppe historien.«

Kan du tænke dig til en situation, hvor du ville bede pressen blande sig uden udenom.
»Det kunne jeg godt forestille mig. Hvis det for eksempel handlede om, hvilken person jeg for tiden bor sammen med, så ville jeg nok sige, at det ikke ragede dem. Det er uvedkommende for at beskæftige sig med mine politiske standpunkter.«

Er der en grænse for, hvad pressen skal interessere sig for?
»Ja, der er en grænse, men det er ikke politikerne, der skal sætte den. Det burde pressen selv være i stand til.«

Hvad mener du om Messerschmidt-sagen?
»Det er en fantastisk ikke-sag. Morten Messerschmidt har været fuld og opført sig dumt, og jeg er næsten tilbøjelig til at sige, og hvad så? Når man tænker på, hvad Dansk Folkepartis folketingsmedlemmer siger i ædru tilstand – helt med vilje – så synes jeg, at det er utroligt at man kan få afsporet debatten om det, ved at beskæftige sig så meget med Morten Messerschmidts dumheder.«

Per Clausen mener, at der er andre ting, der er vigtigere.
»Jeg må nok sige, at Morten Messerschmidt er i stand til at drikke sig fuld og opføre sig fjollet. Det er ingen nyhed.«

Per Clausen har, som så mange andre, svært ved at gennemskue forliget mellem B.T. og Messerschmidt.
»For mig danner der sig et indtryk af, hvad der er foregået, men jeg har vanskeligt ved at forstå, hvorfor de skændes videre, fordi jeg synes sådan set, at der er forholdsvis klart, hvad der er sket.«