»Hvis man overhovedet ingen pressefrihed har, så er journalister ingen trussel,« siger forsker Christian Bjørnskov til Journalisten.dk. Han har netop lavet en undersøgelse af lande som Italien, Rusland og Danmark. Se resultaterne her.

Det er farligere at være journalist i et land, der næsten har fuld pressefrihed, end at være journalist i et lukket og censurstyret regime. Det viser en undersøgelse fra forskerne Christian Bjørnskov fra Aarhus Universitet og Andreas Freytag fra Jena Universitet i Tyskland.

Ifølge Christian Bjørnskov er der en klar sammenhæng mellem mere pressefrihed og mord på journalister.

"Det underlige er, at når man rykker mod mere pressefrihed i flere af de her lande, så bliver det faktisk farligere at være journalist. I langt de fleste lande skal man have fuld pressefrihed, før faren for journalisterne forsvinder. Og hvis man overhovedet ingen pressefrihed har, så er journalister ingen trussel for nogen, og så er det ikke farligt at være journalist," siger Christian Bjørnskov fra Aarhus Universitet, Business and Social Sciences.

Undersøgelsen viser, at korruption hænger tæt sammen med mord på journalister.

"Vi kan helt konkret se, at når et land rykker op til at have noget, der er tæt på fuld pressefrihed, så bliver journalisterne så stor en trussel mod ulovlige, økonomiske interesser – altså korruption – at de begynder at blive slået ihjel."

Betyder det, at der er en direkte sammenhæng mellem korruption og truslen for journalister?

"Det er lige præcis det, vi peger på. Uden pressefrihed eller med fuldstændig pressefrihed er der ingen sammenhæng, men i gruppen midt imellem kan vi se en meget tydelig sammenhæng. Lande som Chile og Botswana har næsten fuld pressefrihed, men de har også styr på deres korruptionsproblemer. Her er det ikke så farligt at være journalist. Men hvis man rykker til nogle af nabolandene med væsentligt mere korruption, Brasilien og Sydafrika er gode eksempler, så ser vi, at journalister en gang imellem bliver slået ihjel," siger Christian Bjørnskov.

I undersøgelsen har forskerne kigget på 179 lande fra hele verden. Christian Bjørnskov fremhæver Filippinerne som et "strålende eksempel".

"I løbet af de seneste 15 år er Filippinerne rykket nærmere demokrati og pressefrihed. Vi kan helt tydeligt se, at hvor det ikke var specielt farligt at være journalist først i halvfemserne, så er det langt farligere i dag. Landet har hele tiden haft store korruptionsproblemer, men nu er journalisterne frie til at skrive om det."

Danmark bliver også nævnt i undersøgelsen, men ikke på grund af livsfare for journalister. Tværtimod kaldes Danmark, sammen med Finland, eksempler på "super clean countries" med et meget lavt niveau af korruption.

Kan du nævne nogle europæiske lande, der er problematiske i undersøgelsen?

"Rusland har haft problemer, men de er begyndt at holde op igen – vi ved så også, at de har fået et strammere greb om pressen. Italien har haft store problemer. I forbindelse med kampagnen "Rene hænder" (imod mafia og korruption, red.) var der en del journalister, der begyndte at skrive om korruption. Det førte blandt andet til, at en journalist blev skudt af en snigskytte foran sit hjem."

Hvordan forholder det sig i Østeuropa?

"Østeuropa er lidt et særeksempel, fordi en del centraleuropæiske lande er rykket meget hurtigt til fuld pressefrihed. De er ligesom kommet uden om problemerne, og i Østeuropa ligner det mere en enten-eller-løsning. Men Hviderusland har problemer for tiden. Ukraine er begyndt at rykke i den rigtige retning nu, og derfor begynder det også at blive farligt," siger Christian Bjørnskov.

Undersøgelsen kan downloades her. (PS: Vær opmærksom på, at der er en datofejl på titelbladet: 2010 skulle være 2011).