search

Mediejurist: KS bryder loven på Facebook

Kommunikation og Sprog bryder systematisk loven på Facebook, når de uploader billeder uden kilde og uden aftale med ejerne, vurderer mediejurist. »Jeg er principielt enig, men hvordan håndhæver du det i praksis? Vi gør det samme som alle andre,« svarer KS

Forbundet Kommunikation og Sprog (KS) deler ofte sjove billeder på sin Facebook-side. Mandag i denne uge var det et billede af et vejskilt, der viser til ”Håbets vej”. På samme pæl er tilføjet et andet skilt, hvor der står ”Blind vej”.

De sjove billeder får mange likes og delinger. KS' Facebook-side er blevet liket af over 28.000 brugere. Det er mere end dobbelt så mange som Dansk Journalistforbund.

Kommunikationschef Susanne Møller Pedersen fortæller, at en række af de sjove billeder er fundet rundt omkring på nettet og downloadet uden aftale med rettighedshaverne.

Men fagforeningen bryder systematisk loven, når de deler billeder uden tilladelse fra dem, der har skabt dem, vurderer mediejurist Peter Lind Nielsen. Han er partner i advokatfirmaet Bird & Bird og underviser i mediejura på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole.

Bryder loven

»Man må ikke bare downloade et billede, man har set på Facebook, og bruge det selv. Det er i strid med ophavsretsloven, medmindre man har fået tilladelse af den, der har skabt billedet,« siger Peter Lind Nielsen.

Han er overrasket over, at en fagforening som Kommunikation og Sprog systematisk krænker ophavsretten.

»Det overrasker mig, for de rådgiver formentlig selv om medlemmernes ophavsret,« siger han.

Det overrasker mig, for de rådgiver formentlig selv om medlemmernes ophavsret.

Peter Lind Nielsen

Mediejurist

Men Peter Lind Nielsen tilføjer, at mange privatpersoner gør som KS.

»Mange – især unge mennesker – er vant til at finde billeder rundt omkring på nettet og bruge dem uden tilladelse. Problemet opstår, når det sker på et medie eller i en fagforening. Så bliver det alvorligt, for man risikerer at få en sag på halsen,« siger han.

Ingen chance for at finde ophavsmand

Susanne Møller Pedersen fortæller, at de mange billeder ikke har nogen kildeangivelse, fordi det har været umuligt at finde ud af, hvem der har skabt dem.

Billederne er downloadet fra diverse Facebook-sider, Pinterest-profiler og andre hjemmesider.

»Der er rigtig meget, som for eksempel popper op i en medarbejders Facebook-strøm. Det er billeder, som er delt mange gange på sociale medier. Når du finder noget på Facebook, så har du ikke en kinamands chance for at finde ophavsmanden, og så må du stole på, at det er okay at bruge,« siger hun.

Susanne Møller Pedersen tilføjer, at nogle billeder – eksempelvis et af en knap med ordet ”Udtryk”, som blev delt for to uger siden – er taget af KS’ egne medarbejdere.

KS: Principielt ulovligt, men…

Mediejurist Peter Lind Nielsen vurderer, at det er i strid med ophavsretten, når I ikke har fået tilladelse til at bruge billederne. Er du enig med ham?

»Ja, han har jo ret. Men hvis vi hele tiden skulle angive kilden på alt, hvad vi deler, så kunne Facebook hverken fungere for os eller resten af verden. Vi har en okay ophavsretslov, men den er dybt forældet. Hvis loven ikke giver mening, er den jo ikke ret god,« siger hun og tilføjer:

»Jeg er principielt enig, men hvordan håndhæver du det i praksis? Det er et principielt problem. Vi gør det samme som alle andre. Vi kan jo ikke lægge Facebook ned.«

Vi har en okay ophavsretslov, men den er dybt forældet.

Susanne Møller Pedersen

Kommunikationschef, KS

Vurderer fra gang til gang

Susanne Møller Pedersen fortæller, at KS vurderer fra gang til gang, om billedet er blevet delt så meget andre steder, at de kan tillade sig at downloade og dele det selv.

»Vi vurderer hver gang, om det er et billede, som andre har delt først, og som er delt mange gange. Så må vi formode, at meningen er, at det skal deles. Vi tager jo ikke et billede, som vi ved er taget af en professionel fotograf,« fortæller hun.

Bare fordi andre har delt et værk, kan I jo ikke vide, at det er lovligt eller okay. Hvad kan I så gøre?

»Det er et svært spørgsmål, hvis man skal forholde sig til virkeligheden. Tror juristen selv, at han får alle Facebook-brugere til at overholde ophavsretten?« spørger Susanne Møller Pedersen.

Vi kan ikke standse verden

Hun mener ikke, det vil give mening, hvis KS stopper med at dele billeder, medmindre de har været i stand til at finde ophavsretshaveren.

»Det hjælper ingen, hvis vi bare holder op. Vi kan jo ikke standse verden. Man må forholde sig til, at millioner af mennesker bruger Facebook på den her måde, hvor de deler noget, de er faldet over. Den lovgivning, vi har nu, kan ikke sikre folks ophavsret. Det må vi se i øjnene, og så må vi diskutere, hvordan det kan gøres bedre,« siger hun.

I deler jo ikke bare billederne, I downloader dem og uploader dem igen uden at skrive, hvor I fandt dem. Er det OK?

»Nej, det er det jo principielt ikke. Men jeg synes, det svarer til at dele noget, andre har delt. Vi har alligevel ingen chance for at finde ophavsmanden eller –kvinden, så om vi gemmer og bruger det fem dage senere, gør ingen forskel.«

Kunne I ikke gå forrest og vise jeres medlemmer, at I værner om ophavsretten ved ikke at dele billeder på Facebook uden tilladelse?

»Jo, vi mener da også, at vi værner om ophavsretten. Men vi er en fagforening med en masse medlemmer, der er kommunikationsfolk og har Facebook som en helt naturlig del af deres verden. Derfor ville det virke mærkeligt, hvis vi ikke bruger Facebook ligesom alle andre.«

Mediejurist: Du kan ikke bare bruge det

Peter Lind Nielsen forklarer, at man gerne må dele et billede med den funktionalitet, der er indbygget i det sociale medie, man finder billedet på.

»Hvis du har delt et billede på Facebook, som du har taget, så kan jeg like og dele det. Der styrer du selv, hvad du giver Facebook tilladelse til, og det er lovligt. Men det er ulovligt, hvis jeg downloader det og uploader det på min egen side uden din tilladelse.«

Men hvad skal man gøre, hvis man ikke aner, hvem der har taget billedet i første omgang?

»Man kan linke til det, eller man kan lade det være. Du kan ikke bare bruge det. Du skal have en aftale først, og du skal sikre dig, at det er med den, der ejer billedet, og ikke en, der også bare har delt det,« siger Peter Lind Nielsen.

Har overvejet fusion med DJ

Dansk Journalistforbund og KS har tidligere overvejet at fusionere. Fusionen er i dag aflyst, i stedet er de to forbund enige om at øge samarbejdet.

Du kan læse Journalistens tema-artikler om fusionsplanerne her.

Kommentarer
20
Mathias Svane Kraft
28.10.15 08:44
"...ikke en kinamands chance
"...ikke en kinamands chance for at finde ophavsmanden".

Det er simpelthen den dårligste undskyldning, jeg længe har hørt. Det tog mig under et halvt minut at finde ophavsmanden via en omvendt billedsøgning på Google. At man er for teknisk hjælpeløs til selv at finde ud af det, er ikke noget nær en legitim undskyldning for at stjæle andres ejendom og bruge det i sin markedsføring.
Fremhævet af Journalisten
Lasse Lindquist
28.10.15 08:46
Er der nogen, der kan hjælpe
Er der nogen, der kan hjælpe med at forklare KS følgende?:
- Forskellen på kommerciel og privat brug?
- Det særligt problematiske i deres praksis qua, at de en faglig organisation?
- Den logiske fejlslutning i argumentet "alle de andre gør det, så det er ok"? (der findes et hint her: http://bit.ly/ULmZRp)

Og hvis forklaringsmaskinen alligevel er sat i gang, så kunne KS måske forklare os andre, hvorfor de er interesserede i at være i forbund med fotografer, hvis rettigheder og levebrød de systematisk krænker uden den mindste anger eller hensigt om at skifte adfærd?
Fremhævet af Journalisten
Mads Kolby
28.10.15 08:47
Kære KS

Kære KS

Man kan ikke vaske sig i andres skidt.
Fremhævet af Journalisten
Hans Sørensen
28.10.15 11:53
"Vi er uenige i loven, så vi
"Vi er uenige i loven, så vi bryder den". Nice one fagforening. Troværdighed goodbye.
Fremhævet af Journalisten
Susanne Møller Pedersen
28.10.15 12:29
KS har ikke intentioner om at
KS har ikke intentioner om at krænke nogen, tværtimod ønsker vi naturligvis at undgå det. Vores Facebook-side har eksisteret i over fem år og vi har aldrig hørt fra nogen, som har ment, at vi krænkede deres rettigheder. Vi hører meget gerne fra dig, hvis du ser et billede på vores Facebook-side, hvor det kan være tilfældet.
Fremhævet af Journalisten
Lars Lindskov
28.10.15 15:01
Det er jo alvorligt det her
Det er jo alvorligt det her og Mathias Svane Kraft har som så ofte før ganske ret. Det er nemt at finde en rettighedshaver (lyder mere ligestillingsmæssigt korrekt end ophavsretsmand…-:)) - Jeg har prøvet det en del gange og ofte brugt under et minut.
Noget helt andet er, at man selvfølgelig ikke skal dele noget man ikke har retten til og det er bestemt ikke nogen undskyldning, at andre gør det eller som det ofte lyder "det er jo nettes ånd" - hvis man tager noget andre har rettighederne til og bruger det er det jo hælervirksomhed. Der er gode indlæg i denne tråd og artiklen redegør jo også for, hvordan man kan dele uden at overtræde lovgivning og etik.
Pinligt KS!
mvh
Lars Lindskov
formand for PF
Fremhævet af Journalisten
Lars Lindskov
28.10.15 15:03
Rettelse: Jo man netop godt
Rettelse: Jo man netop godt dele, men ikke bare hente et billede og bringe det ud af kontekst
Fremhævet af Journalisten
Mathias Svane Kraft
28.10.15 15:20
Jeg tror ikke helt, at I i KS
Jeg tror ikke helt, at I i KS forstår det problematiske i jeres adfærd. Udgangspunktet er, at billeder på nettet er omfattet af loven om ophavsret, og at I derfor ikke har ret til at bruge billederne uden tilladelse. At I er uenige i loven, ikke evner at finde indehaverne af ophavsretten og ikke har intentioner om at krænke er for så vidt totalt ligegyldigt.

Det forekommer mig i øvrigt at være lidt spøjst at insistere på retten til at planke billeder, når man overvejer at fusionere med et forbund, hvor en betydelig del af medlemmerne ernærer sig som fotografer.
Fremhævet af Journalisten
Hans Sørensen
28.10.15 16:05
Seriøst Susanne Møller
Seriøst Susanne Møller Pedersen?? Er det din tilgang til landets love. Vi bryder loven og hvis du har et problem med det, så kan du kontakte os. Det er jo helt sort.
Fremhævet af Journalisten
Michael Bothager
28.10.15 19:06
Jeg undres, for hvordan kan
Jeg undres, for hvordan kan en faglig organisation som KS rådgive om og undervise i ophavsret, når de selv ser stort på lovgivningen om ophavsret?

Fra https://www.kommunikationogsprog.dk/ophavsret-offentligtansatte
"Få styr på rettighederne

Ophavsrettigheder fylder en stor del af vores hverdag, uanset hvem vi er, eller hvad vi laver. Derfor er det vigtigt at have styr på hvem, hvad og hvor i forbindelse med ophavsrettigheder.

KS har her samlet den essentielle viden, du skal have for at få en forståelse for ophavsrettigheder, hvornår du skal ansøge om ophavsrettighederne, og hvornår det ikke er muligt."

Betyder det, at KS lærer deres medlemmer, at de billeder/værker, som de finder på nettet, 'bare' er til fri benyttelse?

Og at man ved at uploade sådanne billeder på Facebook i samme åndedrag forbryder sig mod betingelserne for at bruge Facebook, hvor man kun må uploade billeder, som man har ophavsretten til?
Fremhævet af Journalisten
Morten Albek
28.10.15 20:21
Så når de andre kører for
Så når de andre kører for stærkt, så må man også godt selv? Trist holdning.
Fremhævet af Journalisten
Torben Pedersen
28.10.15 20:46
@Susanne Møller Pedersen

@Susanne Møller Pedersen
Idet andre har været så venlige at gøre mig opmærksomme på at I har lagt mit billede op uden henvisninger til hvem der har taget det (det ville have været nemt), så vil I selvfølgelig nu være så venlige at kreditere mig med fotorettighederne for det foto.
Skulle I i samme anledning ønske at udbetale mig samme sum, som I ville have gjort for et foto taget af en momsregistreret fotograf, så ville det blive værdsat endnu mere.
Kontakt mig venligst for yderligere oplysninger om kontonummer.

mvh - Torben Pedersen
Fremhævet af Journalisten
Thomas Petersen
28.10.15 20:54
Egentlig ville det være
Egentlig ville det være ganske rart hvis vi fik et fair use regelsæt, da det nuværende er meget kreativt hæmmende.
Fremhævet af Journalisten
Susanne Møller Pedersen
29.10.15 07:18
@Torben Pedersen Kontakt mig
@Torben Pedersen Kontakt mig venligst på mail smp@kommunikationogsprog.dk. Mvh Susanne Møller Pedersen
Fremhævet af Journalisten
Hans Sørensen
29.10.15 09:11
Det er vel sådan set bare
Det er vel sådan set bare Pirate Bay om igen. Vi gør ingen fortræd, vi uploader bare sangene/filmene, og hvis folk har et problem, må de kontakte os. Så fra at skulle spørge rettighedshaver om lov til at distribuerer/misbruge værkerne, er det lige pludselig rettighedshaverne, der selv skal opsøge alle dem, der distribuerer/misbruger værkerne. Hvori består rimeligheden i, at rettighedshavere skal overtage den voldsomme byrde? Det undrer mig såre, at Susanne Møller Pedersen stadig ikke vil svare på, om hun synes, det er fair at bryde loven og vende ophavsretten fuldstændig på hovedet. Og er det virkelig KS' officielle holdning?
Fremhævet af Journalisten
Morten Kristensen
29.10.15 09:30
Sorry to say, men det er
Sorry to say, men det er noget direkte sludder, som KS udtaler. Ophavsretsloven eller lov om ophavsret, om man vil, følger på billeder og tekster tiden.
At et fagforbund så ikke kender forskel på AT DELE og AT KOPIERE, se det er det skræmmende i denne sag. De kunne bare benytte den "DELE KNAP", som der er på f.eks Facebook, G+, Twitter mm, og så var der sådan set ikke et issue. I stedet vælger de bevidst at kopiere billederne, for derefter at oploade dem på deres egen FB side.

Heldigvis er ophavsretsloven meget tydelig og up to date på det punkt, imodsætning til f.eks musik mm, hvor den halter bagud den digitale verden, og derfor kan jeg ikke se, at de undskyldninger, som der benyttes er relevante eller brugbare.

Jeg arbejder med ophavsret til dagligt i http://not-allowed.dk, og det er præcis denne tilgang til "ALT ONLINE ER GRATIS", som giver massive krænkelser af såvel fotografer, som tekstforfattere, som firmaer, der gider yde en indsat og gøre en forskel.

Trist at en fagforening kan have denne holdning, tænk hvis virksomhedsejerne havde den samme tilgang til medarbejdere, gad vide om det så også var ok, hvis bare et par tusinde ejere gjorde det samme?
Fremhævet af Journalisten
Kurt Johansen
29.10.15 13:50
Var nysgerrig og gik ind og
Var nysgerrig og gik ind og så det - og udover problemet med rettighederne; hvad er et fagforbunds mening/ide med sådan en side?
At 28.000 synes det er sjovt at se, er selvfølgelig flot - men hvad er det man kommunikerer? Jeg forstår det simpelthen ikke.
Fremhævet af Journalisten
Morten Kristensen
29.10.15 16:18
@Kurt Johansen

@Kurt Johansen
Det er en nem og effektiv måde, at skaffe trafik og en masse likes/følgere, som man potentielt kan dele tilbud eller informationer med.
Man kan så altid diskutere, om en fagforening bør benytte den form for markedsføring eller ej :)
Fremhævet af Journalisten
Peter Thornvig, DJ:Fotograferne
30.10.15 10:35
En rigtig trist sag, der
En rigtig trist sag, der endnu en gang rejser spørgsmålet, hvorfor?, når det er almindeligt accepteret at man heller ikke må nappe cykler.

Når det tilsyneladende er en udbredt opfattelse, at dit og mit og sociale færdsels regler ofte anses for at være ophævet på nettet, må der være behov at udvikle en digital kultur, der matcher den der er gæller uden for det digitale univers.

Da internettet ikke går over som en anden forkølelse og fylder stadig mere i hverdagen, er det en voksen og overkommelig opgave, at få fokus på udvikling af en digitale kultur. På samme måde som vi og vores børn gennem snart generationer, har fået færdigheder der, bl.a. gør os velbevandret i færdselsreglerne for den analoge verden uden for nettet…
Fremhævet af Journalisten
Kurt Johansen
30.10.15 12:22
@Morten Kristensen

@Morten Kristensen

Speciel reklame for et fagforbund - en omgang alternativ Paradise Hotel på nettet :-)
Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen