Kildebeskyttelsen kan brydes, hvis den er indgået på et falsk grundlag. Derfor er det helt i orden, at Ekstra Bladet afslørede tidligere spindoktor Peter Arnfeldt, siger mediejurist Oluf Jørgensen til Journalisten.dk.

Chefredaktør for Ekstra Bladet Poul Madsen tog i weekenden et opgør med en af journalistikkens grundregler – kildebeskyttelsen. Ekstra Bladet afslørede søndag, at Peter Arnfeldt, spindoktor for daværende skatteminister Troels Lund Poulsen, ulovligt havde forsøgt at lække Helle Thorning-Schmidts skattepapirer til avisen.

Poul Madsen fik hurtigt vreden at føle fra flere dele af mediebranchen for at bryde kildebeskyttelsen. Men Oluf Jørgensen, mediejurist og forskningschef på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, klapper ham på ryggen. Kildebeskyttelsen er ikke til for at hjælpe magten, siger han.

»Man gør journalistikken utrolig sårbar, hvis man har en fundamentalistisk holdning til kildebeskyttelse. Hvis man vil værne om den, skal man skelne mellem beskyttelse af whistleblowers på den ene side og beskyttelse af kilder, der repræsenterer magten, på den anden side,« siger Oluf Jørgensen til Journalisten.dk.

Udgangspunktet er, at hvis man først har lovet en kilde beskyttelse, så skal den aftale overholdes, understreger Oluf Jørgensen. Men han bakker Poul Madsen op i, at denne sag har udviklet sig til et punkt, hvor det er blevet okay at bryde den beskyttelse.

»En aftale er gyldig, medmindre der er blevet snydt. Hvis væsentlige oplysninger er blevet holdt tilbage, så holder en aftale ikke. Denne sag er ved at udvikle sig til en af Danmarkshistoriens største skandaler om magtmisbrug. Det sagde Ekstra Bladet ikke ja til at dække over, dengang de lovede Peter Arnfeldt kildebeskyttelse,« siger han.

Oluf Jørgensen mener dog også, at Ekstra Bladet begik en fejl ved at give Peter Arnfeldt kildebeskyttelse i første omgang. Det duer ikke at love totalt diskretion til kilder, der repræsenterer magten. Men det er blevet normen nærmere end undtagelsen på Christiansborg, mener mediejuristen.

»Der er udviklet en kultur, hvor man slet ikke behøver at aftale kildebeskyttelse – beskyttelsen er derimod blevet en forudsætning for, at politikerne og spindoktorerne overhovedet vil deltage i en artikel. Hvor det før var normen, at man kunne citere, hvad der blev snakket om, skal man nu forhandle citater på plads,« siger Oluf Jørgensen.

»Journalister og mediernes rolle som uafhængige i forhold til magten er blevet svækket i alt for høj grad.«

Poul Madsen, chefredaktør på Ekstra Bladet, har kaldt spindoktorerne en byld, der skal trykkes ud. Så dramatisk er Oluf Jørgensen ikke i sit ordvalg, men han mener, at spindoktorerne er havnet i en forvaltningsmæssig gråzone. Deres løn er betalt af skatteyderne og de skal overholde de almindelige regler, men udover at passe opgaver for ministeriet har de også fået lov til at hjælpe ministeren politisk.

»Spindoktorerne er underlagt forvaltningsloven, men i praksis har man ikke fulgt den. De skriver til journalisterne fra private mailadresser, og det er blevet dagligdag at kommunikere anonymt. De øverste statsmyndigheder kommunikerer altså anonymt til offentligheden. Det strider mod offentlighedsloven og mod alle principper for offentlig forvaltning,« siger han til Journalisten.dk.

Sagen om Helle Thorning-Schmidts lækkede skattepapirer bør føre til et opgør med spindoktorerne, mener han. Journalister har en glimrende uddannelse til at tage sig af kommunikationen i et ministerium, men det betyder ikke, de er eksperter i forvaltning.

»Den dygtige, professionelle kommunikatør er også blevet ministerens nærmeste politiske rådgiver. Og så hopper kæden af. Se på Søren Gade – han var en glimrende politiker, der endte på en gevaldig deroute. I mine øjne hang det sammen med, at hans nærmeste rådgiver var en glimrende kommunikatør, men manglede at være inde i substansen i Forsvarsministeriet. Troels Lund Poulsen er her faldet i den samme fælde, som politikerne selv har sat op,« siger Oluf Jørgensen.