Mediefolk kræver Cavling-nominering til Poul Pilgaard

En række mediefolk, bl.a. Troels Mylenberg og Mads Brügger, kritiserer, at Penkowa-sagen ikke er nomineret til Cavling. »Jeg er ærligt talt i tvivl om, hvor kompetente, medlemmerne af Cavling-komitéen er,« siger Brügger til Journalisten.dk.
16.12.2011 · 12:14

En række mediefolk, bl.a. Troels Mylenberg og Mads Brügger, kritiserer, at Penkowa-sagen ikke er nomineret til Cavling. »Jeg er ærligt talt i tvivl om, hvor kompetente, medlemmerne af Cavling-komitéen er,« siger Brügger til Journalisten.dk.

I går blev de fem nominerede til Cavling-prisen offentliggjort

Men siden har der været utilfredshed blandt en række mediefolk, der blandt andet har luftet den på Facebook. De mener, Weekendavisens Poul Pilgaard Johnsen burde være blandt de nominerede for sin afdækning af Milena Penkowa-sagen.

Kritikerne tæller blandt andre politisk redaktør på Fyens Amts Avis Troels Mylenberg, programredaktør på Radio24syv Mads Brügger og nyhedschef på Ekstra Bladet Miki Mistrati.

"Tillykke til de udvalgte, men det er komplet uforståeligt, at Poul Pilgaard ikke er med på listen med Penkowa-sagen," skrev Mylenberg på sin åbne Facebook-profil i går torsdag.

Miki Mistrati har herefter leveret denne kommentar på profilen:

"Jeg er mildest talt rystet over, at Pilgaard ikke er med i opløbet. Hans afsløringer er væsentlige og overraskende - ikke mindst fordi, det er første gang man for alvor får indsigt i bagsiden af en ellers lukket forskerverden. Og væsentlige, fordi det handler om vores grundforskning. Hvor helvede er vi lige henne, hvis vi ikke kan stole på den!?"

Journalisten.dk har spurgt Troels Mylenberg, hvorfor det er "komplet uforståeligt", at Poul Pilgaard Johnsen ikke er nomineret.

»Jeg synes, det er komplet uforståeligt, fordi det er en historie, som har sat en hel universitetsverden på den anden ende og har krævet ekstraordinære journalistiske kompetencer at grave frem. Det er en dansk afsløring, der er blevet omtalt internationalt, den havde politiske implikationer, og den har på alle planer vendt op og ned på nogle vigtige institutioner i dansk samfundsliv, som vi normalt aldrig kommer ind under huden på i dansk journalistik,« siger Troels Mylenberg.

»Det er på ingen måde for at tage glorien fra de andre, der er nominerede. Jeg kan bare ikke forstå det, og jeg har behov for en forklaring på, hvorfor det ikke har fundet nåde for komitéens kritiske blik,« fortsætter han.

Det er jo ikke første gang, nogle går ud og kritiserer valget af nominerede til Cavling-prisen. Hvorfor vil du blande dig i komitéens arbejde?

»Jeg blander mig ikke i komitéens arbejde, jeg giver bare min mening til kende. Jeg er ikke med i Dansk Journalistforbund, og det er dem, der udpeger komitéen. Men jeg forbeholder mig retten til at have en mening om, hvilken journalistik, der skal prises,« siger Mylenberg.

Mads Brügger giver også sin støtte til kende på Mylenbergs Facebook-profil, og han har her til morgen oprettet en Facebook-gruppe under titlen 'Cavling til Poul Pilgaard'. Formålet er, lyder det, at samle så mange støtter, at Poul Pilgaard Johnsen bliver føjet til listen over de nominerede.

Blandt de, der har 'liket' Facebook-gruppen, er også politikeren Søren Pind (V).

»Penkowa havde jo i årevis spillet fandango i dansk presse, var smykket med eliteforskerprisen og var det nye håb. Der var ikke så meget som én journalist, der havde kradset i den overflade, inden Poul Pilgaard Johnsen tog fat. Så faldt hele korthuset sammen,« siger Mads Brügger til Journalisten.dk.

Men han mener ikke, Poul Pilgaard Johnsen er den eneste, der mangler på listen over nominerede.

»Jeg har også overvejet at starte en protestbevægelse over, at Morten Spiegelhauer og 'Operation X' ikke er indstillet. Jeg synes, det hele smager lidt af, at den komité har nogle meget fine fornemmelser og en gammeldags opfattelse af, hvad der er 'rigtig journalistik'. Det er som om hverken Pilgaard eller Spiegelhauer tages seriøst af komitéen.«

Nu er der vel en verden til forskel på Morten Spiegelhauer og Poul Pilgaard Johnsen?

»Ja, der er, men jeg synes, det er udtryk for det samme: Jeg er ærligt talt i tvivl om, hvor kompetente, medlemmerne af den komité er. Som den har taget sig ud de seneste ti år, har der været nogle lidt besynderlige typer med nogle gammeldags smagsløg. Jeg vil ikke gå ned i enkelte navne, men hvis du spurgte mig, om jeg kan sammensætte et mere kompetent udvalg på en times tid, så ville jeg svare: "Ja, sagtens",« siger Mads Brügger.

Men Brügger skal ikke regne med at få ændret på listen over de nominerede. Det fastslår formanden for Cavling-komitéen, journalist Kurt Strand.

Der er en række mediefolk, der har beklaget sig over, at Poul Pilgaard Johnsen ikke er nomineret til Cavling-prisen - heriblandt Troels Mylenberg og Mads Brügger. Hvad siger du til den kritik?

»Det er helt normalt, at nogen synes, at vi skulle have nomineret nogen, der ikke er blevet det. Det er sådan set et af vilkårene omkring Cavling-prisen. Men jeg og komitéen har det princip, at vi ikke går ind og kommenterer på, hvorfor nogle ikke er blevet nomineret. Vi udtaler os kun om, hvorfor nogle er nomineret, og det fremgår af nomineringerne,« siger Kurt Strand til Journalisten.dk.

Er der nogen chance for, at nomineringerne kan blive ændret nu, hvor de er offentliggjort?

»Nej, selvfølgelig er der ikke det. Når nomineringerne er offentliggjort, så er det fordi, det er dem, vi har valgt. Jeg kan så tilføje, at vi som altid har haft en grundig diskussion af alle forslag på bordet - også Penkowa-sagen.«

Hvad siger du til, at Mads Brügger sætter spørgsmålstegn ved, om I er kompetente nok i komitéen og mener, komitéen de seneste ti år har haft »gammeldags smagsløg« i forhold til journalistikken?

»Morten Spiegelhauer og 'Operation X' var nominerede sidste år, så det må dementere den påstand. Hvad det andet angår: Det vil jeg ikke gå ind i. Der er enormt mange følelser i det her, og det tror jeg også, der er helt personligt for Mads Brügger,« siger Kurt Strand.

Kommentar

16/12/2011 - 12:48

Uffe Gardel

Jeg kommer ikke til at tilslutte mig noget krav om at Poul Pilgaard Johnsen skal have Cavling-prisen, for jeg har ikke sat mig ordentlig ind i hvad alle de øvrige indstillede har præsteret.

Jeg vil heller ikke stille spørgsmålstegn ved Cavling-komiteens kompetencer;; det kender jeg ikke komiteens medlemmer godt nok til.

Hvad jeg derimod vil, det er at udtrykke min stilfærdige, men dybe undren over at Poul Pilgaard Johnsen ikke i det mindste er blevet nomineret af komiteen. Hans afdækning af Penkowa-sagen er på flere måder i særklasse: Sagen er en gedigen skandale; den har allerede haft betydelige konsekvenser; det er sjældent at journalister trænger så dybt ind i et forskningsmiljø; og, som det fjerde: Artiklerne er simpelt hen velskrevne.

Jeg synes det er fint af Cavling-komiteen har det princip, at den ikke vill gå ind i diskussioner om hvorfor en bestemt kandidat ikke er nomineret. Det er et godt princip. Jeg tror alligevel at komiteen, for sin egen skyld,skulle fravige princippet i dette særlige tilfælde. Jeg er sikker på at komiteen gerne vil bevare respekten for Cavling-prisen, og det er nok ikke muligt uden at tage denne diskussion.

Jeg vil samtidig give komiteen det absolut venligt mente råd, at den skal holde sig til sagen, og derfor lade være med at gætte på hvilke følelser den ene eller anden deltager i debatten måtte have. For mit eget vedkommende kan jeg bare sige: Pilgaard er en fjern bekendt, som jeg ikke har talt med i årevis. Hans avis har samme ejer som min avis, men det er så også omtrent alt de har at gøre med hinanden.

Bedste hilsner

Uffe Gardel, Berlingske

16/12/2011 - 13:16

Mads Brügger

Hørt! 

Og til Kurt Strand vil jeg sige at hvis udtalelsen "der er enormt mange følelser i det her, og det tror jeg også, der er helt personligt for Mads Brügger," betyder hvad jeg tror det betyder, så argumenterer du på så lavt et plan, at det nærmer sig noget sygeligt. Helt ærligt, Kurt Strand: Tror du virkelig at jeg går i brechen for Poul Pilgaard, fordi jeg er indebrændt over at jeg ikke selv har fået en Cavling? Sømmer det sig for en formand for Cavling udvalget at skyde en kritiker sådan noget i skoene?

 MVH, 

 

Mads Brügger 

16/12/2011 - 14:18

Peter Simonsen

@Mads: Flueknepperdetalje til facebook sidens info: Han er blevet indstillet, men komiteen har ikke nomineret ham. 

"Folket" indstiller, komiteen nominerer. 

16/12/2011 - 14:50

Jan Eskildsen

Tillslutter mig Uffe Gardels indlæg.

 

16/12/2011 - 15:01

Erik Stephensen

For en ordens skyld: jeg kender ikke Poul Pilgaard Johnsen - mens hans vedholdende afdækning af Penkowa-sagen er for mig at se en helt ekstraordinær journalistisk præstation. Det er ærgerligt, hvis en munter debat om Cavling-komiteens nomineringskriterier nu bliver kvalt i kodede meddelelser mellem Kurt Strand og Mads Brügger. Er der ikke en af jer, der kan afkode meddelelserne og redegøre for, hvorfor Kurt Strand kommenterer Mads Brüggers følelsesliv, og hvorfor Mads Brügger mener, at Kurt Strand argumenterer sygeligt? Alternativt kan Pilgaard vel undersøge det?

16/12/2011 - 15:37

Andreas Hansen

Egentlig er jeg imod principper, fordi de som oftest bliver til, når man ikke kan begrunde sin holdning rationelt. Men umiddelbart forstår jeg godt, at Cavling-komitéen ikke ønsker at udtale sig om de personer og historier, der er blevet fravalgt, for ikke at fjerne fokus fra de nominerede kandidater. 

Omvendt medfører sådan et princip desværre også, at man lynhurtigt begynder at gå efter manden i stedet for bolden. Jeg forstår ikke, hvorfor Mads Brüggers følelsesregister pludselig skal drages ind i en debat, der udspringer af en ret oplagt undring: Hvordan man kan forbigå et af årets mest debatterede og velresearchede historier, der rejser en lang række principielle(!) spørgsmål om, hvordan offentlig forskning drives, hvordan midlerne til denne fordeles, og hvordan man sikrer validiteten af den forskning, et universitet bedriver osv. Det er en bedrift i særklasse at penetrere så lukket et miljø, og det er sådan en bedrift, der gør, at jeg stadig til tider er stolt over at være uddannet journalist.

Når Kurt Strand og Cavling-komitéen vælger ikke at ville kommentere andre end de nominerede, skader han og komitéen desværre den ellers vigtige debat om, hvad vi som stand bør betragte som den allerbedste journalistik. Med Kurt Strands ord har komitéen allerede forholdt sig grundigt til forslaget om Poul Pilgaard. Hvis rådet er kompetent, og det håber jeg da, at det er, er der sikkert gode og saglige grunde til, at man har forbigået Poul og Penkowa-sagen i år, selv om det for en del udeforstående virker yderst bizart.

Hvorfor ikke for debatniveauets skyld så tage diskussionen og undgå den lukkethed, Cavlingprisen så ofte bliver uddelt for, at journalister kommer til livs? Lige nu er der stort set kun mudderkastningen tilbage, og den gavner bestemt ikke. Tværtimod bliver Poul Pilgaard Johnsen den store lyserøde elefant, der vandrer rundt i mange folks bevidsthed, når snakken falder på Cavlingprisen. Ethvert valg inkluderer som bekendt et fravalg, og fravalget kan være mindst lige så interessant at høre om som valget. Og måske går vi andre endda hen og bliver lidt klogere på jer og på hvad der er den allerbedste journalistik at bedrive.

Så kære Cavling-komité - drop jeres debatødelæggende princip, hop ud af jeres comfortzone, og fortæl os for pokker, hvorfor det mest indlysende eksempel på fantastisk journalistik end ikke er nomineret i år. Tak.

16/12/2011 - 16:38

Tanja Frederiksen

Kære forbund

Hvornår er det nu, vi medlemmer vælger, hvem der skal sidde i cavling-komiteen? Jeg husker nemlig ikke at være blevet spurgt - men vil meget gerne være opmærksom på det næste gang vi medlemmer har mulighed for at sammensætte en ny komité.

 VH Tanja

16/12/2011 - 19:21

Peter Simonsen

en minimal researchindsagts afslører at komiteen nedsættes af forbundets hovedbestyrelse. http://journalistforbundet.dk/Om-DJ/Cavling-prisen/Cavling-komiteen/

16/12/2011 - 23:33

Lea Korsgaard

Et stilfærdigt: Hørt Uffe!

Vh

Lea Korsgaard (der vist nok engang skimmede ryggen af Poul Pilgaard på en af Weekendavisens gange for seks-syv år siden, mens ellers ikke har har noget indgående kendskab til manden, og derfor heller ingen følelser i spil i denne sag udover den åbenbare: en gut feeling af, at det virker som en bimmelim disposition end ikke at nominere Penkowa-postyret til prisen ...) 

 

17/12/2011 - 00:11

Susanne Sayers

Tak til Uffe Gardel og Andreas Hansen. Jeg har respekt for Cavling-komiteen og dens arbejde, men jeg køber fuldstændig argumentet om, at det er nødvendigt at begrunde, hvorfor et umiddelbart så fremragende stykke journalistisk arbejde er valgt fra. De andre fem er også glimrende, men Penkowa-sagen har været en af årets helt store. Tilmed har den - takket være en meget velskrevet flok artikler - været underholdende, hvad der bestemt ikke altid kan siges om dybdeborende journalistik. 

Så - kom ud fra skjulet og begrund. Ellers får vi ikke, som Andreas ganske rigtigt påpeger, en mulighed for at debattere, hvad god journalistik er. Og det har vel sjældent været en vigtigere diskussion end i disse dage. 

17/12/2011 - 11:34

Bertil Sall

 

Journalistisk navlepilleri af første klasse - med egen facebookgruppe. I betragtning af de udfordringer, som journalistikken står over for i øjeblikket, er det tankevækkende at nomineringerne til en pris kan skabe så meget debat.

17/12/2011 - 16:38

Susanne sayers

Bertil - det står dig helt frit for ikke at deltage eller læse med i debatten på Journalisten.dk, hvis navlepilleriet keder dig. Det ville nok også kede mig, hvis jeg var andet end journalist. Men hvis vi ikke kan være fagligt navlepillende her, ved jeg ikke, hvor vi skal være det, og debatten om journalistisk kvalitet har vel sjældent været mere aktuel. 

18/12/2011 - 03:04

Bertil Sall

 @Susanne - du har helt ret. Debatten om journalistisk kvalitet har aldrig været  mere påtrængende. Lige præcis iI den sammenhæng bliver diskussionen om nomineringer til en pris aldrig andet end en pseudodebat. Min kommentar var i øvrigt rettet mod kvaliteten af de "argumenter", som særligt Mads Brügger er fremkommet med samt oprettelsen af en facebookgruppe, der angiveligt har til formål at påvirke priskomitéen. I en diskussion om journalistik virker det næsten pinligt at bruge en facebookgruppe til pression for at få sin vilje.

Jeg er i øvrigt uddannet journalist.

19/12/2011 - 01:44

Annegrethe Rasmussen

Jeg er meget enig med Susanne. Dels i at have respekt for Cavling-komiteens arbejde, dels at jeg også undrer mig over, at et så åbenlyst gedigent, unikt og velskrevet journalistisk produkt ikke kan finde nåde for komiteens øjne.  De nominerede arbejder er fremragende - jeg var glad især på de to af mine kollegers vegne, som nu er indstillet -  men det rør jo ikke ved, at man kan mene, at Penkowa-sagen ville have været oplagt.. Endelig er jeg også rørende enig med Susanne i, at det er en kvalitet i sig selv, når undersøgende journalistik magter at være underholdende.

19/12/2011 - 19:49

Merete Just

Hvis det kan interessere nogen, vil jeg tillade mig at erklære mig enig på to områder:

1. Respekt for Cavling-komiteens indsats - uanset hvor ubegribelig en manglende nominering forekommer - og jeg må tilstå, at jeg troede først, det var en joke...

2. Til lykke til de nominerede! Jeg er overbevist om, at I har gjort et fantastisk stykke arbejde...

Men jeg vil gerne pege på et punkt, som jeg ikke umiddelbart har set nogen fokusere på:

Hvor ofte er Weekendavisen med sit ugentlige udgivelsestidspunkt egentlig lige så dagsordensættende? Næh, ikke særlig ofte - og jeg læser den hver fredag eftermiddag, når jeg har afleveret det lovede til min egen lørdagsavis, men egentlig nyheder er det ikke. Det er Hardis & Mortensen, der giver baggrund, jeg umiddelbart læser mest. Klummerne. Anmeldelserne. Og så har Pilgaard da ofte leveret en skæv vinkel.

Nyheder i Weekendavisen kom - som jeg har oplevet det - i højt gear med Penkowa-sagen. Pludselig var der (af nye grunde!) ulidelig lang (vente-)tid mellem fredag og fredag, og sagen havde alle de aspekter, der gør, at jeg glædede mig til næste "runde".

Og sjovt var det...også at se hvordan resten af medie-Danmark haltede ubehjælpsomt, halvhjertet og fattigt efter, fordi Nyheds-David vandt stort, flot og forrygende over Nyheds-Goliat.

Det er i sig selv en bedrift. Jeg har heller ingen erindringer om rettelser, præciseringer eller dementier, selv om der nok kunne ses en enkelt mopset madamme og minister her og der. Men derimod oplevelsen af, at en helt ny verden åbnede sig for os, der kun er journalister - og ikke akademikere.

Efter Pilgaard er universiteterne ikke længere de samme - og ikke blot at hale historierne hjem, men også at åbne et lukket miljø er en del af en stor, stor journalistisk indsats. Det er da helt afgørende for et moderne samfund, at bevillinger til noget så vigtigt som forskning bruges lødigt, rigtigt og i overensstemmelse med formålet.

Indlysende, men det viste det sig jo så ikke helt at være...og vi fandt ud af det takket været Weekendavisen, der sjældent er først med en nyhed!

Okay, okay! En enkelt gang har jeg truffet Pilgaard, da han var på reportage i Skive, men der var ingenlunde tale om et privat møde - og det kan vel dybest set heller ikke interessere nogen. Det er hans og Weekendavisens dækningen af Penkowa-sagen, der imponerer mig - og rigtig mange.

Og derfor KAN det kun interessere mig og alle andre hvilke kriterier, der ligger til grund for et uforståeligt fravalg...? Jeg har svært ved at forestille mig en journalist, der ikke forstår naturen i en anden journalists spørgsmål: "Hvorfor ikke?".

Men det er ærgerligt, at det af princip tilsyneladende slet ikke kan ventes besvaret...

20/12/2011 - 15:38

Finn Due Larsen

Dette her afslørede i 2011 ingen direktører med kreative regnskaber. Det væltede ingen politikere. Stillede ingen ansvarlige til regnskab for deres ugerninger. Men det gav danskerne et indblik i en verden og en del af det menneskelige sind der normalt er lukket - og tabubelagt. Jeg bilder mig ind, at det er helt i Henrik Cavlings ånd. Jeg bilder mig også ind, at vi er rigtigt mange journalister der synes at Cavlingkomiteens orienteringsfelt år efter år er smalt - alt for smalt.

http://www.dr.dk/nu/player/#/soemanden-og-juristen-historier-fra-et-hospice/10324

21/12/2011 - 01:38

Steffen Gronemann

Hvor overskudsagtigt, Peter. God tone...

04/01/2012 - 13:38

Andreas Hansen

Døde debatten i takt med, at julen blev sunget ind og nytåret knaldet af?

Jeg savner, at en fra komitéen kommer på banen og begrunder enten beslutningen om ikke at nominere Poul Pilgaard - eller i det mindste argumenterer for, hvorfor man har et princip, der ikke ligefrem hylder åbenhed og dialog. 

04/01/2012 - 15:26

ole felsby

Enig med Andreas Hansen

14/04/2018 - 01:59

John Damm Sørensen

Måske Cavlingkomiteen stadig havde Poul Pilgaard Johnsens og Martin Krasniks karaktermord i 1999 på Tonni Vinkel Sørensen fra Bagsværd/Søborg Bladet i klar erindring. Det skete med artiklen "En pris i en hornlygte" i Weekendavisen.
https://journalisten.dk/i-en-hornlygte

Seneste nyheder

21.09.2018 · 15:20

DJ: Bonnier opfører sig urimeligt

Jakob Albrecht
21.09.2018 · 12:21

Kristeligt Dagblad laver netmedie

Jakob Albrecht

Seneste jobopslag

Pressechef til DMI

DMI
Ansøgningsfrist: 05.10

Rektor til Danmarks Medie- og Journalisthøjskole

Danmarks Medie- og Journalisthøjskole (DMJX)
Ansøgningsfrist: 30.09

Kommunikationsmedarbejder til sociale medier og presse

Odense ZOO
Ansøgningsfrist: 07.10

Studentermedhjælper

LIF - Lægemiddelindustriforeningen
Ansøgningsfrist: 01.10

FOA søger digital kommunikationskonsulent

FOA
Ansøgningsfrist: 08.10

TV2 ØSTJYLLAND søger redaktør for journalistiske satsninger

TV2 Østjylland
Ansøgningsfrist: 12.10

Kommunikationskonsulent

Socialpædagogerne
Ansøgningsfrist: 07.10

Danskskrivende journalist til Slesvig

Flensborg Avis AG
Ansøgningsfrist: 27.09

Forlagsredaktør

Bibelselskabet
Ansøgningsfrist: 04.10

Pressechef til Danmarks Lærerforening

Danmarks Lærerforening
Ansøgningsfrist: 01.10

Kommunikationskonsulent

Patienterstatningen
Ansøgningsfrist: 04.10

Digital Journalist til SE og HØR

Aller Media
Ansøgningsfrist: 23.09

Kommunikationsdirektør

Finans Danmark
Ansøgningsfrist: 24.09

SOME- OG CONTENT MANAGER

Roskilde Festival
Ansøgningsfrist: 30.09

Presserådgiver til Danske Regioner

Danske Regioner
Ansøgningsfrist: 24.09

Reporter til TV2 Nord

TV 2 Nord (Vi lukker annoncen ned, når vi har den rette ansøger)
Ansøgningsfrist: 28.09

Studiejob i FN Byen

Unicef Danmark
Ansøgningsfrist: 07.10