Journalisten gættede rigtigt – eller tæt på rigtigt – i 10 tilfælde, da et panel i juni satte navne på spindoktorerne i en kommende rød regering. Journalist, der blev spindoktor, fastholder kritik: »Det var et problem, at I skød bestemte Christiansborg-journalister politiske præferencer i skoene.«
Det vakte voldsom kritik fra en række redaktører og journalister på Christiansborg, da Journalisten i juni lavede en liste med et anonymt panels bud på 10 spindoktorer i en kommende rød regering. Journalisten blev blandt andet anklaget for at forringe journalisternes arbejdsvilkår, og at listen var fuld af fejl. I den forbindelse måtte Journalisten efterfølgende beklage, at redaktionen ikke havde indhentet en kommentar fra de personer, der optrådte på listen.
Efter tre måneder ved magten har regeringens sidste ministerier netop ansat sine særlige rådgivere – og listen er nu komplet.
En sammenligning viser, at Journalistens panel gættede rigtigt i fire tilfælde:
• Noa Reddington i Statsministeriet
• Morten Høyer i Social- og Integrationsministeriet
• Thomas Sæhl i Udenrigsministeriet
• Sten Kristensen i Finansministeriet
Oveni ramte panelet rigtigt med seks navne på kommende spindoktorer – de endte dog med at få ansættelse i et andet ministerium.
• Journalisten havde set en fremtid for Claus Perregaard i Økonomi- og erhvervsministeriet, men han ville hellere være tæt på Villy Søvndal i Udenrigsministeriet.
• Journalistens panel havde spået Asbjørn Riis en fremtid i Statsministeriet, han kom til Finansministeriet.
• Journalisten gættede, at Søren Lippert blev rådgiver for Nick Hækkerup i Skatteministeriet. De fulgtes ad til Forsvarsministeriet i stedet.
• Thomas Hundsbæk skulle have siddet i Klima- og Miljøministeriet, men han kom i stedet over til Christian Friis Bach i Udviklingsministeriet.
• Journalistens panel havde set John Iversen som bobler til jobbet i Integrationsministeriet, men det blev i stedet Transportministeriet under Henrik Dam Kristensen
• Jakob Eldrup kom ikke til Beskæftigelsesministeriet sammen med Carsten Hansen, men fulgte Carsten Hansen til Ministeriet for by, bolig og landdisktrikter.
Efter artiklen i juni skrev en række redaktører og journalister på Christiansborg, at listen var med til at forringe politiske journalisters mulighed for at passe deres arbejde, fordi listen knyttede navngivne kolleger til politiske præferencer.
»At vores eget fagblad nu forringer arbejdsvilkårene for gode kolleger ved på et fuldstændigt løst og spekulativt grundlag at give yderligere ammunition til den slags beskyldninger, burde derfor være åbenlyst for enhver. Og dét er chokerende nok i sig selv,« hed det i læserbrevet.
En af underskriverne var Informations daværende politiske redaktør, Philip Flores. Han var ikke med på Journalistens liste. Han er i dag blevet spindoktor i Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående uddannelser.
Han fastholder, at listen var problematisk, fordi det fremgik, at Helle Thorning-Schmidt og Villy Søvndal nok især ville gå efter rådgivere, de delte politisk observans med.
»Jeg synes, det var et problem, at I skød bestemte Christiansborg-journalister politiske præferencer i skoene, fordi I dermed besværliggjorde deres arbejde – og den holdning står jeg ved,« siger Philip Flores.
Han er ikke imponeret over Journalistens panel. Det kan godt være, at panelet havde fat i en række rigtige navne, men ingen af dem tæller politiske journalister.
»I har gættet rigtigt på folk, der i forvejen arbejdede for S eller SF.«
Han siger om sit eget skift til rådgiver for den radikale Morten Østergaard, at han fik et spændende jobtilbud med nogle muligheder, han gerne ville prøve kræfter med.
»Da I forsøgte at gætte løs, ville I ikke have gættet på Morten og mig. Vi havde ikke noget venskabeligt sammen, men kendte bare hinanden fra Christianborg.«
Det er svært at forstå, hvorfor det skal komme som en overraskelse for alle og enhver, at nogle politiske journalister vælger at blive rådgivere, ligesom du er blevet det?
»Der er masser af ting, man kan problematisere omkring særlige rådgivere. Men det eneste, man får ud af at sætte en journalist i forbindelse med en bestemt politiker, er en sladderværdi, som skader mere, end den gavner,« siger Philip Flores.
Ud over Philip Flores blev Ritzaus politiske redaktør, Henrik Røjgaard, også spindoktor efter valget.
HER GÆTTEDE JOURNALISTEN RIGTIGT
STATSMINISTERIET
Noa Redington, særlig rådgiver (Eks: Socialdemokraterne (personlig rådgiver for formanden)).
Noa Redington levede op til favoritværdigheden.
SOCIAL- OG INTEGRATIONSMINISTERIET
Morten Høyer, særlig rådgiver (Eks: Konsulent og rådgiver i Socialdemokraternes Analyse- og informationsafdeling).
Journalistens panel gættede rigtigt med Morten Høyer, han fik spin-ansvar for både Social- og Integrationsministeriet.
UDENRIGSMINISTERIET
Thomas Sæhl Sørensen, særlig rådgiver for Udenrigsministeren.
Den gamle TV2 Radio-journalist Thomas Sæhl blev som ventet rådgiver for Villy Søvndal. (Eks: Personlig rådgiver for Villy Søvndal siden 2008).
FINANSMINISTERIET
Sten Kristensen, særlig rådgiver (Eks: Pressechef, Socialdemokraterne Christiansborg).
Journalistens panel gættede rigtigt med Sten Kristensen.
HER VAR PERSONEN RIGTIG, MEN MINISTERIET FORKERT
UDENRIGSMINISTERIET
Claus Perregaard, særlig rådgiver for Udenrigsministeren (Eks: Presse- og kommunikationschef for SF).
Journalisten havde set en fremtid for Perregaard i Økonomi- og erhvervsministeriet, men han ville hellere være tæt på Villy.
FINANSMINISTERIET
Asbjørn Riis, særlig rådgiver. (Eks: Analysechef, Socialdemokraterne Christiansborg).
Journalistens panel havde spået Asbjørn Riis en fremtid i Statsministeriet.
FORSVARSMINISTERIET
Søren Lippert, særlig rådgiver (Eks: Politisk kommunikationsrådgiver for ledelsen i Socialdemokraterne).
Journalisten gættede, at Søren Lippert blev rådgiver for Nick Hækkerup i Skatteministeriet. De fulgtes ad til Forsvarsministeriet i stedet.
UDVIKLINGSMINISTERIET
Thomas Hundsbæk (Eks: Københavns Kommune).
Thomas Hundsbæk skulle ha' siddet i Klima-og Miljøministeriet, men han kom i stedet over til Christian Friis Bach i Udviklingsministeriet.
TRANSPORTMINISTERIET
John Iversen, særlig rådgiver (Eks: Assisterende pressechef i Socialdemokraterne).
Journalistens panel havde set John Iversen som bobler til jobbet i Integrationsministeriet, men det blev i stedet Transport.
MINISTERIET FOR BY, BOLIG OG LANDDISTRIKTER
Jakob Eldrup Lauesen, særlig rådgiver (Eks: Politisk rådgiver Socialdemokraterne i Folketinget).
Journalistens panel gættede, at Jakob Eldrup ville ende i Beskæftigelsesministeriet, men han foretrak åbenbart at sidde ved Carsten Hansens side.
DET HAVDE PANELET IKKE GÆTTET
JUSTITSMINISTERIET
Jakob Thune, særlig rådgiver (Eks: Politisk rådgiver for socialdemokraterne).
Peter Goll, særlig rådgiver (Eks: Ledende partner i Geelmuyden.Kiese).
Journalistens panel troede ikke, at Peter Goll kunne lokkes væk fra Geelmuyden.Kiese, men det ku' han.
ØKONOMI- OG INDENRIGSMINISTERIET
Henrik Kjerrumgaard, særlig rådgiver (Eks: Pressechef, Radikale Venstre).
Der var ingen radikale i Journalistens røde kabinet, så ingen har forudset Henrik Kjerrumgaards ankomst til Økonomi- og Indenrigsministeriet. Det er dog ikke nogen overraskelse, at Margrethe Vestager tog ham med sig.
MINISTERIET FOR FORSKNING, INNOVATION OG VIDEREGÅENDE UDDANNELSER
Jacob Blomgren Knudsen, særlig rådgiver (Eks: Chef for Radikale Venstres Politisk-Økonomisk afdeling).
Philip Flores, særlig rådgiver (Eks: Politisk redaktør ved Dagbladet Information).
SKATTEMINISTERIET
Martin Madsen, særlig rådgiver (Eks: Arbejderbevægelsens Erhvervsråd).
Martin Justesen, særlig rådgiver (Eks: LO).
Her gættede Journalistens panel helt forkert. Ministeren blev Thor Möger Pedersen og ikke Nick Hækkerup. Panelet havde dog ret i, at de to – Søren Lippert og Hækkerup – fulgtes ad. Det blev bare til Forsvarsministeriet.
MINISTERIET FOR BØRN OG UNDERVISNING
Lise Borup Krogsgaard, særlig rådgiver (Eks: Rådgiver på den danske ambassade i Washington). Journalistens panel havde Jacob Fuglsang fra Politiken som favorit. I stedet blev det en outsider med diplomatisk baggrund.
ERHVERVS- OG VÆKSTMINISTERIET
Henrik Røjgaard, særlig rådgiver (Eks: Politisk redaktør på Ritzaus Bureau).
Nis Graulund Hansen, særlig rådgiver (Eks: Økonom og chefkonsulent i SF's folketingsgruppe).
Journalistens panel gættede på Claus Perregaard, men han endte ovre hos Villy.
KLIMA-, ENERGI- OG BYGNINGSMINISTERIET
Asbjørn Haugstrup, særlig rådgiver (Eks: Direktør i Rostra Kommunikation).
Thomas Hundsbæk skulle have siddet i Klima-og Miljøministeriet, men han kom i stedet over til Christian Friis Bach i Udviklingsministeriet.
MILJØMINISTERIET
Lasse Perrild-Mathiasen, særlig rådgiver (Eks: Pressemedarbejder i SF's pressetjeneste).
Journalistens panel havde gættet, at Thomas Hundsbæk skulle have jobbet i Klima-og Miljøministeriet, men han endte hos udviklingsministeren.
BESKÆFTIGELSESMINISTERIET
Martin Rossen, særlig rådgiver (Eks: Kommunikationsdirektør i Microsoft Danmark ApS).
Journalistens panel gættede på Jacob Eldrup, socialdemokratisk rådgiver.
KULTURMINISTERIET
Astrid Haug, særlig rådgiver (Eks: Community manager, Berlingske).
Ingen havde gættet på Astrid Haug, der kom fra Berlingske.
MINISTERIET FOR FØDEVARER, LANDBRUG OG FISKERI
Esben Baltzer Nielsen, særlig rådgiver (Eks: Politisk konsulent, Socialdemokraterne, Christiansborg).
MINISTERIET FOR LIGESTILLING OG KIRKE
Niels Ditlev, særlig rådgiver (Eks: Kommunikationschef i Sundhedsstyrelsen).
MINISTERIET FOR SUNDHED OG FOREBYGGELSE
Henrik Larsen, særlig rådgiver (Eks: Politisk rådgiver og pressemedarbejder i SF's folketingsgruppe).
EUROPAMINISTERIET
Thomas Juul-Dam, særlig rådgiver for europaministeren (Eks: Analysechef, PrimeTime Kommunikation).
HANDELS- PG INVESTERINGSMINISTERIET
Marie Schultz, særlig rådgiver for Handels- og investeringsministeren (Eks: Pressemedarbejder SF).
5 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
4 UD AF 30 RIGTIGE
Det er ret beskedent succeskriterium, I anlægger: Så vidt, jeg kan se, har I 4 helt rigtige, 6 halvrigtige og 20 missere!
Jeg tror sgu, jeg havde fået visse forklaringsproblemer, hvis jeg havde lavet en politisk analyse med det resultat.
Indrømmet, det var en svær opgave. Ikke mindst fordi man kun i seks-syv tilfælde vidste, præcis hvilke politikere, der fik hvilke ministerposter. Fair nok.
Men ligefrem at fremstille jeres resultat som en succes....!!!
Bedste hilsner Erik Holstein
Glimrende pointe, Jonas.
Hej Rene Simmel,
Nu vi er ved kvaliteten er gætte-journalistik, så kan du måske passende forklare om den journalistiske relevans af følgende: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1680986.ece
Så vil jeg alligevel hellere høre, hvilke tanker der ligger bag din tipskupon.
Synes bare det er en interessant formulering, der er indledningen på underrubrikken: 'Journalisten gættede rigtigt....'
Så er det vel også journalistik, når jeg udfylder min tipskupon.
Danmark er ikke noget stort land, og selvfølgelig ved de fleste, hvem der har været i bukserne på hvem. Nogle er mere stolte af det end andre, de bruger det, praler. Når man fx spørger til, hvor mange parter heteroerne har haft, så er det mændene, der har haft flest, når de selv skal sige det, hvor kvinderne knapt har præsteret så mange, selv om naturloven sammen med den forbandede videnskab fortæller den, der vil vide, frem for blot at tro på journalismens hørensagen, at der ikke kan være forskel på tallene, netop fordi der skal være netop en repræsentant med fra hver lejer til hver eneste akt, og at det sådan set må tilskrives lige stor bonus på begge sider, hver gang der skal udskrives bonus, aktionærudbytte osv., hvilket er så hamrende demokratisk, at opinionsundersøgelserne kun afslører en ting, nemlig at de er dybt overflødige og i den grad sat i stedet for det der er at vide, hvor man helst vil drømme.
Kerndskabet til de helt legale og legitime forbindelser henhører under kategorien snik snak. Anderledes er det med magtfordelingen. Artiklen falder i en tradition, der handler om, at man er fuldt oplyst om den indespisthed, der er mellem den fjerde magt og så det politiske system.
Måske skulle standen begynde at tematisere italesættelsens magt, den fjerde magt på en helt anden måde. Medierne lever af at fange opmærksomheden hos brugersegmentet, og fortjener ganske rigtigt al den opmærksomhed, som den tager. Ikke for det, der fremmanes i genstandsfeltet for opmærksomheden hos det brugersegment, der lader sin opmærksomhed falde ind i italesættelsens rammer, men for intentionaliteten, magtintentionerne, de hellige og mindre hellige alliancer, der konstant spiller med i kulissen for dette lille semifeudale kongedømmes selvbeskrivelse.
De historiske dimensioner i de mere alvorlige politiske begivenheder forsvinder i snik snak, spillet om magten blandt venner og bekendte. Det forhold, at fx Merkozy tilsyneladende har held med at institutionalisere en form for finanspolitik, der netop kun kan tages som udtryk for en og kun en meget snæver højredrejet økonomisk politik, på en måde, der vil binde alle, og ikke mindst også alle andre end de erklærede tilhængere af denne politik frem over, ja det undgår stort set at falde i det felt for opmærksomhed, som journalismen ernærer ved at tage i øjeblikket. Snik snak, personlige alliancer, kampen om personligt at komme til ved bordet, eller næstbedst, det at kunne prale med at vide hvem der ville komme til at sidde ved bordet, i en verden der er så lille, så man med bare størrelse 1 i haglbøssen, ved at man vil ramme ca. 50 % rigtigt hver eneste gang!
Se dog på jer selv!
Flere