I de seneste to uger har folk på Ekstra Bladet haft svært ved at kigge hinanden i øjnene, siger en af de medarbejdere, som har valgt at stoppe på avisen med en frivillig fratrædelse:
»Hvis du ikke ryger, så ryger jeg måske, har der stået skrevet i folks ansigter. Det er sådan noget, man bliver syg og dårlig af,« siger vedkommende, som ikke ønsker at stå frem med navn. Medarbejderen valgte »selv at tage tyren ved hornene med en frivillig fratrædelse, for det korte af det lange er, at hvis jeg ikke røg i sparerunden i år, ville jeg risikere at ryge næste år, for sparerunder kommer til at foregå igen og igen. Det har været tydeligt, at de ældre medarbejdere er blevet set på som udrangerede traktorer, og jeg føler mig ikke som en udrangeret traktor«.
Medarbejderen mener, at tiden er løbet fra avisens nuværende overenskomst. På Ekstra Bladet har man en uges ekstra ferie fra sit 45. leveår, og man får anciennitetsløn, »den overenskomst ender med at sparke de ældre medarbejdere i røven, på trods af at hensigten var det modsatte«, synes medarbejderen og mener derfor, at både DJ og medarbejderforeningen bør gribe i egen barm, når der til vinter skal forhandles ny overenskomst:
»Den nuværende overenskomst gav god mening for 30 år siden, hvor det at have flere års oparbejdet viden og et stort kildenetværk betød rigtig meget, men i dag, hvor historier handler mere om aktualitet og hurtige linjer, ender ordningen med at være en ulempe for de ældre medarbejdere, selv om det skulle have været en belønning. For de bliver simpelthen for dyre, når man kan ansætte halvanden nyuddannet journalist for næsten samme løn som en mangeårig ansat. Man kan også holde fanen så højt, at den ikke kan nå jorden.«
Eksempelvis kunne man omstrukturere 45-års ferieugen og gå gradvist ned i løn over en årrække, foreslår medarbejderen.
I DJ mener næstformand Lars Werge ikke, at det er løsningen at gå ned i løn. I Ekstra Bladets overenskomst fra 2012 var det heller ikke et emne, og den overenskomst blev vedtaget med et stort flertal blandt medarbejderne. Lars Werge tilføjer, at Ekstra Bladets medarbejdere faktisk er gået ned i realløn gennem de seneste år i forhold til lønudviklingen.
»Når det så er sagt, at der stor forskel på de goder, man forhandlede hjem i 70’erne, og de goder, man forhandler hjem i dag. Særligt i dagbladsbranchen spørger mange sig selv, om de er blevet for dyre. Det er en svær balancegang, for de erfarne medarbejdere, som bliver tilbage, kan risikere med at blive udsatte, omvendt skal vi jo heller ikke tillade en generelt lavere løn.«
Ingen medarbejdere er uberørte på Ekstra Bladet, og derfor mener Lars Werge, at man skal vente med at diskutere overenskomst, indtil »blodtrykket er faldet på begge sider«.
»Men når vi skal forhandle overenskomst med dagbladene her til vinter, er det muligvis tidspunktet til at se på nogle af de facetter i overenskomsten, som man ikke har set på tidligere. Det kunne for eksempel være overarbejdstid,« siger han.
7 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Brugen af en anonym kilde, som bliver brugt mod sine kolleger på EB, er uhørt i DJ. Det foregår i vore egne medier.
Det åbner op for anonyme angreb på hvem som helst. Og angrebene bliver highligtet her. Det kan vi ikke leve med.
Så det bedste gæt, - for som medlemmer af DJ har vi ikke andre muligheder end at gætte os til, hvem det er, der er kilden til historien, - er, at DJs medier formentlig ikke kun har valgt at bruge en menig EB-medarbejder, som har sagt sin stilling op. Men èn, der har en en vis vægt i forhold til DJ.
Venlig hilsen
Bodil Rohde
Venlig hilsen
Bodil Rohde
Det er godt, at den klovn valgte at rejse. Pudsigt, at vi aldrig hørte de synspunkter, mens vedkommende var ansat. Vi har stemt vore overenskomster hjem i fællesskab. Tillidsmændene har i den grad kæmpet for at gøre det hele så skånsomt som muligt. Og så vælger et enkelt medlem af rette kritikken mod kollegerne i stedet for mod den ledelse, som har gjort en avis fortræd.
Kære Rasmus og Thomas
Det er jo altid en afgørelse i den konkrete situation: Er synspunktet så vigtigt, at man som redaktion accepterer anonymitet?
For mig er det ret afgørende, at synspunktet ikke er polemisk eller rettet mod et andet menneske, men mod en struktur. Jeg havde da helst haft en navngiven kilde - men det havde vi desværre ikke.
Tilbage er spørgsmålet: Er det en relevant sag? I forhold til den aktuelle udvikling, hvor erfarne/dyre medarbejdere udfordres af, at ledelsen kan vælge billigere, unge medarbejdere, synes jeg alt i alt brugen af anonym kilde er OK.
Men som sagt: En vurdering i situationen - og heldigvis er vi ikke enige om alt :-)
Med venlig hilsen
Jeg må indrømme, at jeg heller ikke forstår, at det skal være nødvendigt at anonymisere folk, blot fordi de foreslår ændringer til en overenskomst.
OK, det er så ikke den brug af anonyme kilder, vi lærer de studerende på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole.
Hvis debattører får lov til at være anonyme, kan jeg meget hurtigt skaffe mange nye synspunkter til en hvilken som helst debat. Problemet er blot, at den pågældende anonyme medarbejder helt gratis kan kritisere medarbejderforeningen, DJ, overenskomstsystemet samt sine tidligeres kollegaers husaftale. Var det så ikke en idé, at I i morgen bringer en anonym kommentar fra en af de kollegaer, der støtter husaftalen - og måske mener, at det, at den anonyme kollega valgte at gå, ikke er en følge af gode vilkår, men af andre årsager.
I øvrigt vil jeg godt understrege, at jeg føler med medarbejderne på EkstraBladet, der i øjeblikket går i gennem dette ubehagelige forløb - nuværende som tidligere / navngivne som anonyme.
Flere