I september 2015 lavede Naturstyrelsen en kontrakt med Aarhus Universitet. Kontrakten betød, at forskere, der vidste noget om beregningerne bag regeringens landbrugspakke, ikke måtte udtale sig i tre måneder – fra 1. december 2015 til 2. februar 2016. Det vil sige præcis samme periode, som lovforslaget skulle behandles i Folketinget. Forskerne måtte ikke engang fortælle, at de var underlagt en tavshedsklausul.

Den dobbelte mundkurv har fået redaktør på Forskerforum Jørgen Øllgaard til at indstille den ansvarlige minister, daværende miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen, til Journalistens Lukkethedspris.

Prisen er stiftet af Journalisten i maj 2015 og gives til organisationer, myndigheder eller personer, der er bedst til at lukke relevante historier ned. I sin indstilling skriver Jørgen Ølgaard, at ”det er svært at fortolke februar-klausulen som andet end et forsøg på at undgå, at eksperterne skulle blande sig”.

Under straffeansvar

”Kontrakten forhindrede således udtrykkeligt under straffeansvar forskerne – som er landets fremmeste eksperter på vandmiljø og landbrug – i at udtale sig til medierne før 1. februar og tilmed kun med ministeriets tilladelse,” skriver Jørgen Øllgaard i sin indstilling.

Da kontrakten blev udformet, vidste ministeriet, at landbrugspakken skulle fremsættes 22. december 2015. Af kontrakten fremgik, at Aarhus Universitets rapport er Miljøministeriets ejendom og skal betragtes som ”Fortrolig Information”, som AU’s forskere ”skal iagttage ubetinget tavshed med hensyn til …”.

”De to måneders interim-periode var formentlig en helt tilsigtet mundkurv, for ministeriet ville ikke risikere, at forskernes saglige indblanding kunne forsinke eller blokere lovprocessen om Landbrugspakken.”

”Lukketheden var nøje planlagt som en del af det bevidst manipulerede beslutningsgrundlag bag loven,” mener Jørgen Øllgaard.

Eva Kjer: En standardkontrakt

Eva Kjer Hansen oplyser, at der er tale om Miljøministeriets standardkontrakt for køb af forskningsbaserede rådgivningsydelser hos universitetet. Kontrakten og bestemmelserne er således ikke lavet særskilt til landbrugspakken.

”Hvis prisen skal rettes til nogen, må det være til ministeriet,” skriver hun i en mail efterfulgt af en smiley.

Hun tilføjer, at det hele tiden har været meningen, at rapporten skulle offentliggøres.

”Som den jo også blev.”

Eva Kjer Hansen oplyser, at hun kun er interesseret i fuld transparens om det vidensgrundlag, der ligger til grund for de politiske beslutninger.

”Det har også gjort sig gældende i dette tillfælde,” skriver hun.

En af forskerne, Jørgen E. Olesen, har siden fortalt P1, at han var ked af, at tavshedsklausulen begrænsede hans mulighed for at formidle sine forskningsresultater:

Juraprofessor: Kontrakten var en krænkelse af ytringsfriheden

”I sager som denne burde vi kunne gå ud med vores resultater på et tidligere tidspunkt. Det ville øge transparensen i hele processen og måske også sikre, at der er en lidt højere grad af demokratisk indsigt,” sagde han til ’P1 Orientering’.

Til ’P1 Orientering’ bekræftede juraprofessor Sten Schaumburg-Müller, at kontrakten var en krænkelse af forskernes ytringsfrihed i en grad, der ikke er lovlig.

Som de fleste måske husker, kom kritikken fra forskerne frem, efter at landbrugspakken var blevet fremlagt i Folketinget – men før den var endelig vedtaget. Det udløste ”Gyllegate”.

27. februar 2016 gik Eva Kjer Hansen af som minister.