De danske politikere er klar til at give Facebook den politiske ilddåb i 2011, viser ny undersøgelse. »Vi bliver ved den kommende valgkamp vidne til en digital revolution, når det kommer til politisk kommunikation,« siger PR-ekspert Lotte Hansen.
Selv om vi endnu ikke ved, hvornår der bliver valg i 2011, så har politikerne allerede kridtet banen op. Og de kommer til at satse stort på Facebook.
Det vurderer adm. direktør i HansenPR Lotte Hansen på baggrund af en undersøgelse lavet af Dansk Kommunikationsforening. I undersøgelsen har foreningen spurgt de tre partier, Socialdemokraterne, Liberal Alliance og Venstre, hvad de forventer af sociale medier i valgkampen.
Blandt andet bliver de bedt om at vurdere, hvad der får størst betydning for valgets resultat – valgplakater eller sociale medier som Facebook og blogs. På en skala fra 1 til 10, hvor 1 betyder, at plakater er vigtigst, giver V, S og LA henholdsvis 7, 8 og 9.
De tre partier bliver også spurgt, om de vil bruge Facebook til at aktivere ikke-medlemmer og frivillige. Det giver de alle tre tilsagn om.
»Vi bliver ved den kommende valgkamp vidne til en digital revolution, når det kommer til politisk kommunikation. Før var politikerne på Facebook, fordi det var smart, nu er de det, fordi de tror på, at det er vigtigt for at vinde valget,« siger Lotte Hansen i en pressemeddelelse, som Dansk Kommunikationsforening har sendt ud.
Lotte Hansen mener, at Facebook kan bruges til at fange en ny målgruppe for politikerne.
»Vi kan se, at partierne også her er inspireret af Obamas valgkamp. Brugen af de sociale medier var netop designet til at mobilisere de vælgere, der ikke i forvejen er meget interesseret i politik. Særligt Facebook tror politikerne på er vejen til vælgerens gunst,« siger Lotte Hansen i meddelelsen.
Hele undersøgelsen bliver offentliggjort senere i dag, varsler Dansk Kommunikationsforening.
3 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeg tror desværre IKKE vi får en digital revolution til valget. Og Øjvind Hesselager kommer selv med en del af forklaringen i sin kommentar ovenfor.
De fleste politikere og deres rådgivere tror sociale medier er en ekstra kanal i massemedieplanen og at meningen med Facebook og blogs er at få potentielle vælgere til at dele politikernes budskab med andre potentielle vælgere - eller endnu bedre med journalister - som så skriver en historie baseret på hvor mange, der har set en YouTube video!
Potentialet i sociale medier ligger bare ikke i at se dem som massemedier. I de sociale rum, som vi bygger på nettet er det noget andet der foregår. Vi er tilstede, vi bygger relationer og styrker vores netværk.
De fleste politikere har imidlertid ikke tid til (eller prioriterer ikke) at deltage i netværket. De lægger en nyhed ud og læner sig tilbage. Der er formodentlig ingen der har fortalt dem, at mennesker der kommunikerer i budskaber og kun taler om sig selv ikke anses for særligt socialt kapable. Hvis en politiker møder op til et vælgermøde, presser brochurer ind i de fremmødtes fremtrakte hænder og siger "Stem på mig" for derefter at løbe ud af døren til næste møde, så får han ikke mange nye vælgere - og sådan er det sjovt nok også på Facebook.
Så misforstå mig ikke - vi vil helt sikkert se en masse social media strategier som har indbygget smarte apps og Facebook-sider og som vil få behørig omtale i de "rigtige" medier. Jeg er bare ret sikker på at vælgerne i den anden ende vil møde alt dette budskabs-postyr med et rungende "Nå, nå - men se derovre der er en sjov abe der er sluppet ud af zoo!"
Jeg synes det er ærgerligt, for jeg mener politik i Danmark har brug for flere politikere som bruger de her nye redskaber til at lære deres vælgere at kende, til igen at gøre politik vedkommende og nærværende. De politikere der gør det godt (lad mig fremhæve 2 meget forskellige politikere Ida Auken fra SF og Søren Pind fra Venstre for selvfølgelig findes der politikere som bruger sociale medier godt) er tilstede og lader sig inspirere, provokere og eventuelt rokke af at være med i samtalerne i de her nye kanaler - de giver noget af sig selv og virker oprigtigt interesserede i samtalerne med deres vælgere/venner.
Det nye forsamlingshus er nettet, men politikerne skal (gen)lære at det er i spørgetiden og i kaffepausen - og ikke nødvendigvis mens de selv taler - at de bliver klogere, før de for alvor får ROI på investeringen i at bruge sociale medier - og det tror jeg desværre ikke der er ret mange af de politiske partier der har tænkt ind i deres social media kampagne-strategier, men ihh hvor jeg håber jeg bliver overrasket når valget bliver udskrevet!
Kære Martin
Tak for dit indspark - jeg forstår godt din forvirring.
I Journalistens rundspørge, der var en del af researchen i artiklen "Valg på alle hylder", var signalet nemlig umiddelbart det stik modsatte af Dansk Kommunikationsforenings:
Sociale medier er mindre vigtige for politikerne i bestræbelserne på at få en succesfuld valgkamp end både mødet med vælgerne og traditionelle medier som tv og dagblade, lød det i Journalistens rundspørge.
Måske hænger tingene dog sammen alligevel: Politikerne mente også i Journalistens rundspørge, at sociale medier var vigtige i valgkampen, når det handlede om at sætte historier i gang og mobilisere netværk.
Men - og det er en afgørende pointe for mig - i Journalistens historie understreger kilderne, at historier fra sociale medier, først er afgørende, når de etablerede medier bærer dem videre i valgkampen.
Med andre ord - hvis historierne ikke bryder ud af Twitter- og Facebook-universet og kommer over i "21-Søndag-universet", så tror strategerne i partierne ikke, at de bliver afgørende for valget.
Med venlig hilsen
Jeg forstår det ikke. I "Valg på alle hylder" her på siden fra 3. februar 2011 kan tre såkaldte partistrateger - bl.a. fra Socialdemokraterne - ikke rigtig se meningen med de sociale medier. Hvordan kommer vi fra, at sociale medier betragtes "absolut perifert" i en valgkamp til en historie om, at "vi bliver vidne til en digital revolution" på kun to måneder?
Selv om det er endnu en "ny undersøgelse viser"-lignende historie, så kan det til tider være relevant at krydse med andre af slagsen. Jeg ved ikke, hvilken historie, der er mere rigtig end den anden; men konklusionerne er i hvert fald temmelig forskellige. Og så har jeg ikke en gang spekuleret i Lotte Hansens motiver til at komme med den vurdering...
https://journalisten.dk/valg-pa-alle-hylder